Мелешко Анна Сергеевна

Дело № 1-295/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Гатчина 24 апреля 2019 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шаманиной А.В.,

при секретаре Ждановой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Григорьевой Н.В.,

подсудимых Мелешко А.С., Бычковой Л.П.,

защитников подсудимых - адвокатов Жабруновой А.М., Кокарева Д.В., Марисева А.А.,

потерпевшей К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Мелешко Анны Сергеевны, ***** ранее не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, мерой пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

Бычковой Любови Петровны, ***** ранее не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, мерой пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мелешко А.С., Бычкова Л.П., каждая, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

**.**.**** в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 24 минут Мелешко А.С. и Бычкова Л.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, сообща и с единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета К.Л.B., находясь в квартире К.Л.B. по адресу: *****, воспользовавшись тем, что К.Л. в квартире нет, совместно похитили из квартиры банковскую карту VISA CLASSIC *** «Сбербанк» К.Л., не представляющую материальной ценности, после чего, с целью хищения денежных средств пришли к магазину «Пятерочка 3758» по адресу: *****, где Бычкова Л.П., согласно предварительной договоренности о распределении ролей при совершении преступления, осталась ожидать снаружи, в то время как Мелешко А.С., согласно отведенной ей роли в совершении преступления, в указанный период времени осуществила 6 операций по оплате товаров похищенной банковской картой в указан...

...ном магазине, на суммы 10 рублей, 34 рубля 99 копеек, 690 рублей 52 копейки, 194 рубля, 83 рубля 98 копеек, 914 рублей 42 копейки, а всего на общую сумму 1 927 рублей 91 копейку, тем самым Мелешко А.С. совместно с Бычковой Л.П. тайно похитили с банковского счета К.Л. денежные средства на сумму 1 927 рублей 91 копейку, после чего, в продолжение единого преступного умысла, на автомобиле под управлением лица, не осведомленного об их преступном умысле, приехали по адресу: *****, где Бычкова Л.П. осталась ожидать в машине, а Мелешко А.С. в период времени с 17 часов 24 минут до 17 часов 30 минут **.**.**** с использованием похищенной банковской карты через устройство самообслуживания сняла с банковского счета К.Л. наличные денежные средства на сумму 38 000 рублей и на сумму 1 000 рублей, а всего на сумму 39 000 рублей, таким образом, Бычкова Л.П. и Мелешко А.С. совместно тайно похитили денежные средства с банковского счета К.Л. *** на общую сумму 40 927 рублей 91 копейка, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив К.Л. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Мелешко А.С. и Бычкова Л.П согласились с предъявленным обвинением, которое им понятно, поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. При этом пояснили, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитники поддержали ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, потерпевшая К.Л. свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного делопроизводства подтвердила в судебном заседании.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оно является добровольным, осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимым разъяснены. Таким образом, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.

Действия подсудимых Мелешко А.С. и Бычковой Л.П. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимым Мелешко А.С. и Бычковой Л.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, в том числе характер и степень фактического участия подсудимых при совершении хищения группой лиц по предварительному сговору, значение этого участия для достижения целей преступления, влияние назначенного судом наказания на их исправление и на условия жизни их семей, их личности, характеристики.

Исследованием личности Мелешко А.С. установлено, что она является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Гатчинского района Ленинградской области, ранее не судима, не замужем, детей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекалась, частично возместила причиненный потерпевшей материальный ущерб.

В качестве смягчающих наказание Мелешко А.С. обстоятельств на основании пунктов "и,к" части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию второго участника преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Отягчающим наказание подсудимой Мелешко А.С. обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела усматривается и подтверждается подсудимой, что преступление было совершено ею под воздействием алкоголя, повлекшем опьянение и побудившем желание похитить чужое имущество.

Руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности назначенного наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения Мелешко А.С. наказания именно в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению подсудимой.

С учетом личности Мелешко А.С., характера совершенного ею преступления и обстоятельств его совершения суд считает возможным не назначать Мелешко А.С. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные, характеризующие личность подсудимой Мелешко А.С., смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным, назначив подсудимой Мелешко А.С. наказание в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание Мелешко А.С. возможно без изоляции ее от общества.

Исследованием личности Бычковой Л.П. установлено, что она является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Гатчинского района Ленинградской области, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, замужем, имеет на иждивении 2 малолетних детей 2008 и 2011 года рождения, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется управляющей компанией и старостой поселка по месту проживания, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет хронические заболевания, частично возместила причиненный потерпевшей материальный ущерб.

Свидетель С.Е., будучи допрошенной в судебном заседании, охарактеризовала подсудимую Бычкову Л.П. с положительной стороны, как заботливую мать и дочь, которая оказывает помощь своей нуждающейся в постороннем уходе матери Г.Е.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Бычковой Л.П. суд в соответствии с пунктами "г,к" ч. 1 и части 2 статьи 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновной, добровольное возмещение части причиненного имущественного ущерба, полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Отягчающим наказание подсудимой Бычковой Л.П. обстоятельством в соответствии частью 1.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела усматривается и подтверждается подсудимой, что преступление было совершено ею под воздействием алкоголя, повлекшем опьянение и побудившем желание похитить чужое имущество.

Подсудимой Бычковой Л.П. с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению подсудимой, тогда как назначение подсудимой Бычковой Л.П. более мягкого чем лишение свободы наказания будет противоречить принципу справедливости установленному нормами статьи 6 УК РФ.

С учетом личности Бычковой Л.П., характера совершенного ею преступления и обстоятельств его совершения, суд считает возможным не назначать Бычковой Л.П. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные, характеризующие личность подсудимой Бычковой Л.П., смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным, назначив подсудимой Бычковой Л.П. наказание в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание Бычковой Л.П. возможно без изоляции ее от общества.

Суд с учетом личности подсудимых, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимым правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимым Мелешко А.С. и Бычковой Л.П. наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ по делу не имеется, поскольку в наличии отягчающее наказание обстоятельство.

Также суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе предварительного расследования потерпевшей К.Л. заявлен гражданский иск о взыскании с Мелешко А.С. и Бычковой Л.П. в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 40 927 руб. 91 коп., который за вычетом добровольно возмещенных подсудимыми сумм поддержан потерпевшей в размере 14 927 руб. 91 коп.

Гражданский иск потерпевшей К.Л. о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате преступления на сумму 14 927 руб. 91 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимых Мелешко А.С. и Бычковой Л.П. в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, поскольку он обоснован по сумме и признается гражданскими ответчиками.

Меру пресечения подсудимым Мелешко А.С. и Бычковой Л.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями статьи 81 УПК РФ.

Согласно правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитников, назначенных в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мелешко Анну Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить Мелешко Анне Сергеевне наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Мелешко А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Установленный Мелешко А.С. испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Мелешко А.С. обязанности:

встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных,

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённых, официально трудоустроится в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу и трудиться в период всего испытательного срока,

не менять фактического места жительства и места работы без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых.

Признать Бычкову Любовь Петровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить Бычковой Любови Петровне наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Бычковой Л.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Установленный Бычковой Л.П. испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Бычкову Л.П. обязанности:

встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных,

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённых,

не менять фактического места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых.

Меру пресечения Мелешко А.С. и Бычковой Л.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - выписку по банковскому счету К.Л. *** и копию кассового чека *** от **.**.**** - хранить при уголовном деле.

Взыскать солидарно с осужденных Мелешко А.С. и Бычковой Л.П. в счет возмещения имущественного вреда в пользу потерпевшей К.Л. денежные средства в сумме 14 927 руб. 91 коп. (четырнадцать тысяч девятьсот двадцать семь рублей 91 копейка).

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам Кокареву Д.В. и Марисеву А.А. за участие в уголовном деле, в порядке ст. 51 УПК РФ в суммах по 2 700 и 1 800 рублей соответственно возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-295/2019 в Гатчинском городском суде Ленинградской области.

Дело № 2-1121/2016

INCLUDEPICTURE "http://ras.arbitr.ru/Content/Static/img/t/vas.png" \* MERGEFORMATINET РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Шевченко В.В.,

при секретаре - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Республики Крым гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Урожайновского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО2 о признании права собственности на домовладение в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на домовладение в порядке наследования. Исковое заявление мотивировано тем, что отцу истицы – ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ, как члену колхоза «Новая жизнь» при жизни был выделен <адрес> в <адрес>. Истица после смерти своего отца фактически приняла наследство, однако документально его оформить не может, поскольку у неё отсутствует правоустанавливающий документ о первичной регистрации права собственности на указанное домовладение, в связи с чем, истица обратилась в суд и просит признать право собственности на домовладение в порядке наследования.

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором ук...

...азала, что исковые требования признает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Урожайновского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, из которого также следует, что он иск признает.

Суд, учитывая положения ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истица обратилась в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на <адрес> в <адрес> Республики Крым, который при жизни был приобретен ее отцом – ФИО3 в колхозе «Новая жизнь», за который он полностью рассчитался.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приобрел в колхозе «Новая жизнь» <адрес> спорный дом, за который он полностью рассчитался, после чего дом числился в его собственности (л.д. 5-7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составил завещание, согласно которого принадлежащий ему на праве личной собственности жилой <адрес>, находящийся по <адрес> в <адрес>, он завещал – ФИО4 (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым Российской Федерации умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8).

Согласно справкам, выданным администрацией Урожайновского сельского поселения <адрес> Республики Крым за №№, 1074 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> на балансе сельского поселения не состоит. В данном доме по день своей смерти проживал ФИО3, совместно с ним была зарегистрирована и проживает в настоящее время ФИО2 (л.д.12,14).

Согласно выписки из похозяйственных книг, выданной администрацией Урожайновского сельского поселения <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, а также домовой книге для прописки граждан, проживающих в <адрес> Республики Крым, ФИО3 был зарегистрирован с 1958 года и проживал до момента смерти в данном доме (л.д.16-20).

В соответствии с архивной справкой за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Урожайновского сельского поселения <адрес> Республики Крым на основании общего собрания уполномоченных членов колхоза «Новая жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ колхоз переименован в КСП «Новая жизнь», которое постановлением хозяйственного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ признано банкротом и исключено из Единого Госреестра Украины юридических и физических лиц, трудовой архив и документы по личному составу были приняты на хранение Урожайновским сельским советом и его исполнительным комитетом. Последний ДД.ММ.ГГГГ ликвидирован, правопреемником является МО «Урожайновское сельское поселение <адрес> Республики Крым» (л.д.15).

Согласно сообщения нотариуса <адрес> нотариального округа ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не зарегистрировано (л.д.32).

При решении вопроса о признании права собственности на домовладение, суд учитывает, что наличие спорного дома, его площадь, подтверждаются техническим описанием дома, составленным ООО «Крым Земпроект» (л.д.21-24).

В силу ст.1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения права собственности, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с положениями Инструкции «О порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР» от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей во время приобретения дома ФИО3, не была предусмотрена регистрация домовладений в сельской местности.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права собственности.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно п.1 ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону.

Пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).

При этом, согласно п.34 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Установленные в судебном заседании обстоятельства полностью подтверждают право истицы на признание за нею право собственности на спорное домовладение в порядке наследования после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 к администрации Урожайновского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО2 о признании права собственности на домовладение в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым Российской Федерации, на домовладение № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, общей площадью 52,4 кв. м, жилой площадью 29,9 кв. м.

Копию решения суда направить в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья: В.В.Шевченко