Кишева Зарема Барасбиевна

УИД: 07RS0003-01-2024-002554-88

Дело №2а-1469/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нарткала 23 октября 2024 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Булавиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Ворокове И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урванскому и Лескенскому районам Управления службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики Озроковой М.А., старшему судебному приставу ОСП по Урванскому и Лескенскому районам Управления службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики Кешокову В.О., Управлению службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и его отмене, возложении обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в случае утраты исполнительного документы организовать работу по его восстановлению,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урванскому и <адрес>м Управления службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Урванскому и <адрес>м Управления службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики ФИО8, Управлению службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконными бездействий...

... судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и его отмене, возложении обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных административных исковых требований административным истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Урванскому и <адрес> УФССП по КБР ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» и возвращении взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № Лескенского судебного района Кабардино-Балкарской Республики о взыскании с ФИО9 задолженности.

Указанная информация получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ из Базы данных исполнительных производств размещенного на официальном сайте ФССП России. Однако, на момент подачи административного искового заявления оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО «АФК» не поступал. Административный истец указывает на то, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Бездействие административных ответчиков, выразившиеся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения все необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Ссылаясь на положения законодательства об исполнительном производстве, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и <адрес>м УФССП по КБР ФИО2, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и <адрес>м УФССП по КБР ФИО2 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИПдля осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и <адрес>м УФССП по КБР обязанность совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в административном исковом заявлении), направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ возложить на УФССП России по КБР организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика старшего судебного пристава ОСП по Урванскому и <адрес>м Управления службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики ФИО8, на надлежащего административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Урванскому и <адрес>м Управления службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики ФИО3

Участвующие по делу лица извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Урванского районного суда КБР, а также заказным письмом с уведомлением.

Административный истец – представитель ООО ПКО «АФК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении имеется ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставила. Представила письменные возражения относительно заявленных административных требований, из содержания которых усматривается просьба об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры в рамках исполнительного производства №-ИП, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Также представлены материалы исполнительного производства №-ИП.

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП по Урванскому и <адрес>м по КБР ФИО5 и представитель УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО9 всудебноезаседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, письменных возражений на административное исковое заявление, а также ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения административных дел, счел возможным рассмотреть заявленные административные исковые требования, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, с учетом требований части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства ОСП по Урванскому и <адрес>м по КБР, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, исследовав материалы двух гражданских дел, суд приходит к следующему.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 4 Закона об исполнительном производстве указывает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Судом установлено и следует из материалов дела, а также материалов исполнительного производства ОСП по Урванскому и <адрес>м по КБР, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Урванскому и <адрес>м УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженности по кредитному договору в размере 130747,2 рублей.

В соответствии с Законом об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 13 названного закона установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Закона об исполнительном производстве (часть 1 статьи 30) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного закона.

В силу положений статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство (часть 1).

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства ОСП по Урванскому и <адрес>м по КБР в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем неоднократно были сделаны запросы о материальном положении должника, имеющихся у него доходах, денежных счетах, движимом и недвижимом имуществе, и направлены в регистрирующие органы, кредитные организации, органы ГИБДД, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по КБР, Пенсионный Фонд Российской Федерации, ГУ МВД России, налоговые органы об установлении денежных средств и имущества должника, проверке его имущественного положения.

Согласно полученным ответам, судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, зарегистрированное за ним на праве собственности, также установлено отсутствие зарегистрированных за должником на праве собственности транспортных средств.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем было установлено, что на имя должника открыты счета в банках и кредитных организациях, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания не денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также судебным приставом-исполнителем на основании ответа ГУ ПФР РФ по КБР было установлено, что должник получателем пенсии не является.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен выход по адресу должника, в ходе которого установлено, что на момент совершения исполнительных действий должник и его имущество не установлены, о чем был составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ возвращен взыскателю (ШПИ 36133311368561).

Согласно действующему законодательству, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения. Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (части 1 и 2 статьи 4, часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства ОСП по Урванскому и <адрес>м по КБР, а перед окончанием исполнительного производства, судебным приставом были повторно сделаны запросы и получены ответы, а также произведен выход по месту жительства должника, незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено, права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО ПКО «АФК».

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урванскому и <адрес>м Управления службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Урванскому и <адрес>м Управления службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики ФИО5, Управлению службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и его отмене, возложении обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в случае утраты исполнительного документы организовать работу по его восстановлению - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья О.С. Булавина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.