Милованова Татьяна Вячеславовна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Астрахань 11.12.2024

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Агапова С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Закиева Р.К.,

подсудимой МИЛОВАНОВОЙ Т.В.,

её защитника адвоката Шигановой Е.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Алымовой К.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

МИЛОВАНОВОЙ Т.В,, <дата обезличена>.р., уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, незамужней, лиц на иждивении не имеющей, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>А <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

МИЛОВАНОВА органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

МИЛОВАНОВА 30.08.2024 в период времени с 14 час. 30 мин. по 14 час. 45 мин., находилась в гипермаркете "Магнит Семейный" по адресу: г.<адрес>Вокзальная, <адрес>, где увидев приоткрытую дверцу ящика <№> камеры хранения личных вещей, в которой находился рюкзак, принадлежащий Потерпевший №1, у неё в указанные время и месте из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, реализуя который она с целью, имея вышеуказанный преступный умысел, из корыстных побуждений в целях наживы, воспользовавшись что за её преступными действиями никто не наблюдает, подошла к вышеуказанному ящику и открыв его незапертую дверь, рукой вытащила рюкзак чёрного цвета, стоимостью 800 руб., принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно похитила его с незаконным проникновением в иное хранилище, а также имущество, находившееся внутри указанного рюкзака, а именно: пауэр банк (внешний аккумулятор) ...

...белого цвета на 20 000 (а/ч), стоимостью 750 рублей; нож многофункциональный, стоимостью 350 руб.; катушка под левую руку, стоимостью 600 рублей; телескопические удилища в количестве 2 штук, общей стоимостью 1200 рублей; упаковка жмыха, стоимостью 100 рублей; набор крючков, стоимостью 50 рублей, после чего, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 3850 руб..

Действия МИЛОВАНОВОЙ органом предварительного расследования квалифицированы по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном разбирательстве потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с ней и полным заглаживанием причинённого вреда путём возмещения ущерба денежными средствами в полном объёме.

Подсудимая также ходатайствовала о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшего и подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела в связи с примирением.

Изучив материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой учитывая следующее.

В соответствии со ст.25, 239 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Согласно ст.76 УК РФ может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление впервые. Кроме того, в соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <№> "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно определения Конституционного Суда РФ от 4.06.2007г. № 519 - 0 - 0 о проверке конституционности ст.25 УПК РФ также следует, что по буквальному смыслу действующего уголовно - процессуального законодательства, решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела, исследование и оценка которых является прерогативой судов общей юрисдикции. Указание в ст.25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Суд учитывал все вышеуказанные обстоятельства, в том числе, что подсудимая по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртным, с 2012 г. состоит под диспансерным наблюдении наркологическом диспансере по поводу синдрома употребления алкоголя, психиатрическом учёте не состоит.

При этом суд также принимал во внимание, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в предъявленном ей обвинении признавала в ходе предварительного расследования, заявив об особом порядке судебного разбирательства, и в судебном разбирательстве. Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая в соответствии со ст.15 УК РФ не относится по категории к тяжким преступлениям, а относится к преступлениям (деяниям) средней тяжести.

Потерпевший исходя из его свободно выраженного волеизъявления примирился с подсудимой, указывая что каких - либо претензий к подсудимой не имеет, в судебном разбирательстве также просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимой, так как та полностью возместила ущерб возвращением стоимости похищенных вещей, а также своими извинениями, то есть как считает суд указав суду, что в полной мере восстановлены нарушенные в результате деяния его права и законные интересы.

Согласно ст.22 УПК РФ потерпевший вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого. Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, то есть по существу реализовал своё право по нежеланию участия в уголовном преследовании подсудимой.

Сама последняя после разъяснения ей не реабилитирующего основания прекращения дела, также ходатайствовала о прекращении её уголовного преследования по данному делу в связи с примирением с потерпевшим. При этом суд учитывал вышеуказанные конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, в том числе его характер и степень общественной опасности, включая особенности и объект преступного посягательства, его приоритет, вместе с тем учитывал изменение степени общественной опасности самой подсудимой, полностью возместившей причинённый материальный вред потерпевшему.

Вышеуказанные многочисленные обстоятельства, в том числе то, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью возместила причинённый потерпевшей вред, раскаяние подсудимой в содеянном, суд признаёт смягчающими, при этом отягчающих отвественность обстоятельств судом не усмотрено.

В связи вышеизложенным суд делает вывод об отсутствии оснований у суда для отказа в ходатайстве потерпевшего.

Принимая во внимание изложенное суд считает, что подсудимая в соответствии со ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ может быть освобождена от уголовной ответственности за совершение вышеуказанного деяния, уголовное её преследование по вышеуказанному делу следует прекратить.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, следует отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении МИЛОВАНОВОЙ Т.В,, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением подсудимой с потерпевшим Потерпевший №1.

Меру пресечения МИЛОВАНОВОЙ Т.В. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С вещественных доказательств по уголовному делу снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела: с хранящихся у потерпевшего Потерпевший №1 спортивного рюкзака чёрного цвета, телескопических удилищ в количестве 2 штук, катушки под левую руку, упаковки жмыха, набора крючков.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, отнести на счёт средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения. Подсудимая в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Агапов

Приговор вступил в законную силу 27.12.2024

Дело №5-2542/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2022 года г.Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Яцукова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Миловановой ФИО4, <дата обезличена> года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена> в <данные изъяты> Милованова Т.В., находясь в подъезде <адрес> учинила хулиганские действия в отношении ФИО3, а именно: выражалась в её адрес грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия, не реагировала.

По данному факту <данные изъяты> в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Миловановой Т.В., разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вину в совершении правонарушения признала, ходатайств, отводов суду не заявила. На рассмотрение дела без ведения секретарём протокола судебного заседания согласилась.

Потерпевшая ФИО3 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Руководствуясь ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приня...

...л решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего.

В соответствии с ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества,

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемою к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушений, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Суд, изучив материалы дела, выслушав Милованову Т.В., считает, что её вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ по признакам: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества доказана полностью.

Вина Миловановой Т.В. объективно подтверждена протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> <№> от <дата обезличена>, рапортом сотрудника полиции, заявлением и объяснением ФИО3, не доверять представленным доказательствам у суда не имеется оснований, предоставленные доказательства не противоречат друг другу, в связи с чем, признаются допустимыми по делу.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Миловановой Т.В., суд признает признание вины лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Миловановой Т.В., суд не усматривает.

Учитывая личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Милованову ФИО5, <дата обезличена> года рождения, уроженку <данные изъяты>, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес> (сведения о выданном паспорте, содержащиеся в заявлении формы 1п: <данные изъяты>), виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление Федерального казначейства РФ по АО (ОП №2 УМВД России по г.Астрахани) Кор./сч. 40102810445370000017 Счет получателя платежа 03100643000000012500 Банк Отделение Астрахань Банка России/УФК по Астраханской области г.Астрахань БИК 011203901 ИНН 3015032610 КПП 301501001 ОКТМО 12701000 КБК 18811601201010001140, протокол об административном правонарушении <данные изъяты> <№> от <дата обезличена>, УИН <№>

Разъяснить Миловановой Т.В., что в случае не уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ будет принято решение о ее привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Яцукова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> <дата обезличена>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Апостолов К.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес> А, ком. 511, гражданки РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена>, в 11-10 часов, на лестничной площадке <адрес>А по <адрес>, ФИО1 учинила хулиганские действия в отношении ФИО3, а именно выражался грубой нецензурной бранью, оскорбляла и размахивала руками, чем нарушила общественный порядок.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ- мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность, помимо позиции, высказанной в судебном заседании, подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, где зафиксирован данный факт, рапортом сотрудника полиции, заявлением и объяснением потерпевшего и ...

...пояснениями свидетеля.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????&#0;&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;?????????

При назначении наказания ФИО1, учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о ее личности, наличие как обстоятельства смягчающего административную ответственность в виде признания вины, так и отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную по адресу <адрес> А, ком. 511, гражданку РФ, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление Федерального казначейства РФ по АО (УМВД России по АО) р/с 40101810400000010009 Банк ГРКЦ ГУ банка России по АО БИК 041203001 ИНН 3015032610 КПП 301501001 ОКТМО 12701000 лицевой счет 04251513990 КБК 1881 1601201 010001 140, протокол об административном правонарушении АА № 645556 от 04.11.2022 г., УИН 18880430220206455563.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.В.Апостолов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 17 июня 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Асламбекова Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Милованова ТВ, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> А, ком. 511,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> в 16 час. 05 мин. по адресу: <адрес> у <адрес> была выявлена Милованова ТВ, которая находилась в общественном месте, без средства индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушила требования постановления Правительства Астраханской области от 16.05.2020г. № 220-П «О внесении изменения в Постановление Правительства Астраханской области от 04.04.2020 № 148-П», а также п. 3.2 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области, утвержденных Постановлением Правительства Астраханской области № 148-П «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19» от 04.04.2020г., о чем составлен протокол об административном правонарушении АА <№> от 08.06.2020г. по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Милованова ТВ не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему...

....

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 6 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относится введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

В связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Астраханской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020г. №5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Распоряжением Губернатора Астраханской области от 17.03.2020г. №158-р на территории Астраханской области введен режим повышенной готовности», Распоряжением Правительства Астраханской области от 30.03.2020г. №103-ПР. на территории Астраханской области введены ограничительные мероприятия (карантин).

Постановлением Правительства Астраханской области № 148-П «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19» от 04.04.2020г. утверждены правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области.

В соответствии с Методическими рекомендациями МР 3.1.0178-20, утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 08.05.2020, и предложением главного государственного санитарного врача по Астраханской области от 16.05.2020 г. Правительством Астраханской области Постановлением от 16.05.2020г. № 220-П внесены изменения в Постановление Правительства Астраханской области от 04.04.2020 г. № 148-П.

Согласно п. 3.2 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области» граждане обязаны в том числе: соблюдать социальное дистанцирование (не менее 1,5 метра), использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в транспорте, в общественных местах, при любом выходе на улицу, на всех предприятиях (организациях), продолжающих свою работу.

Установлено, что в нарушение данных правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области, <дата обезличена> в 16 час. 05 мин. Милованова ТВ находилась в общественном месте по адресу: <адрес> у <адрес>, без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски)

Факт административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: рапортами сотрудников полиции, объяснениями самой Милованова ТВ, протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, своими действиями Милованова ТВ совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. не выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания Милованова ТВ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие как обстоятельств, смягчающих административную ответственность, так и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о возможности назначения наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.10, ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н ОВ И Л:

Признать Милованова ТВ, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.А. Асламбекова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Астрахань 26.01.2015 года

Судья Ленинского районного суда г.Астрахани Апостолов К.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>А, комн.511, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата обезличена., в 18 часов 30 минут, находясь в общем коридоре <адрес> по <адрес>, ФИО1 учинила хулиганские действия в отношении ФИО3, а именно выражалась в ее адрес грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировала, чем нарушила общественный порядок.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала и раскаялась.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ- мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого ей административного правонарушения и его виновность, помимо признания вины в судебном заседании, подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, где зафиксирован данный факт, заявлением и объяснени...

...ем ФИО3

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличия обстоятельств? смягчающих административную ответственность в виде признания вины, раскаяния и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную по адресу <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление Федерального казначейства РФ по АО (УМВД России по АО) р/с 40101810400000010009 Банк ГРКЦ ГУ банка России по АО БИК 041203001 ИНН 3015032610 КПП 301501001 ОКТМО 12701000 лицевой счет 04251513990 КБК 18811690040046000140, протокол об административном правонарушении АА № от дата обезличена.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись К.В.Апостолов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2015 года г.Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Котова Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Миловановой Т.В., дата обезличена года рождения, уроженки <адрес>, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>А, ком. 511, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

Из протокола об административном правонарушении АА № от дата обезличена следует, что дата обезличена в 15 часов 00 минут Милованова Т.В., находясь в общем коридоре общежития на пятом этаже второго подъезда <адрес>, учинила хулиганские действия в отношении сотрудника полиции, а именно выражалась грубой нецензурной бранью, угрожала проблемами по службе, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировала.

В судебном заседании Милованова Т.В. вину признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина Миловановой Т.В. объективно подтверждена материалами дела: протоколом об административном правонарушении АА № от дата обезличена, рапортами сотрудников полиции.

Не доверять предоставленным доказательствам у суда не имеется оснований, предоставленные доказательства не противоречат друг другу, в связи с чем признаются допустимыми по делу.

Действия Миловановой Т.В. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности п...

...о охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания Миловановой Т.В., суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Миловановой Т.В., дата обезличена года рождения, уроженку <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН: 3015032610 КПП: 301501001 Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, Бик Банка: 041203001, Расчетный счет: 40101810400000010009, ОКАТО: 12401000000, Лицевой счет: 04251513990, КБК: 188 116 90040046000140.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.С. Котова