Миляев Олег Георгиевич

К делу №12-37/12

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2012 года г. Апшеронск

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Наумов С.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Миляева О.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 03.08.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края от 03.08.2012 г. Миляев О.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Миляев О.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и в обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований законодательства, умысла на нарушение правил дорожного движения и создание аварийной ситуации у него не было. Пересечение сплошной линии разметки совершено им в состоянии крайней необходимости для того, чтобы вернуться в свою полосу движения после завершения обгона. Факт противоправного поведения не установлен, причинно-следственная связь между пересечением сплошной линии разметки и выездом на полосу встречного движения отсутствует, а, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения. По изложенным основаниям просит обжалуемое п...

...остановление отменить и вернуть ему водительское удостоверение.

Миляев О.Г. жалобу на постановление по делу об административном правонарушении поддержал по изложенным в ней доводам, просил жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить.

Выслушав Миляева О.Г., допросив свидетеля, пояснившего, что обгон транспортного средства был осуществлен вынуждено, поскольку впереди идущее транспортное средство двигалось с маленькой скоростью, исследовав материалы дела, судья находит, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14.07.2012 года 23 ЯМ 026025 и обстоятельств, установленных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, Миляев О.Г. 14.07.2012 года в 10 часов 14 минут на автодороги Белореченск-Апшеронск 26 км+500 м, управляя автомобилем «ВАЗ 2109» №., при обгоне допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию, разделяющую потоки движения транспортных средств противоположных направлений, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

С протоколом об административном правонарушении Миляев О.Г. ознакомился, с обстоятельствами, в нем изложенными, согласился, указав в объяснении, что при совершении обгона пересек прерывистую линию разметки, заканчивая обгон, пересек сплошную линию.

Мировой судья при оценке доказательств сослался на указанный протокол об административном правонарушении, дав правовую оценку установленным обстоятельствам.

Таким образом, из указанного протокола об административном правонарушении, объяснений Миляева О.Г. и содержания его жалобы следует, что им не отрицается пересечение сплошной линии разметки, однако, по его утверждению, это было вызвано крайней необходимостью для завершения обгона.

В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не может быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Миляевым О.Г. не представлено ни одного доказательства, что он действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку перед началом обгона ему следовало убедиться, что данный маневр может быть им завершен до начала сплошной линии разметки, в противном случае, от совершения обгона Миляев О.Г. имел возможность отказаться.

Доказательств того, что данные действия им были совершены вынуждено в состоянии крайней необходимости Миляев О.Г. не представил.

Напротив, их схемы места совершения административного правонарушения следует, что он при обгоне допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом, пересек сплошную линию, разделяющую потоки движения транспортных средств противоположных направлений. Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей правильно сделан вывод о виновности Миляева О.Г. в совершении указанного административного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, доводы Миляева О.Г., изложенные в жалобе, являются несостоятельными.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья руководствовался имеющимися в материалах дела доказательствами и счел их в совокупности достаточными.

Обжалуемое постановление мотивированно, в нем содержатся ссылки на требования Правил дорожного движения РФ и нормы законодательства об административном правонарушении.

Мировым судьей, верно установлена вина Миляева О.Г. в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, наказание назначено с учетом обстоятельств дела в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной нормы.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края в отношении Миляева О.Г. не имеется. Изложенные в жалобе доводы не являются основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края от 03.08.2012 года в отношении Миляева О.Г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья С.Н. Наумов