Чербик Ольга Сергеевна

Уголовное дело № 1-440/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 14 августа 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участием старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора – Хлюпиной В.В.,

подсудимой Чербик О.С., ее защитника - адвоката Черноусовой Р.Ю., представившей удостоверение № 748 и ордер № 1963 от 14.08.2018,

потерпевшего Мишкурова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чербик О. С., судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чербик О.С. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека потерпевшему Мишкурову С.С., с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

19 мая 2018 года около 12 часов 00 минут Чербик О.С. находилась в комнате квартиры № дома № по ул. п. Ачинского района Красноярского края вместе с ранее знакомым С.С., где в ходе словесной ссоры, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, Чербик О.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений С.С., взяла находящийся на столе в комнате нож, и, удерживая его в правой руке, применяя нож в качестве оружия, осознавая, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья потерпевшего, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, умышленно нанесла С.С. один удар ножом в область грудной клетки спереди слева, причинив последнему повреждение в виде проникающей колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки ...

...слева в 1 межреберье по передне-подмышечной линии, с ходом раневого канала спереди назад, сверху вниз, с ранением париетальной плевры и верхней доли левого легкого, чем причинила тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Чербик О.С. согласилась с обвинением, признала вину в полном объёме, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердила, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимая осознает. В содеянном раскаивается.

Потерпевший С.С. согласился с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимой и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы (в данном случае санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет). При согласии государственного обвинителя и потерпевшего суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав подсудимую Чербик О.С., ее защитника, прокурора, учитывая мнение потерпевшего С.С. суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении Чербик О.С. приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Чербик О.С. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой, суд признает её подлежащей уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия Чербик О.С. суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к тяжким преступлениям против жизни и здоровья, характеризующегося повышенной степенью общественной опасности, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Чербик О.С. не судима, имеет постоянное место жительства, по которому УУП МО МВД России «Ачинский» в целом характеризуется положительно, со стороны соседей жалоб и заявлений не поступали, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекалась, на учете в психоневрологическом, противотуберкулезном и наркологическом диспансерах не значится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чербик О.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также оказание помощи потерпевшему С.С. поскольку после нанесения телесного повреждения потерпевшему Чербик О.С. приняла меры к вызову скорой медицинской помощи, принесение извинений потерпевшему, иное заглаживание вреда, причиненного преступлением (посещала потерпевшего в больнице, приносила фрукты), ее состояние здоровья.

Органом предварительного расследования в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Чербик О.С., приведено наступление тяжких последствий в результате совершения преступления. Однако суд соглашается с позицией государственного обвинителя об отсутствии указанного обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку из предъявленного обвинения следует, что потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, который охватывается диспозицией ч. 2 ст. 111 УК РФ, иных последствий не приведено, в связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание Чербик О.С. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимой Чербик О.С. с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением Чербик О.С. во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, содеянного, суд приходит к выводу о том, что Чербик О.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако ее исправление возможно без реального отбывания наказания, применении к ней на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. При этом, с учетом личности подсудимой и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания Чербик О.С. суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чербик О С признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Назначенное Чербик О.С. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года возложив, при этом, на период испытательного срока на Чербик О С обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в 3-х дневный срок с момента вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в такой орган в установленный этим органом срок не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Чербик до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- ----- - уничтожить;

- кофту мужскую, футболку мужскую, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский» - передать в распоряжение С.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья А.Ю. Бардин