Мильяненкова Ираида Константиновна

Дело № 2-761/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2018 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Тхаговой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-761/18 по иску Мильяненковой И.К. к <адрес>, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», Мильяненкова И.А о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мильяненкова И.К. обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обоснование указав на то, что фактически является пользователем по договору социального найма <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>.

Право пользования квартирой возникло на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного управлением жилищного хозяйства при исполнительном комитете Ростовского-на-Дону городского Совета депутатов трудящихся С.А.Ф. (бабушке истца). В качестве члена семьи нанимателя в указанный ордер была вписана Л.Е.М. (мать истца).

Истец Мильяненкова И.К. проживает в указанной квартире в качестве члена семьи нанимателя (первоначально С.А.Ф., затем Л.Е.М.) с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом о регистрации по месту жительства, содержащимся в прилагаемой копии паспорта истца, и прилагаемой справкой о регистрации по месту жи...

...тельства.

После смерти С.А.Ф. и Л.Е.М. истец Мильяненкова И.К., как дееспособный член семьи умершего нанимателя, являясь законным пользователем квартиры, вправе требовать признания себя нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма, то есть является законным пользователем квартиры (п. 2 ст. 69, п. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ, далее - ЖК РФ).

В настоящее время в <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, проведена перепланировка. Встроенный шкаф, указанный в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как комнаты 29,30, был демонтирован, в результате чего общая площадь квартиры с учетом холодных помещений увеличилась на 0,2 кв.м., с 62,2 кв.м до 62,4 кв. м, общая площадь квартиры без учета холодных помещений увеличилась на 0,2 кв. м с 59,7 кв. м до 59,9 кв. м. При этом жилая площадь квартиры увеличилась на 0,8 кв.м. с 42,9 кв. м до 43,7 кв.м.

По заявлению Мильяненковой И.К. ООО «Облстройпроект» проведено обследование перепланированного жилого помещения, по итогам которого было составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об определении соответствия выполненной перепланировки в <адрес> по адресу: <адрес> требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм и правил. В заключении ООО «Облстройпроект» сделаны выводы о том, что перепланировка в квартире (демонтаж встроенных шкафов №,30) соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, помещения, образованные в результате перепланировки <адрес> не имеют конструкций, угрожающих здоровью и проживающих в жилом доме людей, а также людей при передвижении внутри и около дома и при входе и выходе из дома.

Вместе с истцом в <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, проживает ее дочь, Мильяненкова И.А. Мильяненкова И.А. проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя (первоначально С.А.Ф., затем Л.Е.М.), что подтверждается штампом о регистрации по месту жительства, содержащимся в копии паспорта Мильяненковой И.А., и справкой о регистрации по месту жительства. Мильяненкова И.А. дала свое согласие, удостоверенное нотариально, на сохранение квартиры в перепланированном состоянии.

На перепланировку также дано согласие ООО «Престиж» - управляющей компании жилого дома, что подтверждается копией письма о согласии исх. № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Мильяненкова И.К. обратилась в <адрес> с заявлением о согласовании перепланировки.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-У/<адрес> отказала истцу в согласовании перепланировки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, расположенную на 3-м этаже 9-этажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, со следующими характеристиками (в следующем составе): общая площадь с холодными помещениями (балконом и лоджией) - 62,4 кв. м, в том числе: коридор (комната 22) - 5,1 кв. м; туалет (комната 23) - 1,2 кв. м; ванная (комната 24) - 2,4 кв. м; кухня (комната 25) - 7,1 кв.м., встроенный шкаф (комната 26) - 0,4 кв. м; жилая комната (комната 27) - 12,3 кв.м., жилая комната (комната 28) - 17,8 кв. м; балкон (комната 28х) - 0,9 кв. м, лоджия, (комната 31х) - 1,6 кв. м; жилая комната (комната 29-30-31) 13,6 кв. м; общая площадь без холодных помещений (без балкона и лоджии) - 59,9 кв. м, в том числе жилая площадь 43,7 кв. м, согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте на <адрес>, составленном МУПТИ и ОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора по делу привлечена Мильяненкова И.А.

Истец Мильяненкова И.К. и третье лицо - Мильяненкова И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца и третьего лица, действующий на основании доверенностей Григоренко Ю.М., исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика- администрации <адрес>, действующая на основании доверенности Кушнарева П.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица - МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», действующий на основании доверенности Лепетуха Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и третьего лица Мильяненковой И.А., представителя ответчика, представителя третьего лица МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец фактически является пользователем по договору социального найма <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в которой с ДД.ММ.ГГГГ проживает истец и с ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Мильяненкова И.А., была предоставлена в пользование С.А.Ф. (бабушке истца) на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполкомом Кировского райсовета депутатов трудящихся.

В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение были вселены Л.Е.М. (мама истца) и Л.К.И. (отец истца), являвшиеся дочерью и зятем нанимателя, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт родства подтверждается свидетельством о рождении С.Е.М. серии ЩМ № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о браке Л.К.И. и С.Е.М. серии ШК № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении Л.И.К. серия МА № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истцу после заключения брака присвоена фамилия «Мильяненкова».

С.А.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AH № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти нанимателя, указанного в ордере - С.А.Ф., в силу ч. 1 ст. 88 ЖК РСФСР 1983 года, действовавшего на момент смерти нанимателя, единственным нанимателем жилого помещения (квартиры) стала Л.Е.М., указанная в ордере.

В отсутствие письменного договора социального найма, Л.Е.М., как наниматель жилого помещения по договору социального найма вносила плату за жилое помещение, в том числе оплачивала коммунальные услуги и наем жилого помещения, то есть исполняла одну из основных обязанностей нанимателя, а также осуществляла право нанимателя пользоваться жилым помещением (заключала договоры на оказание коммунальных услуг, об оказании услуг телефонной связи, осуществляла замену (установку) приборов учета (счетчиков), что подтверждается платежными документами о внесение платы за жилое помещение, справкой о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ, актом оформления установленных приборов учета от 03.09.2015г. (счетчик водоснабжения) и договором об оказании услуг телефонной связи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные действия осуществлялись Л.Е.М. при отсутствии каких-либо возражений со стороны органа местного самоуправления, осуществляющего права собственника жилого помещения, а именно МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <адрес>.

Л.Е.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

К моменту смерти Л.Е.М., в вышеуказанной квартире проживали в качестве членов семьи нанимателя (ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР 1983 г., п. 1 ст. 69 ЖК РФ) Мильяненкова И.К. и Мильяненкова И.А.

На основании п. 2 ст. 82 ЖК РФ Мильяненкова И. К. с согласия Мильяненковой И.А. вправе требовать признания себя нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма.

Мильяненкова И.А. дала согласие на заключение договора социального найма истцом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное С.Н.К. временно исполняющей обязанности нотариуса С.С.М. зарегистрировано в реестре за номером 2-3789.

Фактически после смерти матери Л.Е.М. истец осуществляет права и исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, в частности, вносит плату за жилое помещение, в том числе плату за наем жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст. 672 ГК РФ в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Согласно п.1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Из материалов дела следует, что на основании решения Исполнительного комитета <адрес> совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № истец Мильяненкова И.К. вселена и проживает в вышеуказанной квартире с 1976 года.

С момента вселения, истец использует занимаемое помещение для проживания, требования о ее выселении не предъявлялись, ввиду чего длительное проживание истца требует оформления ее прав как пользователя помещения.

С целью улучшения условий проживания и повышения комфортности за счет собственных средств, истцом была произведена перепланировка и переустройство спорной квартиры, а именно: был демонтирован встроенный шкаф, указанный в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как комнаты 29,30, в результате чего общая площадь квартиры с учетом холодных помещений увеличилась на 0,2 кв.м., с 62,2 кв. м до 62,4 кв. м, общая площадь квартиры без учета холодных помещений увеличилась на 0,2 кв. м с 59,7 кв. м до 59,9 кв. м. При этом жилая площадь квартиры увеличилась на 0,8 кв.м. с 42,9 кв. м до 43,7 кв.м.

Как видно из материалов дела, <адрес> по ул. <адрес> до перепланировки состояла из следующий помещений: № коридор площадью 5,1 кв.м.; №- туалет площадью 1,2 кв.м.; № ванная площадью 2,4 кв.м.; № кухня площадью 7,1 кв.м.; № встроенный шкаф площадью 0,4 кв.м.; № жилая комната площадью 12,3 кв.м.; № жилая комната площадью 17,8 кв.м.; № встроенный шкаф площадью 0,2 кв.м.; № встроенный шкаф площадью 0,4 кв.м.; № жилая комната площадью 12,8 кв.м.; №х балкон площадью 0,9 кв.м.; №х лоджия площадью 1,6 кв.м. Итого по <адрес>: общая площадь без учета холодных помещений - 59,7 кв.м, в том числе жилая - 42,9 кв.м., что подтверждается техническим паспортом МУПТИ и ОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира состоит из следующих помещений: коридор (комната 22) - 5,1 кв. м; туалет (комната 23) - 1,2 кв. м; ванная (комната 24) - 2,4 кв. м; кухня (комната 25) - 7,1 кв.м., встроенный шкаф (комната 26) - 0,4 кв. м; жилая комната (комната 27) - 12,3 кв.м., жилая комната (комната 28) - 17,8 кв. м; балкон (комната 28х) - 0,9 кв. м, лоджия, (комната 31х) - 1,6 кв. м; жилая комната (комната 29-30-31) 13,6 кв. м, имеет общую площадь 59,9 кв.м., жилую 43,7 кв.м., подсобную 16,2 кв.м. (л.д. 8-9).

В результате перепланировки и переустройства произошло увеличение общей площади квартиры на 0,2 кв.м.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

По вопросу сохранения <адрес> по адресу: <адрес> перепланированном состоянии в рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец обратилась в <адрес>.

Истцом было получено письмо с исх. №-У/61 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором по вопросу сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии содержится отказ (л.д. 40).

Третье лицо- Мильяненкова И.А., которая проживает в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя, дала свое согласие, удостоверенное нотариально от ДД.ММ.ГГГГ на сохранение квартиры в перепланированном состоянии (л.д. 22).

Согласно письму исх. 0979 от ДД.ММ.ГГГГ, Управляющей организацией ООО «Престиж» дано согласие на сохранение самовольно перепланированного жилого помещения – <адрес>, в <адрес> (л.д. 21).

Согласно представленному в материалы дела заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Облстройпроект», перепланировка <адрес> (демонтаж встроенных шкафов №) по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм и правил. Помещения, образованные в результате перепланировки <адрес> не имеют конструкций, угрожающих здоровью и жизни проживающих в жилом доме людей, а также людей при передвижении внутри и около дома и при входе и выходе из дома (л.д. 23-38).

Таким образом, суд приходит к выводу, что перепланировка вышеуказанной квартиры выполнена в соответствии со всеми необходимыми действующими строительными и иными нормами и правилами, она не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций строения и эксплуатационные качества соседних домов, произведенная перепланировка не изменяет конструктивные элементы здания, не влияет на архитектурный облик здания, не требует корректировки технического паспорта жилого дома в целом, не затрагивает и не нарушает права и интересы других граждан и третьих лиц, а также результат произведенных работ не создает угрозу их жизни и здоровья.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшего в соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд приходит к выводу, что представленные документы свидетельствуют о том, что произведенная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.

Поскольку перепланировка в жилом помещении является самовольной, но не нарушающей прав и законных интересов граждан, не создающей угрозу их жизни или здоровью, то помещение жилого дома подлежит сохранению в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мильяненковой И.К. к <адрес>, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», Мильяненкова И.А о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - <адрес>, расположенную по <адрес> общей площадью с холодными помещениями (балконом и лоджией) - 62,4 кв. м, в том числе: коридор (комната 22) - 5,1 кв. м; туалет (комната 23) - 1,2 кв. м; ванная (комната 24) - 2,4 кв. м; кухня (комната 25) - 7,1 кв.м., встроенный шкаф (комната 26) - 0,4 кв. м; жилая комната (комната 27) - 12,3 кв.м., жилая комната (комната 28) - 17,8 кв. м; балкон (комната 28х) - 0,9 кв. м, лоджия, (комната 31х) - 1,6 кв. м; жилая комната (комната 29-30-31) 13,6 кв. м; общей площадью без холодных помещений (без балкона и лоджии) - 59,9 кв. м, в том числе жилой площадью 43,7 кв. м, согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте на <адрес>, составленном МУПТИ и ОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Иноземцева

В окончательной форме решение изготовлено 15 января 2017 года.