Миляник Александр Владимирович

12-994/2021

Р Е Ш Е Н И Е

1 апреля 2021 года г. Всеволожск, пер. Вахрушева, 8

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району ЛО № ЁО 7882/20 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району ЛО от № ЁО 7882/20 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на постановление ФИО2 просит постановление отменить, считает постановление незаконным, считает, что нарушены нормы процессуального, материального права, считает виновным в ДТП второго участника.

В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу.

ФИО3 извещенный о времени, месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не заявил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутсвие.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к выводу о том, что постановление подлежит изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, якобы ДД.ММ.ГГГГ, около 20 ч. 10 мин, во Всеволожском районе Ленинградской области, водитель ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: ЛО, Дубровка, <адрес>, управляя автомашиной Ауди, г.н. С № 178, имея техническую возможность избежать столкновение, при возникновении опасности потерял контроль за движением ТС, нарушил требование дорожного...

... знака 5.15.1- осуществил движение прямо, совершил столкновение с автомашиной ВАЗ, г/з В 337 № 147 под управлением водителя ФИО4,

Данный факт, по мнению должностного лица подтверждается следующими доказательствами:

схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников ДТП.

фотографиями с места ДТП.

Производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из текста постановления, в нем имеются выводы о том, что водитель ФИО2, имея техническую возможность избежать столкновение, при возникновении опасности потерял контроль за движением ТС, нарушил требование дорожного знака 5.15.1ПДД РФ.

Указанные в постановлении выводы о виновности водителя ФИО2 подлежат исключению, в связи с чем постановление подлежит изменению.

Существенных нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.

С учётом изложенного, на основании ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области № ЁО 7882/20 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении изменить.

Исключить из постановления указание на то, что водитель ФИО2, имея техническую возможность избежать столкновение, при возникновении опасности потерял контроль за движением ТС, нарушил требование дорожного знака 5.15.1ПДД РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:

Дело №а-5929/19 03 сентября 2019 года

47RS0№-81

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в обоснование заявленного требования истец сослался на то, что ФИО2 в 2015 г. являлась владельцем автомобиля <данные изъяты> г. На основании ст. 52 НК РФ налоговый орган направил налоговое уведомление на оплату налога. В связи с неисполнением требований, указанных в налоговом уведомлении, административному истцу начислена сумма пени. В соответствии со ст.69 НК РФ по почте направлено требование об уплате начисленных налоговых платежей. Данное требование исполнено не было. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, ИФНС России по <адрес> просит суд взыскать с ФИО2 в доход бюджета <адрес> сумму неуплаченного транспортного налога за 2015 год размере 9038 рублей, пени по транспортному налогу в размере 39,77 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела путем направления судебной повестки, трек номер почтового конверта 18864034208905, который ДД.ММ.ГГГГ получен админ...

...истративным ответчиком.

Принимая во внимание, что перерыв осуществлялся в рамках одного судебного заседания, то, исходя из положений статьи 152 КАС РФ, у суда отсутствует обязанность по извещению сторон о перерыве в судебном заседании.

Однако, с целью соблюдения баланса прав сторон, административному ответчику судом был предоставлен срок для предоставления стороной административного ответчика доказательств, объявлен перерыв, направлена судебная повестка, трек номер почтового конверта 18864038167222, который с ДД.ММ.ГГГГ ожидает адресата в месте вручения.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах административный ответчик считается извещенным о судебном разбирательстве ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив и оценив материалы дела, представленные доказательство в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст. 46,47 НК РФ.

Как предусмотрено ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Как установлено судом, на основании приведенных выше положений НК РФ, налоговым органом был исчислен налог.

В соответствии с ч.1 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п.1 ст.72 НК РФ пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п.3, п. 4 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что административный ответчик является плательщиком налога, однако в установленный законом срок своей обязанности по уплате данного налога не исполнил.

В этой связи административному ответчику было выставлено требование.

Данное требование административным ответчиком в установленный срок не исполнено.

Сумма задолженности административного ответчика подтверждается расчетом административного истца, проверенным судом и признанным верным.

Доказательств того, что пени в указанном выше размере были уплачены, равно как и доказательств наличия оснований, освобождающих от их уплаты налогов, материалы дела не содержат.

В силу положений ч. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Налоговое законодательство ограничивает возможность взыскания задолженности налоговым органом, как в бесспорном, так и в судебном порядке определенными временными рамками, а потому пропуск налоговой инспекцией этих сроков означает утрату права на взыскание задолженности.

Согласно требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения – 01.02.2018г. Таким образом, срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ + 6 мес. = ДД.ММ.ГГГГ.

ИФНС России по <адрес> обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка Всеволожского муниципального района <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного шестимесячного срока.

Определение о вынесении судебного приказа отменено мировым судьей судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Срок подачи административного иска: 20.11.2018+ 6 мес. = ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штампу Почты России на списке внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, дата направления административного иска – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный шестимесячный срок.

Суд считает, что налоговый орган располагал достаточным временем для подготовки и направления в заявления о вынесении судебного приказа в установленные законом сроки.

Пропуск налоговым органом шестимесячного срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа в порядке ст. 48 НК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок обращения к мировому судье без уважительных причин, ввиду чего в удовлетворении требований следует отказать.

При этом истечение сроков требовать взыскания сумм задолженности по налогу влечет утрату возможности требовать обеспечения исполнения обязанности налогоплательщиком по уплате налога путем начисления пеней в отношении такой недоимки, то есть после пропуска срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст.239, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ