Милых Ольга Валентиновна

Дело № 2-475/2023

УИД 18RS0003-01-2023-000018-94

Определение

г. Глазов 06 апреля 2023 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кирилловой О.В., при секретаре Беккер И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлова И.В. к Милых О.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно –транспортного происшествия,

установил:

Павлов И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Милых О.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно –транспортного происшествия. Свои исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Мелехин Е..Г., управляя ТС марки <данные изъяты> с г/н №, двигаясь по <адрес>, совершил столкновение с впереди движущимся ТС Хендай Солярис г/н № под управлением ФИО6 Виновником указанного ДТП признан Мелехин Е.Г. В результате ДТП автомобилю Хендай Солярис причинены механические повреждения. Собственником автомобиля Фольксваген является Милых О.В., в момент ДТП гражданская ответственность которой застрахована не была. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма причиненного ущерба - 470815,46 руб. В настоящее время ущерб не возмещен. В связи с изложенным истец просит взыскать с Милых О.В. в свою пользу в счет возмещения ущерба 470815,46 руб., расходы на оплату экспертизы -8000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7900,00 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спор...

...а на стороне ответчика, привлечен Косолапов Д.В.

В судебном заседании истец Павлов И.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя не направил. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. Представил ходатайство о замене ответчика Милых О.В. на надлежащего ответчика Косолапова Д.В. (<адрес>).

В судебное заседание ответчик Милых О.В. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

В судебное заседание представитель ответчика не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо Мелехин Е.Г. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела его отсутствие.

Третье лицо Косолапов Д.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о замене ненадлежащего ответчика Милых О.В. на надлежащего ответчика Косолапова Д.В..

На основании ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым для правильного разрешения данного гражданского дела удовлетворить ходатайство истца, произвести замену ненадлежащего ответчика Милых О.В, на надлежащего ответчика Косолапова Д.В.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно сведениям адресно-справочной картотеки Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия, Косолапов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из указанного выше следует, что указанное гражданское дело неподсудно Глазовскому районному суду и подлежит направлению в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия (430027, <адрес>) по подсудности для рассмотрения по существу.

Кроме того, в рамках рассматриваемого дела по заявлению истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество, принадлежащее Милых О.В., в пределах заявленных исковых требований в размере 470815,46 руб.

Согласно информации официального сайта Федеральной службы судебных приставов России на основании определения Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения –наложение ареста на имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку ходатайство истца о замене ответчика Милых О.В. на Косолапова Д.В. удовлетворено, основания для сохранения мер обеспечения иска в виде ареста имущества Милых О.В. у суда отсутствуют. Суд считает возможным отменить меры обеспечения иска по определению от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.41, 33, 144, 224 ГПК РФ, суд

определил:

удовлетворить ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика и произвести замену ненадлежащего ответчика Милых О.В. на надлежащего ответчика - Косолапова Д.В. по иску Павлова И.В. к Милых О.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно –транспортного происшествия.

Гражданское дело по исковому заявлению Павлова И.В. к Косолапову Д.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно –транспортного происшествия, направить в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия (430027, <адрес>) по подсудности для рассмотрения по существу.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Милых О.В., в пределах заявленных исковых требований в размере 470815,46 руб.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Глазовский районный суд УР.

Судья О.В. Кириллова