Милюхина Нина Николаевна

№ 5-84/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (город Белгород, ул.Мичурина, д. 26),

при секретаре - Цыбровой А.А.,

рассмотрев 28 февраля 2012 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Милюхиной Н.Н., <…> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ,

с участием представителя Белгородской таможни Романцова О.Н. (по доверенности),

в отсутствие Милюхиной Н.Н.,

у с т а н о в и л:

11.11.2011 года в 09 час. 25 мин. на железнодорожном пункте пропуска ст.Белгород при осуществлении таможенного контроля товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза в поезде № <…> сообщением «<…>» в вагоне №<…>, Милюхина Н.Н. осуществила действия по незаконному перемещению товара (масло эфирное объемом 5 мл. – 68 шт., маска косметическая объемом 140 гр. – 23 шт., сливки косметические объемом80 гр. – 11 шт., сливки косметические объемом 35 гр. – 13 шт., гель косметический объемом 35 гр. – 10 шт., тоник косметический объемом 100 гр. – 11 шт., вода розовая объемом 500 мл. – 12 шт., вода розовая объемом 200 мл. – 16 шт., крем косметический объемом 115 мл. – 8 шт., бальзам косметический ароматический 100 мл. – 20 шт., бальзам косметический 200 мл. – 5 шт., бальзам косметический ароматический (спрей) объемом 10 мл. – 10 шт., гель косметический массой 80 гр. – 4 шт., бальзам профилактический массой 42 гр. – 5 шт., натуральное косметическое мыло массой 85 гр. – 9 шт., бальзам ко...

...сметический ароматический объемом 50 мл. – 32 шт., масло косметическое натуральное объемом 30 мл. – 28 шт.).

В судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещена, Милюхина Н.Н. не явилась и о причинах неявки не сообщила, таким образом распорядившись по своему усмотрению предоставленным ей правом на судебную защиту. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ ее неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Романцов О.Н. считает, что вина Милюхиной Н.Н. в совершении административного правонарушения полностью доказана собранными материалами дела. Полагает возможным назначить административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В силу п.п.22 п.1 ст.4 ТК ТС под перемещением товаров через таможенную границу признается ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза.

В соответствии с требованиями п.п.2,3 ст.150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.

Исходя из положений ст.174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ст.179 ТК ТС).

Согласно ст.180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

ВинаМилюхиной Н.Н. во вмененном ей правонарушении подтверждается протоколами: досмотра вещей, находящихся при нем от11.11.2011г. (л.д.4-5); протоколом изъятия товара от 11.11.2011г. (л.д.6-7); показаниями свидетелей К. (л.д.12-13) и К. (л.д.14-15) о том, что 11.11.2011 года они следовали в вагоне №<…> поезда №<…> сообщением «<…>» и были очевидцами тому, что при проведении таможенного контроля на станции «Белгород», после того как сотрудники таможни предложили пассажирам, перемещающим коммерческие партии товаров, заполнить пассажирскую таможенную декларацию и предупредили об ответственности за недекларирование, Милюхина Н.Н. отказалась от заполнения таможенной декларации. В ходе досмотра находящегося при ней багажа была обнаружена коммерческая партия товара; объяснениями (л.д.8-9) о том, что товар она приобрела в г.Днепропетровск и ввозила на территорию РФ с целью последующей реализации в г.Москва. Вину в совершении административного правонарушения признала; протоколом об административном правонарушении от 09.12.2011 года (л.д.54-55), возражений на который Милюхина Н.Н. не представила.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение в <…> в соответствии с актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 15.11.2011 года №<…> (л.д.18).

Согласно заключению товароведческой экспертизы от 22.11.2011 года №<…> рыночная стоимость предъявленной для экспертизы партии товара в ценах Белгородского региона, с учетом НДС, качества товара и коньюктуры Российского рынка, по состоянию на 11.11.2011 года составляет <…> руб. (л.д.26-48).

При опросе в качестве лица, привлекаемого к ответственности, Милюхина Н.Н. подтвердила факт того, что товар ею приобретен в г.Днепропетровск с целью реализации в г.Москва.

Учитывая характер и количество товара, предназначение ввозимого товара (для реализации), перемещаемый Милюхиной Н.Н. товар не может быть признан как предназначенный для личного пользования и подлежит декларированию в письменной форме, с уплатой таможенных пошлин, налогов.

При этом судом учитывается, что Милюхина Н.Н. является гражданкой <…> и ее постоянным местом жительства является <…>.

Действия Милюхиной Н.Н. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.

Объективная сторона состава правонарушения характеризуется как бездействие - недекларирование товаров, подлежащих декларированию.

Правонарушение признается совершенным умышленно, так как лицо, его совершившее сознавало противоправный характер своего бездействия, предвидело его вредные последствия, сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Милюхиной Н.Н., не установлено.

С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, принимая во внимание, что Милюхина Н.Н. является гражданкой и жителем другого государства, судья приходит к выводу о применении к ней такого вида наказания как конфискация товара.

Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы <…> руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой <…> от 23.11.2011 года №<…> (л.д.50) в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Милюхину Н.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде конфискации товара (масло эфирное объемом 5 мл. – 68 шт., маска косметическая объемом 140 гр. – 23 шт., сливки косметические объемом 80 гр. – 11 шт., сливки косметические объемом 35 гр. – 13 шт., гель косметический объемом 35 гр. – 10 шт., тоник косметический объемом 100 гр. – 11 шт., вода розовая объемом 500 мл. – 12 шт., вода розовая объемом 200 мл. – 16 шт., крем косметический объемом 115 мл. – 8 шт., бальзам косметический ароматический 100 мл. – 20 шт., бальзам косметический ароматический 200 мл. – 5 шт., бальзам косметический ароматический (спрей) объемом 10 мл. – 10 шт., гель косметический массой 80 гр. – 4 шт., бальзам профилактический массой 42 гр. – 5 шт., натуральное косметическое мыло массой 85 гр. – 9 шт., бальзам косметический ароматический объемом 50 мл. – 32 шт., масло косметическое натуральное объемом 30 мл. – 28 шт.), явившегося предметом административного правонарушения.

Суммы полученные от реализации конфискованного товара следует перечислять: <…>.

Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы <…> руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой <…> от 23.11.2011 года №<…> отнести на счет федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –