Милюков Николай Борисович

№ 1-820/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда «07» декабря 2012 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кукушкина Г.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.,

подсудимого Милюкова Н.Б.,

защитника Болтнева М.И., представившего удостоверение №388 и ордер №1210 от 06 декабря 2012 года,

при секретаре Куверовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Милюкова Н.Б. <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Милюков Н.Б. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление Милюковым Н.Б. совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

В период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Милюков Н.Б., находясь в помещении недостроенного здания, расположенного вблизи <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к К., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес последнему один удар ножом в область живота.

В результате преступных действий Милюкова Н.Б., К. согласно заключению судебно-медицинского эксперта, причинены: рана <данные изъяты> которая создает непосредственную угрозу для жизни, поэтому по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой тяжкий вред здоровью К.

Подсудимый Милюков Н.Б. виновным себя в совершении преступления признал частично, раскаялся в содеянном и пояснил, что в течение последнего года он не имел места жительства, проживал где придется, последнее время в строящихся гаражах на <адрес>, где ночевали лица без определенного места жительства. ДД.ММ.ГГГГ он (Милюков Н.Б.) находился в недостроенном здании на <адрес>, рядом с <данные изъяты> Там же был и К., который собирался уходить на дачи в <адрес>. Он (Милюков Н.Б.) употреблял спиртное, затем лег спать. Он (Милюков Н.Б.) лег спать в дальнем углу относительно входа в помещение, лежал на одеяле. Проснулся от того, что его пинает по телу К.. От ударов он (Милюков Н.Б.) испытал физическую боль. Он (Милюков Н.Б.) сказал К., чтобы тот от него отстал, спросил, что тому надо от него, но К. ему (Милюкову Н.Б.) ничего не сказал. Затем К. схватил его (Милюкова Н.Б.)...

Показать ещё

... руками за ворот рубашки, затянул ворот рубашки, отчего он (Милюков) стал задыхаться. Он (Милюков Н.Б.) схватил нож, который находился рядом с ним у стены. Нож держал там постоянно, чтобы разрезать еду. Данным ножом нанес удар К. куда, не видел. К. сразу же отошел в сторону и успокоился, спросил его (Милюкова), за что он его зарезал. После этого, он (Милюков Н.Б.) бросил нож и лег спать. На следующий день он (Милюков Н.Б.) вернулся в то недостроенное здание, К. там уже не было. Распивал спиртные напитки с С. и П., говорил им о произошедшем с К. Затем он (Милюков Н.Б.) был задержан оперативными сотрудниками полиции. Удар ножом К. он (Милюков Н.Б.) нанес, так как хотел защитить себя, понимает, что мог бы обойтись без применения ножа. В содеянном раскаивается, признаёт, что от его действий был причинен тяжкий вред здоровью К. От действий К. у него болела грудь, но телесных повреждений не было. На шее также не было телесных повреждений.

Виновность подсудимого Милюкова Н.Б. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления - сообщением <данные изъяты> о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> К. с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 4), актом изъятия у К. оперуполномоченным <данные изъяты> Л. футболки (л.д. 6), явкой с повинной Милюкова Н.Б., в которой последний чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в недостроенном здании напротив <данные изъяты> на <адрес>, нанес удар ножом К. содеянном раскаивается (л.д. 15), актом изъятия у Милюкова Н.Б. ст. оперуполномоченным <данные изъяты> Р. кухонного ножа (л.д. 17), протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Милюкова Н.Б., согласно которому, последний пояснил, что от <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, необходимо перейти <адрес>, пройти между <данные изъяты> к строящимся зданиям, затем войти внутрь недостроенного гаража, где необходимо повернуть направо, указал на лежащее на земле одеяло красного цвета, пояснив, что на данном одеяле он лежал на животе, когда пришел К. и стал наносить ему удары, он взял нож и нанес потерпевшему удар ножом в область живота. Подозреваемый Милюков Н.Б. пояснил, что нож он взял у одеяла с земли у изголовья справа, нож взял правой рукой, от ударов К. он повернулся на правый бок и уже после этого нанес К. удар (л.д. 25-26), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен недостроенный гараж, расположенный справа от здания <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 29-30), протоколом выемки и осмотра у свидетеля Р. ножа, в ходе которого установлено, что нож кухонный с черной пластмассовой рукояткой, длиной 23 см. Длина лезвия 12,5 см, ширина лезвия у основания рукоятки 2 см. Рукоятка черного цвета, деревянная, с потертостями по всей длине. На момент осмотра на ноже видимых следов вещества бурого цвета не имеется (л.д. 55-58), протоколом выемки и осмотра у свидетеля Л. футболки, в ходе которой установлено, что футболка черного цвета без рукавов, по боковым поверхностям имеются широкие полосы белого цвета. На передней поверхности справа, примерно в 17 см от нижнего края футболки имеется горизонтальный разрез длиной около 17 мм с неровными краями. Также на футболке имеются пятна бурого цвета (л.д. 64-66), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д. 89-90), протоколом очной ставки между потерпевшим К. и Милюковым Н.Б., согласно которой К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ пришел в помещение недостроенного бокса возле <данные изъяты> там был Милюков Н.Б., который лежал на одеяле. Утром ДД.ММ.ГГГГ проснулся, чувствовал себя плохо, все болело, на вопрос Милюкову был ли кто ночью, последний ответил, что никого не было. Потом пошел по своим делам, прохожие на улице заметили у него кровь, увидели рану и вызвали скорую (л.д.113-120), заключением эксперта <данные изъяты> (л.д. 126-128), заключением эксперта <данные изъяты> (л.д. 140-141), заключением эксперта <данные изъяты> (л.д. 149), показаниями потерпевшего К. данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, показаниями свидетелей П. Р. показаниями свидетелей С. Л. данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего К. следует, что он (К. не имеет постоянного места жительства и в последнее время проживал в недостроенном помещении, расположенном вблизи здания <данные изъяты> на <адрес>. В этом недостроенном помещении, кроме него (К..), проживали и другие люди, среди которых Милюков, С. П.. Иногда живет на даче в <адрес>, за переездом. ДД.ММ.ГГГГ утром он (К.) ушел по своим делам, в помещении никого не было. Ближе к вечеру ДД.ММ.ГГГГ, было около 22 часов 30 минут, он (К.) пришел в недостроенное помещение на <адрес>, был в состоянии алкогольного опьянения. В помещении находился Милюков, который спал на своем одеяле в другом углу помещения. У него (К. в данном помещении имеется матрац, который расположен сразу слева от входа в помещение. Придя туда, он (К. сразу лег спать. С Милюковым Н.Б. не общались в тот вечер. Когда он (К. ложился спать ДД.ММ.ГГГГ вечером, то у него никаких телесных повреждений не было, ничего не болело. Утром ДД.ММ.ГГГГ он (К.) проснулся около ДД.ММ.ГГГГ, лежал на своем месте, где и лег спать, то есть на матраце. В помещении кроме него находился только Милюков, который также лежал в другом углу помещения, где он (К. его и видел накануне вечером. Когда он (К. проснулся, то почувствовал, что у него появились боли в области живота. Но он (К. не придал этому значения, подумал, что мог простудиться или заболеть. На живот он (К. не обратил никакого внимания. Решил идти по своим делам, искать металл, как обычно. При этом он (К. спросил у находящегося в помещении Милюкова Н.Б. приходил ли кто-либо к ним в помещение ночью, так как спал крепко и ничего не помнит, что было ночью. Милюков на это ответил, что ночью кроме их двоих в помещении никого не было, никто не заходил. Он (К.) пошел по улицам, сходил на вокзал. Подошел к колонке, там стоял молодой человек, который указал на кровь у него (К..) на брюках. Затем он (К. заметил у себя на брюках и немного на футболке запекшуюся кровь. Посмотрел на живот и обнаружил у себя на животе рану. Он (К. пошел далее в сторону магазина <данные изъяты> на <адрес>, где увидел незнакомого грузчика магазина, который выносил мусор, при этом разговаривал по сотовому телефону. Ему (К. было уже очень плохо, тяжело, болело все тело, и он (К. попросил этого молодого человека, вызвать скорую помощь, что тот и сделал. После чего он (К. отошел к остановке общественного транспорта и ждал скорую. Приехали сотрудники полиции и врачи скорой помощи. Впоследствии его (К. доставили в <данные изъяты> на <адрес>, где он (К. проходил лечение. Он (К. прошел лечение, протрезвел до конца, стал анализировать события, а также известную ему информацию о том, что в причинении ему ножевого ранения признался Милюков. Считает, что Милюков Н.Б. нанес ему (К. удар ножом, когда он спал. С Милюковым у него (К. дружеских отношений нет, они общаются только по мере необходимости, как соседи, не более того. Никаких конфликтов до этого у них не было, в том числе никогда с Милюковым не было никаких драк. Периодически они вместе выпивали с Милюковым, но конфликтов также никогда никаких не возникало. Милюков никогда не наносил и не пытался наносить ему (К.) удары, неприязненных отношений у них нет. У него (К. к Милюкову также никаких ни дружеских, ни неприязненных отношений нет. Ударить Милюкова он (К. также никогда бы не ударил, тем более того не за что и бить, Милюков ему ничего плохого не сделал (л.д. 34-35, 96-100).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля С.. следует, что у него есть знакомые К. и Милюков, они оба люди без определенного места жительства, которые живут в строящемся гараже справа от <данные изъяты> по <адрес>. Он (С. там часто с ними употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ после обеда, точное время сказать не может, он (С. пришел в указанный гараж, там был Милюков, П.. Они втроем пили спиртное. Пока он (С. там находился, Милюков рассказал ему и П. что днем ранее между ним и К. в этом гараже произошел конфликт, и Милюков Н.Б. ударил К. ножом в живот. Причину конфликта Милюков ему не рассказывал (л.д. 37-38).

Свидетель П. суду показал, что у него есть знакомые К. и Милюков, которые не имеют места жительства и последние несколько месяцев жили на заброшенной стройке на <адрес>, рядом с <данные изъяты>. Он (П. с ними периодически там употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ примерно после обеда он (П. также пришел на стройку, распивал спиртное с Милюковым и С.. В ходе распития Милюков рассказал, что накануне, то есть ДД.ММ.ГГГГ на этой же стройке у него произошел конфликт с К., тот его несколько раз пнул по телу ногой и Милюков в ответ на это ударил К. ножом. По какой причине у них произошел конфликт, он не знает.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Л. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он (Л. находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. По указанию оперативного дежурного им (Л. был осуществлен выезд в <данные изъяты> по факту проникающего ранения в область живота К. В <данные изъяты> у К. была изъята футболка черного цвета без рукавов, на передней поверхности которой справа, примерно в 17 см от нижнего края имеется горизонтальный разрез длиной около 17 мм с неровными краями, а также на футболке имеются пятна бурого цвета. Об изъятии у К. указанной футболки им был составлен акт изъятия (л.д. 61-62).

Свидетель Р. суду показал, что работает старшим оперуполномоченным в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он (Р. находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы <данные изъяты>. По подозрению в причинении тяжкого вреда здоровью К. им (Р. был задержан гражданин Милюков Н.Б.. В ходе беседы Милюков Н.Б. признался в том, что именно он ДД.ММ.ГГГГ нанес один удар ножом в область живота К. в недостроенном здании на <адрес>. Милюковым Н.Б. добровольно была написана явка с повинной по факту причинения им ножевого ранения К., которая от него была принята. В ходе беседы Милюков Н.Б. пояснил, что ножевое ранение К. он причинил кухонным ножом, который находился у него при себе. Данный кухонный нож был им (Р.) изъят у Милюкова Н.Б., о чем составлен акт изъятия.

Анализируя в совокупности, исследованные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Милюкова Н.Б. в совершении преступления, доказанной.

Действия Милюкова Н.Б. суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Об умысле подсудимого Милюкова Н.Б. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего К. опасного для жизни, свидетельствуют действия подсудимого, который, вооружившись ножом, умышленно, нанес удар ножом в область живота потерпевшего, при этом Милюков Н.Б. осознавал, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью.

В результате действий подсудимого по нанесению удара ножом потерпевшему, К. была причинена рана <данные изъяты> создает непосредственную угрозу для жизни, поэтому данное повреждение, по признаку опасности для жизни человека, влечет за собой тяжкий вред здоровью К.

Суд критически относится к доводам подсудимого о том, что он защищался от нападения К. который применил в отношении подсудимого насилие.

Данные доводы подсудимого опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшего К. из которых следует, что он не применял насилия к подсудимому, а также показаниями свидетелей С.и П. которым подсудимый рассказывал о имевшем месте конфликте между ним и К., при этом не говорил, что со стороны потерпевшего было нападение. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что Милюков Н.Б. находился в состоянии необходимой обороны, и мог превысить её пределы, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств. Суд считает установленным, что посягательства на жизнь и здоровье подсудимого, угрозы такого посягательства со стороны потерпевшего не было, что подтверждается показаниями потерпевшего К. свидетелей С.. и П.

Из показаний потерпевшего следует, что он не наносил ударов подсудимому. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, повреждений в виде ссадин, кровоподтеков, ран у Милюкова Н.Б. не обнаружено.

Доводы подсудимого суд расценивает, как стремление смягчить свою ответственность за содеянное.

При назначении наказания Милюкову Н.Б. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Смягчающими наказание подсудимого Милюкова Н.Б. обстоятельствами суд признаёт явку с повинной, а <данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

В качестве характеристики личности подсудимого Милюкова Н.Б. суд учитывает, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заявленный в ходе предварительного следствия прокурором <адрес> в интересах МБУЗ <данные изъяты> иск о возмещении затрат по выезду <данные изъяты> к потерпевшему по делу К. в сумме 1670 рублей 90 копеек, суд считает законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Заявленный в ходе предварительного следствия прокурором <адрес> в интересах МБУЗ <данные изъяты> иск о возмещении затрат по оказанию медицинской помощи потерпевшему К. в сумме 2801 рубль 54 копейки, суд считает законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож и футболку следует уничтожить.

Принимая во внимание, что Милюков Н.Б. совершил тяжкое преступление, <данные изъяты> суд считает невозможным его исправление без отбывания наказания реально и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учётом содеянного, личности подсудимого, обстоятельств по делу, суд не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст.308 и ст.309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Милюкова Н.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на кассационный период осужденному Милюкову Н.Б. оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания Милюкову Н.Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Милюкову Н.Б. в срок отбытия наказания время нахождения осужденного в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с осужденного Милюкова Н.Б. в пользу МБУЗ <данные изъяты> 1670 (одну тысячу шестьсот семьдесят) рублей 90 копеек, в счет возмещения затрат по оказанию первой медицинской помощи <данные изъяты> потерпевшему К.

Взыскать с осужденного Милюкова Н.Б. в пользу МБУЗ <данные изъяты> 2801 (две тысячи восемьсот один) рубль 54 копейки, в счет возмещения затрат на стационарное лечение потерпевшего К.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож и футболку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, а осужденным Милюковым Н.Б., содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Милюков Н.Б. вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Подлинник за надлежащей подписью.

Копия верна.

Судья: ______________________ Г.С. Кукушкина

Свернуть