Милюкова Ирина Николаевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Спасск-Рязанский 24 декабря 2013г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Панкина Д.Н.,

при секретаре Суворовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования – <данные изъяты> к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> области, Вельховецкой <данные изъяты>, Коробову <данные изъяты>, Волкову <данные изъяты>, Коледенковой <данные изъяты>, Горенкову <данные изъяты>, Палагину <данные изъяты>, Палагиной <данные изъяты>, Королевой <данные изъяты>, Соколовой <данные изъяты>, Жуковой <данные изъяты>, Черепенниковой <данные изъяты>, Гераскиной <данные изъяты>, Маяцкой <данные изъяты>, Овчинниковой <данные изъяты>, Матюшевской <данные изъяты>, Морозовой <данные изъяты> о признании права собственности на земельные доли,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация МО – <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> области о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, мотивируя свои требования тем, что в соответствии со ст.12.1 ФЗ от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон №101-ФЗ) орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с тр...

...ебованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном Законом №101-ФЗ порядке невостребованными.

Во исполнение Указа Президента РФ от 27.12.1991г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановления Правительства РФ от 04.09.1992г. №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», в <данные изъяты> году в совхозе «<данные изъяты>» была проведена приватизация земли и его реорганизация. В результате совхоз был реорганизован в ТОО «<данные изъяты>», а его сельскохозяйственные угодья были переданы бесплатно в коллективно-долевую собственность бывшим работникам.

Во исполнение Указа Президента РФ от 27.10.1993г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», в соответствии с постановлением главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № бывшим членам совхоза и работникам социальной сферы были выданы свидетельства на право собственности на землю согласно списку владельцев земельных и имущественных паев по <данные изъяты> га (членам совхоза) и по <данные изъяты> га (работникам социальной сферы) на общую площадь <данные изъяты> га.

В указанном списке среди прочих указаны следующие лица: ФИО63 – свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО17 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО53 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО18 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО64 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО19 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО20 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО21 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО65 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО22 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО23 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО24 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО25 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО66 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО26 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО27 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО67 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО28 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО54 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО55 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО56 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО57 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО29 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО68 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО30 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО69 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО31 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО32 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО33 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО34 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО35 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО36 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО37 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО38 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО39 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО70 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО40 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО41 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО71 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО42 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО43 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО44 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО45 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО46 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО47 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО48 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО49 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО50 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО51 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО52 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>.

В соответствии с п.2 ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, собственник которой умер, и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом, никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

По предварительной информации администрации вышеуказанные граждане умерли, наследники отсутствуют.

Орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в п.1 ст.12.1 ФЗ №101-ФЗ, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, по основанию, указанному в п.2 ст.12.1 ФЗ №101-ФЗ.

Орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенном субъектом РФ, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

Согласно ст.14.1 ФЗ №101-ФЗ участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Земельный участок ТОО «<данные изъяты>» <данные изъяты> с кадастровым №, находящийся в общей долевой собственности физических лиц, расположен на территории МО – <данные изъяты>.

В соответствии с нормами ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», администрацией МО – <данные изъяты>, был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными.

Указанные списки были опубликованы в областной газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в районной газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также размещены на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования – <данные изъяты>.

С момента публикации списков администрацией поселения принимались в письменной форме возражения лиц, считавших, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Лица, заявлявшие возражения и представлявшие в обоснование подтверждающие документы, исключались из списка невостребованных земельных долей.

На ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов было назначено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок <данные изъяты> Информация о дате проведения общего собрания участников долевой собственности была размещена в областной газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в районной газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также размещены на информационных щитах, расположенных на территории МО – <данные изъяты>

В назначенный день на общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым № никто не явился.

Собрание признано несостоявшимся, о чем составлен протокол, подписанный уполномоченным должностным лицом администрации МО – <данные изъяты>

Таким образом, учитывая, что общим собранием участников общей долевой собственности в течение 4-х месяцев со дня опубликования списков не было принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, администрация МО – <данные изъяты> постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ утвердила списки невостребованных земельных долей, принадлежащих на праве собственности пайщикам общей площадью <данные изъяты>

В связи с вышеизложенным, администрация МО – <данные изъяты> просит прекратить право собственности на невостребованные земельные доли ФИО63, ФИО17, ФИО53, ФИО18, ФИО64, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО65, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО66, ФИО26, ФИО27, ФИО67, ФИО28, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО29, ФИО72, ФИО30, ФИО69, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО70, ФИО40, ФИО41, ФИО71, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52 в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты>

Признать право муниципальной собственности МО – <данные изъяты> на невостребованные земельные доли ФИО63, ФИО17, ФИО53, ФИО18, ФИО64, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО65, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО66, ФИО26, ФИО27, ФИО67, ФИО28, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО29, ФИО72, ФИО30, ФИО69, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО70, ФИО40, ФИО41, ФИО71, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52 в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты>

Определением Спасского районного суда Рязанской области от 13.09.2013г. прекращено производство по делу в части исковых требований о признании права собственности на земельные доли ФИО63, ФИО65, ФИО66 и ФИО72 в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

Определением Спасского районного суда Рязанской области от 29.10.2013г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО53 – Вельховецкая Т.М. и Коробов А.Н., наследники ФИО64 – ФИО73, ФИО74, принявшие наследство после смерти ФИО75, наследники ФИО23 – Волков П.И., Коледенкова Н.И., наследники ФИО67 - ФИО76, ФИО77, ФИО78, наследники ФИО69 – ФИО79, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО80, наследник ФИО32 – Горенков В.Ю., принявший наследство после смерти ФИО82, наследники ФИО34 – Палагин В.И. и Палагина В.П., принявшая наследство после смерти ФИО83, наследники ФИО35 – Королева З.П. и Соколова Л.П., наследник ФИО70 – ФИО84, наследники ФИО40 – Жукова Т.М. и Черепенникова Н.М., наследник ФИО41 – Гераскина А.В., наследник ФИО71 – ФИО85, наследник ФИО43 – Маяцкая Н.Ю., принявшая наследство после смерти ФИО86, наследник ФИО50 – Овчинникова В.П., наследник ФИО51 – Матюшевская Т.Ф., принявшая наследство после смерти ФИО87, наследник ФИО52 – Морозова Н.Н.

Определением Спасского районного суда Рязанской области от 24.12.2013г. прекращено производство по делу в части исковых требований о признании права собственности на земельные доли ФИО70, ФИО69, ФИО64, ФИО71 и ФИО67 в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

В судебном заседании представитель истца администрации МО – <данные изъяты> по доверенности Бурмистров А.Д. исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> области был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание представитель ответчика не прибыл, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражения на исковые требования не представил, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Ответчики Вельховецкая Т.М., Волков П.И., Коледенкова Н.И., Королева З.П., Жукова Т.М., Черепенникова Н.М., Гераскина А.В., Матюшевская Т.Ф., Морозова Н.Н. были надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, но в судебное заседание не прибыли, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

В связи с тем, что место жительства ответчиков Коробова А.Н., Горенкова В.Ю., Палагина В.И., Палагиной В.П., Соколовой Л.П., Маяцкой Н.Ю., Овчинниковой В.П. неизвестно суд, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, назначил адвоката в качестве их представителя.

Представитель ответчиков Коробова А.Н., Горенкова В.Ю., Палагина В.И., Палагиной В.П., Соколовой Л.П., Маяцкой Н.Ю., Овчинниковой В.П. по назначению – адвокат Корсаков А.П. возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> области было надлежаще извещено о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание представитель третьего лица не прибыл, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения представителя истца администрации МО – <данные изъяты> Бурмистрова А.Д., представителя ответчиков Коробова А.Н., Горенкова В.Ю., Палагина В.И., Палагиной В.П., Соколовой Л.П., Маяцкой Н.Ю., Овчинниковой В.П. по назначению – адвоката Корсакова А.П., исследовав материалы, считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1 ФЗ от 24.07.2002г. №101-ФЗ (в ред. от 29.06.2012г.) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

В соответствии с п.3 ст.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков.

На основании ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте (п.1).

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер, и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (п.2).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей) (п.3).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования (п.4).

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности (п.5).

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (п.6).

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (п.7).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными (п.8).

Согласно пп.5 п.3 ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными.

В силу ст.14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (п.1).

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме (п.2).

Указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать:

1) дату и время проведения общего собрания;

2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности;

3) повестку дня общего собрания;

4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления (п.3).

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей (п.5).

В случае, если количества участников долевой собственности на земельный участок, не включенных в утвержденный список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, недостаточно для обеспечения правомочности общего собрания в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, общее собрание считается правомочным, если на нем присутствуют не менее чем 50 процентов общего числа участников долевой собственности на этот земельный участок, не включенных в указанный список (п.6).

Судом установлено, что во исполнение Указа Президента РФ от 27.12.1991г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановления Правительства РФ от 04.09.1992г. №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», в <данные изъяты> году в совхозе «<данные изъяты>» была проведена приватизация земли и его реорганизация. В результате совхоз был реорганизован в ТОО «<данные изъяты>», а его сельскохозяйственные угодья были переданы бесплатно в коллективно-долевую собственность бывшим работникам.

Во исполнение Указа Президента РФ от 27.10.1993г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», в соответствии с постановлением главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № бывшим членам совхоза и работникам социальной сферы были выданы свидетельства на право собственности на землю согласно списку владельцев земельных и имущественных паев по <данные изъяты> га (членам совхоза) и по <данные изъяты> га (работникам социальной сферы) на общую площадь <данные изъяты> га.

Среди граждан, которым были предоставлены земельные доли, были также следующие лица: ФИО17 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО53 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО18 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО19 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО20 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО21 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО22 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО23 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО24 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО25 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО26 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО27 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО28 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО54 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО55 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО56 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО57 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО29 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО30 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО31 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО32 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО33 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО34 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО35 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО36 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО37 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО38 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО39 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО40 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО41 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО42 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО43 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО44 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО45 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО46 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО47 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО48 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО49 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО50 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО51 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>; ФИО52 - свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>.

Судом установлено, что при жизни все вышеуказанные лица, а также наследники ФИО53 – Вельховецкая Т.М. и Коробов А.Н., наследники ФИО23 – Волков П.И., Коледенкова Н.И., наследник ФИО32 – Горенков В.Ю., принявший наследство после смерти ФИО82, наследники ФИО34 – Палагин В.И. и Палагина В.П., принявшая наследство после смерти ФИО83, наследники ФИО35 – Королева З.П. и Соколова Л.П., наследники ФИО40 – Жукова Т.М. и Черепенникова Н.М., наследник ФИО41 – Гераскина А.В., наследник ФИО43 – Маяцкая Н.Ю., принявшая наследство после смерти ФИО86, наследник ФИО50 – Овчинникова В.П., наследник ФИО51 – Матюшевская Т.Ф., принявшая наследство после смерти ФИО87, наследник ФИО52 – Морозова Н.Н. в установленном законом порядке принявшие наследство, свои права на принадлежащую им земельную долю в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не зарегистрировали, не сдали земельную долю в аренду, не продали и не распорядились иным образом в течение более трех лет подряд, что подтверждается кадастровыми выписками о земельном участке <данные изъяты>, выпиской из ЕГРП <данные изъяты>, наследственными делами к имуществу умерших ФИО53, ФИО23, ФИО32, ФИО82, ФИО34, ФИО83, ФИО35, ФИО40, ФИО41, ФИО43, ФИО86, ФИО50, ФИО51, ФИО87, ФИО52

Судом установлено, что в полном соответствии с требованиями ст.12.1 и ст.14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрацией МО – <данные изъяты> был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными.

Указанные списки были опубликованы в областной газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в районной газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также размещены на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования – <данные изъяты>

С момента публикации списков администрацией поселения принимались в письменной форме возражения лиц, считавших, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Лица, заявлявшие возражения и представлявшие в обоснование подтверждающие документы, исключались из списка невостребованных земельных долей.

На ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов было назначено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок <данные изъяты> Информация о дате проведения общего собрания участников долевой собственности была размещена в областной газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в районной газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также размещены на информационных щитах, расположенных на территории МО – <данные изъяты>

В назначенный день на общее собрание участников долевой собственности на земельный участок <данные изъяты> никто не явился.

Собрание признано несостоявшимся, о чем составлен протокол, подписанный уполномоченным должностным лицом администрации МО – <данные изъяты>

Поскольку общим собранием участников общей долевой собственности в течение 4-х месяцев со дня опубликования списков не было принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, администрация МО – <данные изъяты> постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ утвердила списки невостребованных земельных долей, принадлежащих на праве собственности пайщикам, площадью по <данные изъяты> га каждая (бывших членов совхоза) и по <данные изъяты> га (бывших работников социальной сферы), среди которых находятся земельные доли, принадлежащие ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52 площадью <данные изъяты> га каждая, а также ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57 площадью <данные изъяты> га каждая.

Местоположение земельного участка <данные изъяты>, находящегося в общей долевой собственности физических лиц, в том числе в собственности ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57: <адрес>, что подтверждается кадастровыми выписками о земельном участке <данные изъяты>. Таким образом, указанный земельный участок расположен на территории МО – <данные изъяты>, в связи с чем администрация МО – <данные изъяты> в соответствии с п.8 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> области возражения на исковые требования администрации МО – <данные изъяты> не представили.

Ответчики Вельховецкая Т.М., Волков П.И., Коледенкова Н.И., Королева З.П., Жукова Т.М., Черепенникова Н.М., Гераскина А.В., Матюшевская Т.Ф., Морозова Н.Н. возражения на исковые требования администрации МО – <данные изъяты> не представили, а также не представили каких-либо доказательств, подтверждающих, что их наследодатели либо они распорядились принадлежащей им земельной долей, либо зарегистрировали свое право на земельную долю в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Представитель ответчиков Коробова А.Н., Горенкова В.Ю., Палагина В.И., Палагиной В.П., Соколовой Л.П., Маяцкой Н.Ю., Овчинниковой В.П. по назначению – адвокат Корсаков А.П. не представил каких-либо доказательств, подтверждающих, что представляемые им ответчики или их наследодатели распорядились принадлежащей им земельной долей, либо зарегистрировали свое право на земельную долю в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При таких обстоятельствах, исковые требования администрации МО – <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации муниципального образования – <данные изъяты> удовлетворить.

Прекратить право собственности на невостребованные земельные доли ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52 <данные изъяты>

Прекратить право собственности на невостребованные земельные доли ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57 <данные изъяты>

Признать право муниципальной собственности муниципального образования – <данные изъяты> на невостребованные земельные доли ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52 площадью <данные изъяты> га каждая и на невостребованные земельные доли ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57 площадью <данные изъяты> га каждая на земельный участок <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.Н.Панкин

Дело № 2а-217/2023

УИД 55RS0011-01-2023-000185-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омская область 20 апреля 2023 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Залтан В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Милюковой Ирины Николаевны к судебному приставу-исполнителю Горьковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области Шушура Е.С., старшему судебному приставу - исполнителю Горьковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области Куликову И.В., ГУФССП России по Омской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Милюковой И.Н. обратилось к судебному приставу-исполнителю Горьковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области Шушура Е.С. с административным иском о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Горьковского РОСП УФССП России по Омской области находились исполнительные производства №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 104 749,01 руб., № на основании судебного приказа № от 28.09.2021 на сумму 129 429,23 руб., №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19004,79 руб., №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 294,02 руб....

..., №-ИП на основании постановления судебного пристава о взыскании исполнительного сбора на сумму 7 332,42 руб.

Принимая во внимание, что в рамках указанных исполнительных производств с административного истца взыскано 325 790,42 руб. Согласно расчета административного истца с нее необоснованно удержано с учетом уточненных требований 33 096,27 руб., указанные денежные средства просит возвратить Милюковой И.Н. Также просит возложить обязанности на судебного пристава окончить все исполнительные производства, отменить все меры принудительного взыскания и ограничительные меры, примененные в отношении Милюковой И.Н.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав - исполнителю Горьковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области Куликов И.В., а также ГУФССП России по Омской области.

Административный истец Милюкова И.Н. и ее представитель Суховая Д.Л., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель просил рассмотреть дело в их отсутствие, что суд находит возможным.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Горьковского РОСП УФССП России по Омской области Шушура Е.С., старший судебный пристав - исполнитель Горьковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области Куликов И.В. надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 84 КАС РФ отражено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ч. 3 ст. 219 КАС РФ указано, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Достижение задач исполнительного производства и выполнение возложенных на судебных приставов-исполнителей обязанностей осуществляется посредством реализации судебными приставами-исполнителями предоставленных им законом прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения, согласно статье 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 01.03.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Горьковского РОСП Шушура Е.С. на основании заявления представителя ООО «Феникс» и судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области в отношении Милюковой И.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 19 004,79 руб.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнения требования в полном объеме. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с должника взыскано 26 239,10 руб., из которых 19 004,79 руб. перечислены взыскателю, 1 330,33 руб. перечислены как исполнительный сбор, 5 903,98 руб. сохранены на депозитном счете.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 Е.С. на основании заявления представителя ООО «Феникс» и судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ФИО9 судебном районе <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 51 294,02 руб.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнения требования в полном объеме. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с должника взыскано 45 697,37 руб., из которых 51 294,02 руб. перечислены взыскателю, 3 590,58 руб. перечислены как исполнительный сбор, -9 187,23 руб. сохранены на депозитном счете (отрицательный баланс).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 Е.С. на основании заявления представителя ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ФИО9 судебном районе <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному договору в размере 104 749,01 руб.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнения требования в полном объеме. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с должника взыскано 143 509,26 руб., из которых 104 749,01 руб. перечислены взыскателю, 38 760,25 руб. сохранены на депозитном счете.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 Е.С. на основании заявления представителя ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ФИО9 судебном районе <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному договору в размере 129 429,23 руб.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнения требования в полном объеме. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с должника взыскано 118 870,29 руб., из которых 129 429,23 руб. перечислены взыскателю, 9 060,04 руб. перечислены как исполнительский сбор, 5 259,17 руб. возвращены взыскателю, -24 878,15 руб. находятся на депозитном счете (отрицательный баланс).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ объединено в одно производство с исполнительным производством №-ИП. В рамках исполнительного производства №-ИП с административного ответчика взыскано 22 675,88 руб., из которых 7 332,43 руб. перечислены как исполнительский сбор, 25 942,30 руб. возвращено должнику, -10 589,85 руб. находятся на депозитному счете

Факт возвращения денежных средств в размере 31 201,47 подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд произведя расчет полагает, что все денежные средства были изъяты в рамках исполнительных производств, а суммы превышающие суммы были возвращены должнику, в связи с чем оснований для их возвращения не имеется, следовательно исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

30458/21/5501

30462/21/55011

44088/22/55011

44089/22/55011

1353/23/550111

Взыскано

143509,26

118870,29

26239,1

45697,37

22675,88

Перечислено взыскателю

104749,01

129429,23

19004,79

51294,02

Исполнительный сбор

9060,04

1330,33

3590,58

7332,43

Возвращено

5259,17

25942,3

Баланс депозитного счета

38760,25

-24878,15

5903,98

-9187,23

-10598,85

Итоговый баланс

Всего возвращено

31201,47

Оценивая требования административного истца о необходимости возложить на судебного пристава обязанности окончить все исполнительные производства, отменить все меры принудительного взыскания и ограничительные меры, примененные в отношении Милюковой И.Н., суд также признает необоснованными так как все исполнительные производства были окончены до обращения с названными требованиями, меры принудительного взыскания и ограничительные меры указанными выше постановлениями отменены.

Согласно п. 3. ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные производства оканчиваются судебным приставом - исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 4 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Как усматривается из материалов дела, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных законоположений.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства принял предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры, направленные на выполнение требований исполнительного документа, сделав запросы в соответствующие органы на предмет определения имущества должника, наличия денежных средств, обратив взыскание на денежные средства.

Учитывая приведенные обстоятельства, проанализировав положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», определяющего объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: порядок и основания возбуждения исполнительного производства, его окончания, понятие, содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, суд полагает, что оснований для признания действий судебного пристава незаконным не имеется.

Каких-либо сведений о наличии перед должником задолженности в связи с излишне взысканными денежными средствами по исполнительным производствам административным истцом не представлено. Более того представленный административным истцом расчет содержит арифметические ошибки, а доказательств обосновывающие все суммы взыскания суду административным истцом не представлено.

Применительно к положениям ст. 227 КАС РФ для признания незаконным действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмены постановления об окончании исполнительного производства и возложения каких-либо обязанностей, в том числе по возобновлению исполнительного производства.

В связи с изложенным выше, оснований для удовлетворения административных исковых требований Милюковой И.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Милюковой Ирины Николаевны к судебному приставу-исполнителю Горьковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области Шушура Е.С., старшему судебному приставу - исполнителю Горьковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области Куликову И.В., ГУФССП России по Омской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Блохин

В окончательной форме изготовлено 26.04.2023