Мимберов Николай Валентинович

Дело № 2-1335/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2013 года г.Красный Сулин

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ребровой ФИО6

с участием помощника <данные изъяты> городского прокурора Катчиева ФИО7.

при секретаре Балан ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МО МВД России «<данные изъяты> в отношении Мимберова ФИО9 об установлении административного надзора, суд, -

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России <данные изъяты> обратился в суд с заявлением об установлении Мимберову ФИО10 административного надзора и определении ограничений в виде:

запрета на посещения мест проведения массовых мероприятий;

запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часов;

запрета на выезд за пределы города без разрешения УУП МО МВД России» <данные изъяты>»;

явки на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ раз в месяц в первый ДД.ММ.ГГГГ в УУП МО МВД России» <данные изъяты>

Дело было назначено к слушанию, участники судебного разбирательства надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Юркевич ФИО11требования заявления поддержала по основаниям в нем изложенным и дала соответствующие пояснения, просила установить административный надзор на ДД.ММ.ГГГГ год.

Мимберов ФИО12 с заявлением согласился.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора Катчиева ФИО13., полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, суд считает, что...

... заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.3 ФЗ РФ от 06.04.2011года № 64 « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении лица, указанного в части 2 статьи 3, освобожденного из мест лишения свободы до дня вступления в силу данного федерального закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу данного федерального закона, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел (часть 3 статьи 13 данного документа).

2. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

3. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из материалов дела, Мимберов ФИО14.освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, где отбывал наказание по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение <данные изъяты> преступления и преступления <данные изъяты> степени <данные изъяты>, в виде <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> года. <данные изъяты>

Постановлениями начальника полиции МОМВД России «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Мимберов ФИО15 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, был привлечен к административной ответственности в виде <данные изъяты>.

Объектом противоправного посягательства, предусмотренного ст. ст. <данные изъяты> КоАП РФ, являются общественный порядок и общественная безопасность.

Из смысла ст. 3 ФЗ РФ от 06.04.2011года № 64 « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административные правонарушения должны быть совершены в течение <данные изъяты> года с момента со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания(ст. 4.6. КоАП РФ), у суда имеются оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, ст. 261.8 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Заявление МО МВД России «<данные изъяты> в отношении Мимберова ФИО16 об установлении административного надзора- удовлетворить.

Установить в отношении Мимберова ФИО17 административный надзор на срок ДД.ММ.ГГГГ) год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и определить ему ограничения в виде:

запрета на посещения мест проведения массовых мероприятий;

запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часов;

запрета на выезд за пределы города без разрешения УУП МО МВД России» <данные изъяты>

явки на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ раз в месяц в первый <данные изъяты> в УУП МО МВД России» <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд в течение одного месяца со дня принятии решения окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья М.В. Реброва

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Самойленко М.Л.,

при участии помощника <данные изъяты> городского прокурора Говорковой Л.А.,

при секретаре Сысоевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МО МВД России «<данные изъяты>» об установлении дополнительного ограничения в отношении поднадзорного Мимберова ФИО6

УСТАНОВИЛ:

Заявитель МО МВД России «<данные изъяты>» обратился в <данные изъяты> районный суд <адрес> с заявлением, в котором просит установить дополнительные ограничения поднадзорному Мимберову Н.В., указывая на то, что Мимберов Н.В. освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет. Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Мимберова Н.В. установлен административный надзор на срок 1 год до ДД.ММ.ГГГГ включительно, срок отбытого административного надзора составляет 5 месяцев 17 дней. Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. срок административного надзора в отношении Мимберова Н.В. продлен на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ., включительно. Однако ДД.ММ.ГГГГ Мимберов Н.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ 2014г. по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть Мимберов Н.В. уклоняется от контроля со стороны полиции. В связи с указанными обстоятельствами заявитель просит установить в отношении поднадзорного Мимберова Н.В. дополнительное административное ограничение в виде обязания ( два) раза в месяц первый и третий понедельник яв...

...ляться в УУП МО МВД России «<данные изъяты>» для регистрации.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Сухенко Т.Н. требования заявления поддержала.

Заинтересованное лицо Мимберов Н.В. с доводами заявления согласился, не отрицал факты привлечения его к административной ответственности.

Прокурор Говоркова Л.А. поддержала доводы заявления, просил установить дополнительные ограничения Мимберову Н.В.

Выслушав мнение участников судебного заседания, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям:

Согласно статье 245 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникшие из публичных правоотношений по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административный ограничений.

В соответствии со статьей 2 Федерального Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст. 7 Федерального Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из материалов дела, Мимберов Н.В.освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, где отбывал наказание по приговору <данные изъяты> городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления и преступления средней степени тяжести, в виде лишения свободы сроком на 4 года. Имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

Решением <данные изъяты> районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 4)заявление МО МВД России «<данные изъяты>» в отношении Мимберова ФИО7 ФИО8 об установлении административного надзора удовлетворено: установлен в отношении Мимберова ФИО9 административный надзор на срок 1 (один) год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и определены ему ограничения в виде:

запрета на посещения мест проведения массовых мероприятий;

запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства с 22.00 часов до 06.00 часов;

запрета на выезд за пределы города без разрешения УУП МО МВД России» <данные изъяты>»;

явки на регистрацию 1 раз в месяц в первый понедельник в УУП МО МВД России» <данные изъяты>».

Решением Красносулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. срок административного надзора в отношении Мимберова Н.В. продлен на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно.( л.д. 6).

Из материалов дела следует, что Мимберов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ ( л.д. 9,10).

Объектом противоправного посягательства, предусмотренного ст. 20.21, ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, являются общественный порядок и общественная безопасность.

Учитывая поведение Мимберов Н.В. в период нахождения под административным надзором, суд удовлетворяет требования заявителя.

На основании изложенного, для предупреждения совершения осуждённым преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, руководствуясь ст.ст.245, 246, 194-198, 261.8 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление МО МВД России « <данные изъяты>» об установлении дополнительных ограничений осужденному Мимберову ФИО10 удовлетворить.

На период административного надзора установить в отношении Мимберова ФИО11 дополнительные административные ограничения в виде:-

обязания ( два) раза в месяц первый и третий понедельник являться в УУП МО МВД России «<данные изъяты>» для регистрации.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <данные изъяты> районный суд

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья М.Л. Самойленко

Дело № 2-1730/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1

ФИО1 <адрес>

Красносулинский районный суд ФИО1 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.

с участием помощника <данные изъяты> Чугунова Б.В.

при секретаре Сергеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цеминой Л.И. к Мимберову Н.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Красносулинский райсуд с иском к Мимберову Н.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении по тем основаниям, что истец является собственником жилого помещения - жилого дома по адресу: <адрес>. По просьбе ответчика она дала согласие на регистрацию его в своем жилом доме, так как последнему после освобождения из пенитенциарного учреждения необходима была местная регистрация для трудоустройства. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в принадлежащем истцу жилом доме, где помимо неё проживают <данные изъяты>. Ответчик расходов по содержанию дома не несет, договора найма жилого помещения с ней не заключал. Ранее ответчик сожительствовал с дочерью истца, но в настоящее время отношения между ними прекращены, брак между ними не заключался. Истец не желает, чтобы ответчик Мимберов Н.В. проживал в принадлежащем ей доме, так как он злоупотребляет своим правом, ведет себя недостойно, устраивает конфликты между членами её семьи. Членом семьи истца ответчик не является. Добровольно ответчик покинуть дом не желает. Истец неоднократно обращалась с жалобами в полицию в связи с поведением ответчика в состоянии опьянения. После её жалоб в полицию, Мимберов Н.В. обещал добровольно выселиться из её дома и зарегистрироваться по другому адресу, но до настоящего времени он этого не сделал. Считает, что её права как собственника жилого помеще...

...ния нарушаются ответчиком, она не имеет возможности в своем доме спокойно проживать вместе со своими родными из-за нарушения покоя ответчиком, в связи с чем она обратилась в суд. Просит суд прекратить право пользования жилым помещением - жилым домом по адресу: <адрес> Мимберова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и выселить без предоставления другого жилого помещения из принадлежащего истцу жилого помещения - жилого дома по адресу: <адрес> Мимберова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец Цемина Л.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и пояснила, что дом принадлежит ей на основании решения суда, после раздела имущества супругов. С ней совместно проживают <данные изъяты>. Она разрешила Мимберову Н.В. прописаться в её доме, так как после освобождения из мест лишения свободы он стал сожительствовать с её дочерью. Но никакой материальной помощи в оплате коммунальных услуг он не оказывает, никакого соглашения между ними не заключалось. Он злоупотребляет спиртными напитками, ругается на всех членов семьи, бьет её. Она часто вызывает сотрудников полиции, но никаких мер они не принимают. Просит суд удовлетворить её требования в полном объеме.

Ответчик Мимберов Н.В. заявленные исковые требования не признал, и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года, когда он находился в местах лишения свободы он познакомился по переписке с дочерью истца. После освобождения, он приехал к ней и они стали жить вместе, истец зарегистрировала его в доме. Он помощи в оплате коммунальных услуг не оказывает, но они с истцом устно договорились, что он платить не будет, а будет помогать делать ремонт. После пожара он к кухне покрасил, побелил. Он выпивает, но не каждый день. Истец действительно вызывает полицию, они накладывают на него штраф, которые он оплачивает. Он в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности более трех раз, находится под надзором. Ранее он работал, а в течение последних полутора недель он не работает, его уволили за прогул. Своего жилья он не имеет. Раньше он был зарегистрирован в доме отца в <адрес>, но два года назад отец умер, в наследство он не вступал. У него есть еще трое братьев, с которыми он редко общается. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца, ответчика, заключение прокурора Чугунова Б.В., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства и дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. ст. 304 - 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304 - 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что Цемина Л.И. является собственником жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ года. В данном доме зарегистрирован ответчик Мимберов Н.В., который был вселен в дом в качестве члена семьи собственника жилого помещения. Это подтверждается:

- исковым заявлением;

- копией паспорта истца (л.д.7);

- копией домовой книги (л.д.8-9);

- справкой УМП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

- копией решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что Мимберов Н.В. никаких прав относительно спорного жилого дома не имеет, следовательно у него не имеется оснований для проживания в оспариваемом жилом помещении, по основаниям ст. 31 ЖК РФ, поскольку право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за Цеминой Л.И., которая возражает против проживания ответчика Мимберова Н.В. в доме.

В судебном заседании также было установлено и не отрицается сторонами, что Мимберов Н.В. злоупотребляет спиртными напитками, выражается в отношении истца и членов её семьи нецензурной бранью. Это подтверждается сообщением начальника полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) и копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Доказательств наличия законных оснований для проживания Мимберова Н.В. в указанном жилом доме, в суд не представлено, проживание Мимберова Н.В. в данном жилом помещении нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения – Цеминой Л.И.

Совокупностью вышеизложенных доказательств подтверждается, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, брак между ответчиком и дочерью истца не заключен, общего хозяйства с истцом он не ведет, семейные отношения с собственником дома прекращены.

Поэтому Мимберов Н.В. статус члена семьи собственника <адрес> утратил, в связи с чем подлежит признанию прекратившим право пользования данным жильем.

При таких обстоятельствах, истец Цемина Л.И.., являясь собственником <адрес> вправе требовать устранения нарушений её права собственности и заявленное ею требование о признании ответчика прекратившим права пользования спорным жильем обосновано и подлежит удовлетворению.

Суд находит, что требование истца о выселении Мимберова Н.В., без предоставления другого жилого помещения также нашло свое подтверждение в судебном заседании, обоснованно представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ- снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Настоящее решение является основанием для аннулирования регистрации Мимберова Н.В. по месту жительства в <адрес>

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, что подтверждается чеком-ордером (л.д.3,4), то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы.

Руководствуясь ст. 12, 56, 193-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цеминой Л.И. удовлетворить.

Признать Мимберова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением – домовладением <адрес>

Выселить Мимберова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения - домовладения <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Мимберова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Цеминой Л.И. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Мищенко

Дело № 2-528/2015

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

16 марта 2015 года г. Красный Сулин, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

с участием помощника прокурора г. Красный Сулин Ростовской области Чугунова Б.В.,

при секретаре Безугловой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Мо МВД России «Красносулинский о продлении административного надзора Мимберову ФИО7, суд, -

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Красносулинский» обратился в суд с заявлением, в котором просит продлить срок административного надзора Мимберову Н.В. до 09.01.2016г., в связи с совершением поднадзорным в течение месяца трех административных правонарушений против порядка управления и против общественного порядка и общественной безопасности

В судебном заседании заявление было поддержано представителем заявителя Сухенко Т.Н., действующей на основании доверенности.

Мимберов Н.В. пояснил, что ему нечего сказать

Прокурор в своем заключении полагал, что заявление подлежит удовлетворению, т.к. обоснованность подтверждается представленными доказательствами.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ (ред. от 28.12.2013г.) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управле...

...ния и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из материалов дела следует, что Мимберов Н.В. освобожден из мест лишения свободы 14.10.2011 года по отбытию наказания. Поставлен на профилактический учет. Имеет неснятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления ( п.в ч.2 ст.162 УК РФ). Срок погашения судимости в соответствии с п. «г» ст.86 УК РФ составляет 6 лет ( в ред от 13.06.1996г.), т.е. 14.10.2017г.

Решением Красносулинского райсуда Ростовской области от 09.12.2014г., вступившим в законную силу 10.01.2014г., в отношении Мимберова Н.В. был установлен административный надзор сроком на один год и определены ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его место жительства с 23.00 час. до 06.00 час.; запрета на выезд за пределы города без разрешения УУП МО МВД России «Красносулинский»; явки один раз в месяц в первый понедельник в УУП МО МВД России «Красносулинский».

Решениям Красносулинского районного суда от 08.04.2014г. срок административного надзора Мимберову Н.В. продлен до 06 мес., т.е. до 09.07.2015г., в связи с привлечением его к административной ответственности трижды в течение двух месяцев за совершение административных правонарушений против общественного порядка (ст.20.21 КоАП РФ).

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от04.07.2014г. Мимберову Н.В. было установлено дополнительное ограничение в виде явки на регистрацию в УУП МО МВД России «Красносулинский» 2 раза в месяц первый и третий понедельник, в связи с тем, что поднадзорный был дважды в мае 2014 года привлечен к административной ответственности за административные правонарушения против общественного порядка ( ст.20.21 КоАП РФ ).

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 27.11.2014г. Мимберову Н.В. было установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его место жительства с 22-00 час. до 06-00 час., в связи с совершением им двух административных правонарушений против общественного порядка.

Срок отбытого административного надзора на момент обращения в суд составляет 1 год 1 месяц 21 день.

Из материалов дела следует, что Мимберов Н.В. находясь под административным надзором, продолжает злоупотреблять спиртными напитками. В связи с чем, совершает административные правонарушения против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности.

Так, в январе 2015 года поднадзорный был трижды привлечен к административной ответственности, а именно за совершение двух административных правонарушений против порядка управления (22.01.2015г. на основании постановления судьи Красносулинского райсуда РО по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, 29.01.2015г. постановлением начальника МО МВД России «Красносулинский по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ), и против общественного порядка и общественной безопасности (26.01.2015г. постановлением начальника МО МВД России «Красносулинский» по ст.20.21 КоАП РФ).

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.7 Закона для продления срока административного надзора Мимберову Н.В. на 6 месяцев до 09.01.2016г.

Руководствуясь ст.194-198,2661.8 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Продлить административный надзор Мимберову ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> области, сроком на 6 (шесть) месяцев, т.е. до 09.01.2016 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в течение месяца со дня окончательного принятия решения судьей по делу.

Решение принято в совещательной комнате.

Судья О.В. Галаганова

Дело № 5-9/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2015 года г. Красный Сулин Ростовской области

Судья Красносулинского райсуда Ростовской области Галаганова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Мимберова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, временно не работающего, проживающего <адрес>, зарегистрированного по адресу: ул<адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения:

22.01.2014г. по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ

19.02.2014г. по ст. 20.21 КоАП РФ;

27.06.2014г. по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ

27.06.2014г. по ст. 20.21 КоАП РФ,

28.06.2014г. по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ;

26.09.2014г. по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ

31.10.2014г. по ст. 20.2 КоАП РФ;

09.11.2014г. по ст. 20.1 ч.1

08.12.2014г. по ст. 20.21 КоАП РФ;

18.12.2014г. по ст. 20.21 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Мимберов Н.В. 21января 2015 года в 11 часов 10 минут возле дома 9 <адрес> оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции ОППСП МО МВД России «Красносулинский» ФИО9. выразившееся в отказе проехать в отдел полиции для дачи объяснений по материалу проверки, зарегистрированному в книге учета сообщений и преступления МО МВД России «Красносулинский» №№ от 21.01.2015г. по заявлению гражданки ФИО10.. Мимберов Н.В. оттолкнул сотрудника полиции ФИО11. и пытался скрыться бегством, но был задержан.

Мимберов Н. В. свою вину признал и пояснил, вновь возник конфликт с матерью его гражданской жены. Они поскандалили. ФИО12. вызвала полицию. Он пытался скрыться, т.к. не хотел нов...

...ого разбирательства. Ранее привлекался к административной ответственности, все штрафы им оплачены.

Вина Мимберова Н. В. в совершении вышеописанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении № от 21.01.2015г.

Протоколом о доставлении от 21.01.2015г.

Протоколом об административном задержании Мимберова Н.В. от 21.1.2015г.

Рапортами сотрудников МО МВД России «Красносулинский» ФИО13 и ФИО14.

Из имеющихся в материалах дела рапорта сотрудника полиции ФИО15.. следует, что от дежурного МО МВО России «Красносулинский» поступило сообщение о том, что по адресу: г<адрес>, Мимберов Н.В. разбил стекло на веранде. По прибытию на место он представился Мимберову Н.В., предъявил служебное удостоверение, предложил проехать в отдел полиции для дачи объяснения по заявлению гражданки ФИО16, но Мимберов Н.В. стал убегать, не откликался. Когда он догнал Мимберова Н.В., последний оттолкнул его и пытался скрыться бегством, но был задержан.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом

Предъявленные сотрудником полиции к Мимберову ФИО17. требования, в частности, требования проехать в отдел полиции для дачи объяснений по поступившему и зарегистрированному заявлению ФИО18. и выяснению обстоятельств, соответствует закону.

Поскольку Мимберов Н.В.. отказался выполнить законные требования сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Оценивая изложенные в настоящем постановлении доказательства в совокупности, судья считает доказанной вину Мимберова Н.В.. в неповиновении законному требованию сотрудника полиции ФИО19. при обстоятельствах указанных в настоящем постановлении.

Судья квалифицирует действия Мимберова Н.В.. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности

При назначении наказания Мимберову Н.В. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающим административную ответственность Мимберова Н.В., судья не находит.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Мимберова Н.В.., судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание общественно опасный характер совершенного административного правонарушения, с учетом обстоятельств его совершения, и повторного привлечения к административной ответственности за однородные правонарушения, судья считает необходимым назначить Мимберову Н.В. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Мимберова ФИО20 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток содержанием в помещении для административно задержанных МО МВД России «Красносулинский».

Включить в срок административного ареста время административного задержания Мимберова Н.В., и исчислять срок административного ареста с 11-40 час. 21.01.2015г.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в Ростовский областной суд через Красносулинский райсуд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Жалоба может быть подана непосредственно в Ростовский областной суд в тот же срок.

Судья О.В. Галаганова