Мимова Марина Шаймансуровна

Дело № 2-3831/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Полосиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

23 апреля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Мимовой М.Ш. к ООО «Национальная туристическая компания «Интурист» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Мимова М.Ш. обратилась в суд к ООО «Национальная туристическая компания «Интурист» с иском о взыскании неустойки в сумме 28 723 рубля 65 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. В обосновании иска указала, что ** ** ** ею приобретен туристический продукт (поездка в ...), сформированный туроператором ООО «Национальная туристическая компания «Интурист». Оплата стоимости тура в сумме ... произведена путем внесения денежных средств в кассу турагента ООО «Интеллект». Между тем, в связи с отменой рейса, оплаченная услуга истцу не оказана. 27.09.2017 обратилась в адрес ответчика с заявлением об аннуляции тура с возвратом денежных средств, уплаченных за приобретение туристического продукта. Однако, в нарушение требований ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», денежные средства возвращены истцу лишь 22.10.2017 в сумме 50 425 рублей и 16.11.2017 в размере 5 0000 рублей. При изложенном, полагая нарушенными свои права, как потребителя, обратилась в суд с настоя...

...щим иском.

В судебном заседании стороны не присутствуют, о времени и месте извещены надлежаще, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Суд счел возможным начать рассмотрение дела по существу по представленным письменным доказательствам по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Статьей 11 ГК предусмотрено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

Реализация гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту зависит от волеизъявления гражданина, чьи гарантированные Конституцией права и охраняемые законом интересы нарушены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела должны рассматриваться в строгом соответствии с правилами судопроизводства.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ установлено, что дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в качестве суда первой инстанции рассматриваются мировыми судьями

Заявленный истцом спор связан с нарушением имущественных прав последней, т.е. является имущественным спором.

В статье 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила определения цены иска. Указанная истцом в заявлении цена иска 28 723 рубля 65 копеек определена в соответствии с этими правилами, так как спор связан со взысканием денежных сумм (неустойки) с ответчика.

Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не влекут изменения подсудности гражданско-правового спора, так как являются производными от основного требования и на цену иска не влияют.

Отсюда, исходя из анализа совокупности вышеуказанных правовых норм, принимая во внимание, положения о подсудности по выбору истца (ст. 29 ГПК РФ), в данном случае с настоящим иском Мимова М.Ш вправе была обратиться как к мировому судье по месту нахождения организации-ответчика, так и к мировому судье по месту жительства.

Согласно подп. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая требования родовой и территориальной подсудности, принимая во внимание, что истец зарегистрирована по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Октябрьский проспект 10-74; суд считает необходимым передать настоящее дело для рассмотрения по существу мировому судье Куратовского судебного участка г. Сыктывкара.

Отсюда, руководствуясь подп. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-3831/18 по иску Мимовой М.Ш. к ООО «Национальная туристическая компания «Интурист» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – передать по подсудности мировому судье Куратовского судебного участка г. Сыктывкара.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий