Пафикова Вера Викторовна

Дело № 2-359/19 28 февраля 2019 года

Именем Российской Федерации

председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при секретаре: Лябзине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бугровская управляющая компания» к Пафиковой Вере Викторовне, Пафикову Виктору Валерьевичу, Петровой Татьяне Юрьевне, Тимофеевой Марине Юрьевне, Тимофееву Кириллу Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бугровская управляющая компания», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось с исковым заявлением к Пафиковой В.В., Пафикову В.В., Петровой Т.Ю., Тимофеевой М.Ю., Тимофееву К.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, указывая, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения на праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в течение длительного времени в нарушение положений ст.ст.153,155 ЖК РФ не оплачивают коммунальные услуги. Задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг по состоянию на 25.09.2018 г. за период с марта 2016 г. по сентябрь 2018 г. составила 99156, 65 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3307, 81 рублей, а так же истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя истца в размере 20000 рублей.

Представитель истца Сазонов А.О. в судебное заседание явился, исковые требован...

...ия поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, подтверждения уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом собственники жилого помещения несут такую обязанность с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.5 ч.2 ст.154 ЖК РФ).

На основании ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Каждому из них принадлежит по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. При этом Тимофеев К.Е. является несовершеннолетним.

Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира ответчиков, осуществляется ООО «Бугровская управляющая компания» на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из оборотно-сальдовой ведомости по лицевому счету № Б201 по квартире по адресу: <адрес>, следует, что у ответчиков имеется задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с марта 2016 г. по сентябрь 2018 г., которая составила 99156, 65 рублей.

Доказательств отсутствия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца на основании ст.ст. 153-155 ЖК РФ, подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 99156, 65 рублей.

С учетом того, что имущественную ответственность за несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет при отсутствии у них заработка несут их родители, исходя из положений ст.ст. 153-155 ЖК РФ, с ответчиков: Пафиковой В.В., Пафикова В.В., Петровой Т.Ю. следует взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с марта 2016 г. по сентябрь 2018 г. в размере 59493, 99 рублей по 19831,33 рубля с каждого, с Тимофеевой М.Ю. с учетом доли ее несовершеннолетнего ребенка Тимофеева К.Е. 39662, 66 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 3307, 81 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из материалов дела усматривается, что интересы истца в суде первой инстанции представлял Сазонов А.О., с которым ООО «Бугровская управляющая компания» заключен Договор об оказании юридических услуг по настоящему делу.

Согласно указанному Договору и расходному кассовому ордеру от 01.06.2018 г. за представление интересов истца в суде первой инстанции Сазонову А.О. оплачено 20000 рублей.

Учитывая сложность дела, объем выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовку к ним), суд полагает, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей отвечает требованиям разумности по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бугровская управляющая компания» к Пафиковой Вере Викторовне, Пафикову Виктору Валерьевичу, Петровой Татьяне Юрьевне, Тимофеевой Марине Юрьевне, Тимофееву Кириллу Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать с Пафиковой Веры Викторовны, Пафикова Виктора Валерьевича, Петровой Татьяны Юрьевны в пользу ООО «Бугровская управляющая компания» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2016 г. по сентябрь 2018 г. в размере в размере 59493, 99 рублей по 19831,33 рубля с каждого.

Взыскать с Тимофеевой Марины Юрьевны в пользу ООО «Бугровская управляющая компания» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2016 г. по сентябрь 2018 г. в размере 39662, 66 рублей.

Взыскать с Пафиковой Веры Викторовны, Пафикова Виктора Валерьевича, Петровой Татьяны Юрьевны, Тимофеевой Марины Юрьевны, в пользу ООО «Бугровская управляющая компания» расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, по 5000 рублей с каждого.

Взыскать Пафиковой Веры Викторовны, Пафикова Виктора Валерьевича, Петровой Татьяны Юрьевны, Тимофеевой Марины Юрьевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 3307, 81 рублей по 826, 95 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: