Минаев Михаил Рашитович

5-625/2020

УИД 34RS0№-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ворошиловского районного суда <адрес> Никитина Е.А. 400066 <адрес>), рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении

МИНАЕВА ФИО4, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Минаев М.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 10 минут, находясь в общественном месте около <адрес>, совершил нарушение, а именно из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Минаев М.Р. вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал, при рассмотрении административного дела не заявил ходатайство о желании воспользоваться помощью защитника.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу вину Минаева М.Р. доказанной.

Вина Минаева М.Р. подтверждается письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ; рапортами полицейского роты № в составе полка ППС полиции Управления МВД России по <адрес>, протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ

Из текста данного протокола об административном правонарушении следует, что Минаев М.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 10 минут, находясь в общественном месте около <адрес>, совершил нарушение, а именно из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно ...

Показать ещё

...приставал к гражданам, на замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Таким образом, действия Минаева М.Р. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств Минаева М.Р. учитывается признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Минаева М.Р., не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя и отношения к содеянному, судья считает необходимым назначить Минаеву М.Р. наказание в виде административного ареста, что отвечает целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Минаева ФИО5, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде ареста на 1 (одни) сутки.

Срок ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Волгоградский областной суд.

Судья Е.А. Никитина

Свернуть

Дело №5-1169/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июня 2020 г. город Волгоград

Судья Ворошиловского районного суда города Волгограда Петрова К.А. (адрес суда: 400066, г.Волгоград, ул.Рокоссовского, дом 10), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Минаева Михаила Рашитовича, <данные изъяты> - за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

Минаев М.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 20 минут находясь в состоянии опьянения возле <адрес>, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью в адрес прохожих, на неоднократные замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Минаев М.Р. вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что нарушал общественный порядок.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виновность Минаева М.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Медведева С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудника полиц...

Показать ещё

...ии, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, своими действиями Минаев М.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Минаеву М.Р. в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ судья признаёт раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Минаеву М.Р. в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного судья считает необходимым признать Минаева М.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и с учётом личности виновного, его имущественного положения, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 КоАП РФ назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Минаева Михаила Рашитовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

Получатель УФК по <адрес> (Управление МВД России по городу Волгограду, адрес: 400074, <адрес>, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ), расчётный счёт №, отделение Волгоград <адрес>; ИНН 3434000680 КПП 344501001; код ОКТМО 18701000; БИК 041806001; КБК 18№. Наименование платежа: административный штраф по протоколу АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, УИН 188 803 34 20 001 9869667.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Судья К.А. Петрова

Свернуть

дело № 5-1172/2020

УИД 34RS0001-01-2020-002825-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 3 августа 2020 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Юдкина Е.И.(400066, г. Волгоград, ул. Рокоссовского, дом 10), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Минаева ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>,

у с т а н о в и л:

в Ворошиловский районный суд <адрес> из отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> поступил административный материал в отношении Минаева М.Р. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Минаев М.Р. находился на остановке общественного транспорта возле <адрес>, без документа, подтверждающего правомерность нахождения вне места своего проживания, то есть без уведомления об убытии из места жительства, указанного в п. 1 Правил передвижения граждан по территории Волгоградской области в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, утвержденных постановлением Губернатора Волгоградской области от 31 марта 2020 г. № 233, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Минаев М.Р. не явился, о месте и времени рассмотрения дела, уведомлен надлежащим образ...

Показать ещё

...ом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении –ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в материалах имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности Минаева М.Р. должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении ФИО4 по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации 02.04.2020 N 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Так, согласно п. 1 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 г. № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» с 16 марта 2020 г. на территории Волгоградской области введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования (далее по тесту - режим повышенной готовности).

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 31.03.2020 № 233 утверждены Правила передвижения граждан по территории Волгоградской области в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

В силу п. 17.4 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 г. № 179 в редакции, утвержденной Постановлением Губернатора Волгоградской области №359 от 5 июня 2020 года, с 00 ч 00 мин. 01 апреля 2020 г. по 23 ч 59 мин. 16 июня 2020 г. запрещено покидать места проживания (пребывания), за исключением: случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью или наличия прямой угрозы жизни и здоровью; случаев следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением; случаев следования на личном транспорте (легковом автомобиле, мотоцикле) или легковом такси от места жительства (пребывания) к загородным жилым строениям, жилым, дачным, садовым домам и обратно; случаев выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); случаев выноса отходов до ближайшего места накопления отходов; случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая приостановлена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее именуется - Указ N 239) и настоящим постановлением, в целях обеспечения установленных законодательством обязанностей работодателя, в том числе направленных на своевременное оформление трудовых отношений и выплату заработной платы, осуществление расчетов по налогам и сборам, обеспечение сохранности имущества, антитеррористической защищенности, промышленной, транспортной безопасности, устранения (предотвращения) аварийных ситуаций; случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с Указом N 239 и настоящим постановлением; случаев осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Волгоградской области, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с Указом N 239 и настоящим постановлением (в том числе с оказанием транспортных услуг и услуг доставки).

Указанные ограничения не распространяются: на работников государственных органов, в том числе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судов и их аппаратов, прокуратуры, правоохранительных органов, работников органов местного самоуправления, Центрального банка Российской Федерации, адвокатов, нотариусов, военнослужащих, народных дружинников и членов казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, на период их участия в охране общественного порядка; на случаи оказания медицинской помощи, деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности.

В соответствии с п. 3 Правил передвижения граждан по территории Волгоградской области в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 (в ред. от 09.04.2020) для передвижения по территории Волгоградской области в целях, указанных в абзацах втором - седьмом пункта 1 настоящих Правил, то есть в вышеуказанных случаях, гражданам необходимо иметь при себе паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, а также заранее подготовленное перед выходом из места проживания (пребывания) уведомление (в произвольной форме) об убытии из места проживания (пребывания) с указанием в нем следующих сведений: дата и время составления (время местное); фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина; адрес места проживания (пребывания) и основание проживания (пребывания); цель выхода за пределы места проживания (пребывания) в соответствии с абзацами вторым - седьмым пункта 1 настоящих Правил; планируемое время возвращения в место проживания (пребывания); подпись и расшифровка подписи гражданина.

Таким образом, пребывание гражданина, не относящегося к категории лиц, на которых не распространяются вышеуказанные ограничения, вне места своего проживания в отсутствие вышеуказанного уведомления свидетельствует о нарушении им правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, и образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

По делу установлено, что Минаев М.Р., к категории лиц, на которых не распространяются ограничения, введенные п. 17.4 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 г. № 179, не относится.

Вина Минаева М.Р., подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии Минаева М.Р., согласно которому последний не отрицал факт нахождения вне места жительства, без соответствующего уведомления, а также его объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, докладной запиской. Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

На основании совокупности исследованных доказательств судья считает установленным, что Минаевым М.Р. не выполнены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, определенные п. 17.4 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года N 179 (в редакции Постановления Губернатора Волгоградской области от 5 июня 2020 года № 369), поскольку последний покинул место проживания (пребывания), в отсутствие предусмотренных названным пунктом оснований (исключений), и не имея уведомления об убытии из места проживания.

При этом данных о нарушении Минаева М.Р.законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, то есть о возможности квалификации его действий по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, в деле не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Минаева М.Р.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Минаева М.Р., судья признает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судьей по делу не установлено.

С учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения, создает угрозу возникновения и развития чрезвычайной ситуации.

Учитывая фактические данные по делу, обстоятельства совершения правонарушения, и приведенные смягчающие ответственность обстоятельства, поскольку правонарушение совершено Минаеву М.Р. впервые, судья считает возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

признать Минаева ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения о недопустимости нарушений законодательства в области правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.И.Юдкина

Свернуть

Постановление

о назначении административного наказания

19 марта 2021 года город Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Яремчук Е.В., при секретаре Жарун А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Минаева ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО1 <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО1 <адрес>.

установил:

Постановлением Правительством Российской Федерации от 02.04.2020года № 417 утверждены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с пп. «а2» п. «а» ст. 10 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Распоряжением Губернатора Саратовской области от 17.03.2020 года №200-р на территории Саратовской области введен режим повышенной готовности в целях предупреждения завоза и распространения, своевременного выявления и изоляции лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Постановлением Правительства Саратовской области от 26.03.2020 года №208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения короновирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Саратовской области установлены правила поведения при режиме повышенной готовности.

Постановлением Правительства Саратовской области от 26.03.2020 года № 208-П (с изменениями и дополнениями) установлена обязанность граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, носить лицевые маски в общественных местах, к которым относятся здания, строения, в...

Показать ещё

... которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, транспортные средства общего пользования, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что Минаев М.Р. 11.03.2021года в 17.50 часов находился в помещении магазина «Спутник» по адресу: г.Саратов, ул.Аткарская, д.66А, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (лицевой маски).

Согласно письменным объяснениям, Минаев М.Р. вину в совершении административного правонарушения признал.

Факт совершения Минаевым М.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и вина Минаева М.Р. подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении АМ № 3096886 от 11.03.2021 года; письменным объяснением Минаева М.Р. от 11.03.2021 года; рапортом от 11.03.2021 года; паспортом; фотоснимком.

Указанные доказательства судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, считает возможным положить их в основу данного постановления, как доказательства виновности Минаева М.Р. в совершении указанного административного правонарушения.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что в действиях Минаева М.Р. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Саратовской области.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с положениями ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность Минаева М.Р., не установлено.

Смягчающим административную ответственность Минаева М.Р. обстоятельством судья признает признание вины.

Назначая административное наказание и учитывая характер совершенного Минаевым М.Р. административного правонарушения, имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства, судья приходит к выводу о необходимости назначения Минаеву М.Р. наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Указанное административное наказание является соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

признать Минаева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО1 <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО1 <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Яремчук

Свернуть

УИД -----

Уг. дело -----

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Сорокина Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Дельмана А.О.,

подсудимого Минаева М.Р.,

защитника – адвоката Левого М.А., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Минаева М.Р., ------ находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражу с дата,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Минаев М.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, он около 09 часов дата возле адрес нашел банковскую карту публичного акционерного общества (далее ПАО) «ВТБ» -----, являющуюся электронным средством платежа с расчетным счетом -----, открытым в операционном офисе «Региональный операционный офис «Чебоксарский» Филиала ----- Банка ВТБ в городе Самаре, расположенном по адресу: адрес на имя Потерпевший №1. После этого Минаев М.Р., достоверно зная, что она снабжена бесконтактной технологией оплаты смарт - чипом для передачи информации на терминал через бесконтактный радиочастотный интерфейс, которая не требует ввода пароля при оплате покупок, возымел преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на ра...

Показать ещё

...счетном счете указанной банковской карты.

Для этого Минаев М.Р. из корыстных побуждений, действуя с единым продолжаемым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств ФИО5, используя указанную банковскую карту, произвел бесконтактным способом оплату товаров путем прикладывания банковской картой к терминалам оплаты в следующих магазинах и организациях:

- в магазине «Сахарок-19», расположенном по адресу: адрес, где в 10 часов 01 минуту и в 10 часов 02 минуты дата, приобрел товарно-материальные ценности на сумму 51 рубль и 23 рубля, на общую сумму 74 рубля;

- в магазине «ИП ФИО6», расположенном по адресу: адрес, где в 10 часов 08 минут дата приобрел товарно-материальные ценности на сумму 115 рублей;

- в магазине «Планета одежды и обувь», расположенном по адресу: адрес, где в 10 часов 19 минут и в 10 часов 34 минуты дата приобрел товарно-материальные ценности на сумму 249 рублей и 982 рубля, на общую сумму 1231 рубль;

- в магазине «Акатуй», расположенном по адресу: адрес где в 10 часов 55 минут дата приобрел товарно-материальные ценности на сумму 48 рублей;

- в магазине «SPAR», расположенном по адресу: адрес, где в 11 часов 41 минуту дата приобрел товарно-материальные ценности на сумму 153 рубля 21 копейка;

- в офисе «Билайн», расположенном по адресу: адрес, где в 12 часов 08 минут дата приобрел товарно-материальные ценности на сумму 990 рублей;

- в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: адрес корпус -----, где в 12 часов 27 минут дата приобрел товарно-материальные ценности на сумму 85 рублей;

- в магазине «Пятерочка 141», расположенном по адресу: адрес, где в 12 часов 55 минут дата приобрел товарно-материальные ценности на сумму 398 рублей 16 копеек;

- в бане ----- ООО «Сывлах», расположенной по адресу: адрес, где в 13 часов 04 минуты, 13 часов 06 минут и 13 часов 14 минут дата приобрел товарно-материальные ценности на сумму 150 рублей, 30 рублей и 15 рублей, на общую сумму 195 рублей;

- в 13 часов 58 минут дата оплатил за проезд в общественном транспорте «ЕТК Чувашия» на сумму 22 рубля;

- в ресторане «KFC», расположенном по адресу: адрес где в 14 часов 31 минуту дата приобрел товарно-материальные ценности на сумму 288 рублей.

Таким образом, Минаев М.Р. из корыстных побуждений вышеуказанным способом, используя банковскую карту -----, в качестве электронного средства платежа, тайно похитил с расчетного счета ----- денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 3 599 рублей 37 копеек, чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму

В судебном заседании подсудимый Минаев М.Р. вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что все обстоятельства инкриминируемого ему преступления в подробностях он рассказал следователю и поддерживает их. Действительно он нашел банковскую карту и не знал, кому она принадлежит. В то время он находился в трудной жизненной ситуации и решил воспользоваться денежными средствами, находящимися на счету данной карты. После того как нашел карту, пошел по магазинам и купил продукты питания, одежду, помылся в бане и купил телефон, чтобы позвонить маме. Всё это указано в предъявленном ему обвинении и он полностью их подтверждает. Он хотел возместить причиненный ущерб потерпевшему, но не смог этого сделать, поскольку в отношении него была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. В содеянном раскаивается, обязуется возместить потерпевшему причиненный материальный ущерб.

Вина Минаева М.Р. кроме признания им вины в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

- оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что у него имеется банковская карта ПАО «ВТБ банк» -----, открытая дата по адресу: адрес К данной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к его абонентскому номеру сотового оператора «МТС». дата около 09 часов возле адрес к нему обратился мужчина по внешнему виду похожим на лицо, злоупотребляющим спиртные напитками; был одет в красную футболку с рисунком и шорты. Изначально он у него попросил сигареты, он ему дал. Потом мужчина попросил у него помощи перетащить эмалированное ведро с содержимым емкостью 25 литров от адрес ему помог в этом. После этого он снова угостил этого мужчину сигаретой. Банковская карта в это время у него находилась в переднем кармане рубашки. При каких обстоятельствах он потерял банковскую карту, он не знает. Но считает, что произошло при обстоятельствах, когда помогал этому мужчине перетаскивать ведро. Около 15 часов в тот же день на его абонентский номер пришли смс-сообщения с банка «ВТБ» об осуществлении покупок его банковской картой в период времени с 10 часов 01 минуты по 14 часов 31 минуты в различных торговых точках адрес на общую сумму 3599 рублей 37 копеек. Эти покупки он не совершал. В тот же день он позвонил на горячую линию банка «ВТБ» и заблокировал свою банковскую карту. дата он получил в ПАО «ВТБ» выписку по движению денежных средств по расчетному счету банковской карты, который передал сотрудникам полиции. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 3 599 рублей 37 копеек (л.д.57-60);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что работает в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес, в качестве директора. В магазине «Пятерочка» имеются камеры видеонаблюдения, а также возле каждой кассы имеются терминалы для оплаты товаров банковской картой безналичным способом (л.д.179-181);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что работает специалистом в офисе «Билайн», расположенном по адресу: адрес. В офисе имеются камеры видеонаблюдения, а также терминалы для оплаты услуг банковской картой безналичным способом. Согласно товарному чеку ----- от дата она неустановленному лицу отпустила товар, а именно: сотовый телефон марки «Joys S 17 16Gb Black», стоимостью 790 рублей, сим-карту сотового оператора «Билайн» стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 990 рублей. Кто именно приобрел вышеуказанный товар, она не помнит (л.д.182-184);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что работает в ресторане «KFC», расположенном в здании ТРЦ «------» по адресу: адрес, в качестве помощника смены. В ресторане имеются камеры видеонаблюдения, а также терминалы для оплаты услуг банковской картой безналичным способом. Кто именно из покупателей в 14 часов 31 минуту дата расплачивался банковской картой на общую сумму 288 рублей, она не знает (л.д.193-194).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными судом следующими письменными, вещественными доказательствами и иными документами, представленными стороной обвинения:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от дата, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с 13 часов 29 минут 25 июня по 14 часов 31 минуту дата похитило его денежные средства в размере 3683 рубля 37 копеек путем оплаты покупок его утерянной картой ПАО ВТБ (л.д.6);

- протоколом явки с повинной Минаева М.Р. от дата, из которого следует, что он чистосердечно признается в том, что дата, воспользовавшись банковской картой, совершил покупки в различных магазинах на территории адрес, на общую сумму 3599 рублей 37 копеек (л.д. 22);

- протоколами осмотров мест происшествия, которыми были осмотрены помещения магазина «Сахарок», расположенного по адресу: адрес (л.д.16-17), магазина «ИП ФИО6», расположенного по адресу: адрес (л.д.123-125), магазина «Планета одежды и обувь», расположенного по адресу: адрес (л.д.166-169), магазина «Акатуй» расположенного по адресу: адрес (л.д.172-174), магазина «Бристоль», расположенного по адресу: адрес (л.д.157-160), бани ----- «Сывлах», расположенной по адресу: адрес (л.д.163-165), ресторана «KFC», расположенного по адресу: адрес (л.д.189-192). В ходе осмотров указанных помещений установлено наличие на кассах платежных терминалов для оплаты в безналичной форме банковскими картами;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, которым было осмотрено помещение магазина «SPAR», расположенного по адресу: адрес, в ходе которого был изъят CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения (л.д.18-20);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, которым был осмотрен офис «Билайн», расположенный по адресу: адрес, в ходе которого был изъят товарный чек ----- от дата на общую сумму 990 рублей (л.д.185-188);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, которым был осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, в ходе которого был изъят кассовый чек ----- от дата на общую сумму 398 рублей 16 копеек (л.д.175-178);

- протоколом выемки от дата с фото-таблицей, которым у подозреваемого Минаева М.Р. были изъяты футболка серого цвета с надписями и шорты, приобретенные банковской картой ПАО «ВТБ» ----- на имя Потерпевший №1 (л.д.31-34). Данные вещи были осмотрены (л.д.135-136) и признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.137);

- протоколом выемки с фото-таблицей от дата, которым у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята выписка по движению денежных средств по банковской карте ПАО «ВТБ» ----- (л.д.63-65). Данная выписка по движению денежных средств осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.126- 133);

- протоколом выемки, которым у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята авторизация по карте клиента ----- на имя Потерпевший №1 от дата (л.д.141-142).

Осмотром указанной авторизации по карте установлено, что с банковской картой ----- были осуществлены финансовые операции в следующих торговых объектах, а именно:

- в 10 часов 01 минута дата в магазине «Сахарок-19» на сумму 51 рубль,

- в 10 часов 02 минуты дата в магазине «Сахарок-19» на сумму 23 рубля,

- в 10 часов 08 минут дата в торговой точке «ИП ФИО6» на сумму 115 рублей,

- в 10 часов 19 минут дата в магазине «Планета одежды и обувь» на сумму 249 рублей,

- в 10 часов 34 минуты дата в магазине «Планета одежды и обувь» на сумму 982 рубля,

- в 10 часов 55 минут дата в магазине «Акатуй» на сумму 48 рублей,

- в 11 часов 41 минуту дата в магазине «Супермаркет «Спар» на сумму 153 рубля 21 копейку,

- в 12 часов 08 минут дата в офисе сотовой связи «Билайн» на сумму 990 рублей,

- в 12 часов 27 минут дата в магазине «Бристоль 1601» на сумму 85 рублей,

- в 12 часов 55 минут дата в магазине «Пятерочка 141» на сумму 398 рублей 16 копеек,

- в 13 часов 04 минуты дата в ООО «Сывлах» Баня ----- на сумму 150 рублей,

- в 13 часов 06 минут дата в ООО «Сывлах» Баня ----- на сумму 30 рублей,

- в 13 часов 14 минут дата в ООО «Сывлах» Баня ----- на сумму 15 рублей.

- в 13 часов 58 минут дата плата за проезд в общественном транспорте «ЕТК Чувашия» на сумму 22 рубля,

- в 14 часов 31 минут дата в ресторане «KFC» Чебоксары каскад» на сумму 288 рублей.

Итого на общую сумму 3599 рублей 37 копеек (л.д.143-146).

Авторизация по карте клиента ----- на имя Потерпевший №1 от дата признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.147-148);

- протоколом осмотра предметов от дата, которым осмотрен CD-R диск записью от дата с камеры видеонаблюдения магазина «Спар», расположенного по адресу: адрес. Из просмотра видеозаписи следует, что обвиняемый Минаев М.Р., находясь дата в магазине «Спар» совершил покупку товара с использованием банковской картой ПАО «ВТБ» ----- Потерпевший №1, на общую сумму 153 рубля 21 копейку (л.д.149-154). Данный CD -R диск записью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.155-156);

- протоколом осмотра предметов от дата, которым осмотрены кассовый чек ----- от дата на общую сумму 398 рублей 16 копеек, изъятый от дата в ходе осмотра места происшествия в магазине «Пятерочка»; товарный чек ----- ПАО «ВымпелКом» от дата на общую сумму 990 рублей, изъятый дата в ходе осмотра места происшествия в офисе «Билайн», расположенный по адресу: адрес (л.д.195-196). Данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.197-199).

Допросив подсудимого, оценив и проанализировав исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного Минаеву М.Р. обвинения.

Вина подсудимого в совершении указанного им преступления, помимо его полного признания вины, подтверждается совокупностью исследованных в суде показаний потерпевшего и свидетелей, оснований сомневаться в которых у суда не имеется. Показания потерпевшего и свидетелей суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они были добыты органами следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, кроме того они согласуются с иными материалами дела, в том числе с показаниями подсудимого, признавшего свою вину.

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Минаев М.Р., обнаружив утерянную по своей невнимательности Потерпевший №1 банковскую карту, бесконтактным способом произвел оплаты товаров и услуг путем прикладывания указанной банковской карты к терминалам оплаты в различных торговых и других оказывающих услуги объектах, похитив, таким образом, с указанной банковской карты принадлежащие потерпевшему, находящиеся на его счету денежные средства на общую сумму 3 599 рублей 37 копеек.

Таким образом, анализируя указанные в совокупности доказательства, с учетом приведенных аргументов, суд находит вину подсудимого Минаева М.Р. полностью доказанной и его действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

По делу собраны достаточные характеризующие данные на Минаева М.Р.

Минаев М.Р. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.46,49). Согласно сообщению ------). Таким образом, сомнений в его вменяемости не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании является осмысленным и соответствует ситуации. Следовательно, Минаев М.Р. подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

При назначении Минаеву М.Р. наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни его семьи.

Минаев М.Р. ранее не судим. Из характеристики участкового уполномоченного полиции по месту регистрации подсудимого следует, что он по адресу регистрации не проживает, ведет бродяжнический образ жизни за пределами адрес с дата г., привлекался к административной ответственности ( л.д.45).

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ таковыми учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Преступление, совершённое Минаевым М.Р., относится к категории тяжких.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Данный вопрос оценен судом в силу прямого указания п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, однако суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства дела и данные, характеризующие Минаева М.Р., суд приходит к выводу, что цели наказания могут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Минаев М.Р. не судим, а также наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным его исправление и перевоспитание без немедленного и реального отбывания наказания с применением его условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Минаеву М.Р. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Минаева М.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ------.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ------.

Возложить на Минаева М.Р. обязанности не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно один раз в месяц в определенные этим органом дни являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в отношении Минаева М.Р. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть Минаеву М.Р., в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время его содержания под стражей в период с дата по дата включительно, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: выписку по движению денежных средств по банковской карте ПАО «ВТБ» -----, авторизацию по карте клиента ----- на имя Потерпевший №1, CD -R диск записью от дата с камеры видеонаблюдения, кассовый чек ----- от дата, товарный чек ----- - хранить при деле; футболку серого цвета с надписями и шорты – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Чебоксары. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья Ю.П. Сорокин

Свернуть

Дело № 5-806/2020 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград 26 мая 2020 года

Судья Дзержинского районного суда города Волгограда Музраев З.К., рассмотрев материал, поступивший в суд в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, выслушав объяснения задержанного,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут ФИО2, находясь в подъезде <адрес> по проспекту <адрес>, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок.

ФИО2 при рассмотрении дела вину в совершении правонарушения признал.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, судья находит его вину в совершении правонарушения доказанной, а действия подлежащими квалификации по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина ФИО2, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями ФИО4

На основании части 1 статьи 20.1 и статьи 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде ареста на 1 (дн...

Показать ещё

...и) сутки.

Срок ареста исчислять с 02 часов 40 минут 26 мая 2020 года.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья: подпись З.К.Музраев

Свернуть

№5-2315/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2021 года город Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Минаева М.Р., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

<дата> ком.отд. 1 моб. взвода ОРППСП МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 в отношении Минаева М.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В силу ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 данного Кодекса,...

Показать ещё

... отнесено к компетенции судей.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению по месту совершения таких правонарушений. При этом местом совершения административных правонарушений данной категории является место их выявления.

В соответствии с ч.1 ст. 46 и ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

При составлении протокола об административном правонарушении ком.отд. 1 моб. взвода ОРППСП МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 указал, что Минаев М.Р. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

Кроме того при составлении протокола об административном правонарушении Минаев М.Р. заявил письменное ходатайство о рассмотрении административного дела по месту жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 6 ст. 29.1 Кодекса при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен рассмотреть заявленные ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Минаева М.Р., <дата> года рождения, подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Энгельсский районный суд Саратовской области.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Минаева М.Р., <дата> года рождения на рассмотрение в Энгельсский районный суд Саратовской области (413100, <адрес>).

Копию настоящего определения направить в МУ МВД России «Сызранское» и Минаеву М.Р. для сведения.

Судья Сорокина О.А.

Свернуть