Минаев Сергей Степанович

Дело 2-11/2025

24RS0047-01-2024-000366-15

Стр. 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года гп. Северо-Енисейский

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тявлиной М.А.,

при секретаре Команич М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к наследственному имуществу, принадлежащему ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось с указанным заявлением к наследственному имуществу ФИО1, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 315 000 рублей, с процентной ставкой 12,5% годовых, сроком на 60 месяцев. Во исполнение заключенного договора ФИО1 были выданы денежные средства. Указывают, что заемщик умер, по кредитному договору имеется задолженность в сумме 287 053,13 руб., которые и просит взыскать за счет наследственного имущества умершего, а также возместить судебные расходы в размере 9 611,59 руб.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО СК «МАКС страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещ...

...ен заказной корреспонденцией, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, что 23.05.2023 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 315 000 рублей, с процентной ставкой 12,5% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 11-15).

Одновременно между ООО СК «МАКС страхование жизни» и ФИО1 был заключен договор страхования № АТВ<адрес>003255 от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия составила 51 187 руб. 50 коп, которая была выплачена за счет средств кредитования (л.д. 17-18).

Свои обязательства перед ФИО1 Банк по условиям кредитного договора выполнил, выдав сумму кредита в размере 263 812,50 руб. заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно пункта 10 кредитного договора, исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, взыскание которой производится в соответствии с законодательством РФ и условиями договора.

Согласно пункта 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитолм начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со следующего дня за днем ее образования.

Как следует из расчета задолженности, обязательства по погашению кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 287 053 рубля 13 коп. (л.д. 6-10).

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-111).

Согласно сведениям нотариуса Северо-Енисейского нотариального округа, наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 62, 177).

Согласно отзыва ООО «МАКС-Жизнь», ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор страхования № АТВ<адрес>003255 на основании «Правил добровольного страхования жизни граждан» №.6, утвержденных Приказом ООО «МАКС-Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД(ЖЗН), а также добровольного волеизъявления страхователя, при полном его информировании об условиях договора страхования, сведений о навязывании договора страхования не имеется. В качестве страховых рисков договором страхования предусмотрены следующие предполагаемые события: риск «Смерть от любой причины» (п. 3.3.1 Правил); риск «Инвалидность (с установлением I, II группы инвалидности)» (п. 3.3.5 Правил). Застрахованное лицо - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховая сумма - 315 000 рублей, страховая премия - 51 187,5 рублей. Выгодоприобретателями по договору страхования по риску 1 указаны наследники застрахованного лица, по риску 2- является застрахованное лицо. Перечень рисков в договоре страхования АТВ<адрес>003255 исчерпывающий. Расширительному толкованию не подлежит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор страхования № АТВ<адрес>003255 не расторгался и продолжает действовать, какие-либо обращения, заявления, письма, документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, или иные документы, предусмотренные условиями договора страхования и правилами страхования, в адрес страховщика от страхователя, наследников страхователя, не поступали, страховые выплаты не производились. Исковые требования к наследникам ФИО1 оставляет на усмотрение суда (л.д. 121-123).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела какого-либо имущества у ФИО1 не установлено (л.д. 70, 72, 78, 80, 83, 85, 87, 89, 91, 97, 99, 101, 103).

В записи акта о смерти ФИО1 указано, что последнее известное место жительства: <адрес>. Данные сведения подтверждаются справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ТО администрации <адрес> (л.д. 75).

Согласно выписки из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью и было предоставлено ФИО1 на основании договора найма жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-109).

В силу вышеприведенной ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство.

Из содержания указанных правовых норм, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Такие наследники должника становятся на место должника и отвечают в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований закона истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств в обоснование вышеуказанных юридически значимых обстоятельств по настоящему делу. Недоказанность данных обстоятельств обоснованно влечет отказ в удовлетворении заявленных истцом требований.

Частями 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства, согласно которым принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченном в соответствии законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Следовательно, поскольку доказательства фактического принятия какого-либо наследственного имущества ФИО1 одним из способов, предусмотренных законом, материалы дела не содержат, имущество, принадлежащее ФИО1, отсутствует, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении основных исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) судом отказано, оснований для возмещения расходов истца на оплату государственной пошлины за счет средств ответчика также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к наследственному имуществу, принадлежащему ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Тявлина

Дело № 2-841/14г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск «14» июля 2014 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Власенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошеева В.П. к администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Кривошеев В.П. обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области о признании права собственности на квартиру <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер Д., который завещал принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>. Указанную квартиру Д. приобрел на основании договора передачи квартир в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Урюпинска Волгоградской области и Д. После смерти Д. он обратился к нотариусу для оформления наследства, однако нотариусом было отказано в выдаче свидетельства на право на наследство по завещанию в связи с тем, что право собственности Д. на вышеуказанную квартиру, в нарушение установленного законом порядка, не было зарегистрировано в органах осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Между тем, в регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру Д. не могло быть отказано. Государственная регистрация права собственности не была проведена в срок по неизв...

...естной причине.

В связи с этим истец просит суд признать за ним в порядке наследования по завещанию право собственности на квартиру <адрес>.

Третье лицо – Минаев С.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, в судебное заседание не явился. От представителя Управления Ухловой Е.А. в суд поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело без ее участия с вынесением решения на усмотрение суда <данные изъяты>

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия третьего лица Минаева С.С. и представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

В ходе судебного заседания истец Кривошеев В.П. поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца Фарафонов А.В. поддержал доводы своего доверителя.

Представитель ответчика – администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области Конева А.И. пояснила, что квартира <адрес>, в реестре муниципального имущества городского округа г. Урюпинск Волгоградской области не значится и не возражала против удовлетворения исковых требований Кривошеева В.П.

Третьи лица – Минаева М.С. и Алиева Е.В. оставили рассмотрение исковых требований Кривошеева В.П. на усмотрение суда.

Выслушав объяснения истца сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Кривошеева В.П. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым уполномоченными органами с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

В силу ст. 7 данного Закона право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Урюпинска Волгоградской области и Д. заключен договор передачи квартиры в собственность граждан.

В собственность Д. передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Исходя из материалов дела, ни переход права собственности, ни право собственности не зарегистрировано.

Вместе с тем, доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о фактическом исполнении сделки обеими сторонами. Администрация города Урюпинска Волгоградской области передала квартиру, а Д. ее принял, фактически проживал в ней, нес обязанности собственников по содержанию жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Д. умер (<данные изъяты>

Как следует из сообщения нотариуса Урюпинского района Волгоградской области Ж., наследниками, принявшими наследство, открывшееся после смерти Д., являются Кривошеев В.П. и Алиева Е.В. <данные изъяты>

При этом, как следует из завещания от ДД.ММ.ГГГГ г., Д. завещал принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>, гражданину Кривошееву В.П. <данные изъяты>

Указанное завещание не отменено и не изменено, никем не оспорено и недействительным не признано.

Постановлением нотариуса Урюпинского района Волгоградской области Ж. от ДД.ММ.ГГГГ Кривошееву В.П. отказано в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку право собственности Д. на вышеуказанную квартиру, в нарушение установленного законом порядке, не было зарегистрировано в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следовательно, право собственности на данную квартиру у Д. не возникло <данные изъяты>

Между тем, отсутствие зарегистрированного права в отношении объекта недвижимости приобретенного по договору передачи квартиры в собственность граждан наследодателем, выразившим свою волю на приватизацию имущества, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска наследника о признании права собственности на данное имущество.

Судом установлено, что Д. умер и свое право собственности на вышеуказанную квартиру не зарегистрировал, но поскольку договор передачи квартиры в собственность он подписал, считается, что он свое волеизъявление приобрести вышеуказанную квартиру в собственность и реализовать в дальнейшем право на нее выразил.

Таким образом, переход права собственности к наследодателю юридически не завершен, а поэтому исковые требования заявлены наследником по завещанию Кривошеевым В.П. обоснованно, не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кривошеева В.П. к администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области о признании права собственности, – удовлетворить.

Признать за Кривошеевым В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности квартиру общей площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Е. Горбунова