Минасян Алварт Арутюновна

Дело № 2а-3360/2023 УИД 23RS0002-01-2023-000773-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Сочи 21 июня 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2023 г.

Адлерский районный суд гор.Сочи в составе:

председательствующего - судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гороховой В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Минасян Алварт Арутюновна к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Нестерову В.А., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Минасян А.А. обратилась в суд к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Адлерскому РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Нестерову В.А. с административным иском о признании незаконным бездействия.

Требования обоснованы тем, что в производстве Адлерского РОСП по г. Сочи находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Адлерским районным судом г. Сочи, о взыскании с Минасян А.А. в пользу администрации г. Сочи судебной неустойки за неисполнение решения суда из расчета 100 рублей в день с даты вступления определения в законную силу. О наличии задолженности административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ на сайте ФССП России. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся в кредитной ор...

...ганизации. Банк производит списание детских пособий.

Постановление о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся в кредитной организации административный истец не получал и не имел возможности сообщить судебному приставу-исполнителю о счетах, на которые зачисляются денежные пособия на несовершеннолетних детей.

Административный истец просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Адлерский РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю Нестерова В.А., выразившиеся в вынесении постановления о списании денежных средств со счета Минасян А.А.; обязать вернуть незаконно списанные денежные средства на счет административного истца.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Нестеров В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены, в том числе с учетом положений части 8-9 ст. 96 КАС РФ, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили. Лицо, участвующее в деле, должно проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что со стороны не явившихся лиц, участвующих в деле, имеет место отсутствие процессуального интереса в исходе рассмотрения данного дела.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав административных ответчиков, они уведомлены надлежащим образом о дне слушания дела. Указанные действия представителя ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Статьями 98, 99 Закона № 229-ФЗ предусмотрен порядок обращения взыскания на доходы должника.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 101 Закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено, в том числе, на пособия и выплаты гражданам, имеющим детей, беременным женщинам, осуществляемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов

До настоящего времени копия постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом не получено.

В соответствии со ст.ст. 2, 4 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Материалы исполнительного производства административным ответчиком суду не представлены, что свидетельствует о незаконности вынесенного постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся в кредитной организации, что привело к незаконному списанию денежных средств выплачиваемых в качестве пособия гражданам, имеющим детей.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

Административными ответчиками доказательств законности вынесения обжалуемого постановления не представлено. Доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих проверке денежных средств, зачисляемых на счет Минасян А.А., суду не предоставлены.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вопрос о возвращении списанных со счета Минасян А.А. денежных средств до настоящего времени не разрешен.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 Федерального Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Статьей 12 указанного закона на судебных приставов - исполнителей возложена обязанность принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

Таким образом, суд считает установленным факт причинения истцу ущерба незаконными действиями судебных приставов-исполнителей Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, который подлежит возмещению Российской Федерацией в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Минасян Алварт Арутюновна к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Нестерову В.А., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия - удовлетворить.

Действия по списанию денежных средств со счета Минасян Алварт Арутюновны судебным приставом-исполнителем Нестеровым В. А. Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю признать незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП по г. Сочи Нестерова В.А. принять меры, направленные на устранение выявленных нарушений законодательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня оставления мотивированного решения.

Председательствующий С.Ю. Машевец