Минасян Амаспюр Заликоевна

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ УПФ Р по (адрес обезличен) к ФИО1 о взыскании сумм излишне выплаченной федеральной социальной доплаты к пенсии, единовременной выплаты, встречному иску ФИО1 к ГУ УПФ Р по (адрес обезличен) о признании незаконным решения комиссии ответчика об отмене пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ УПФР по (адрес обезличен) обратилось в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с иском к ФИО1 о взыскании сумм излишне выплаченной федеральной социальной доплаты к пенсии, единовременной выплаты.

В обоснование иска ссылается на то, что ФИО1 с (дата обезличена) необоснованно назначена страховая пенсия по старости. С 01.02.2015г. установлена федеральная социальная доплата к пенсии, 01.01.2017г. произведена единовременная выплата.

ФИО1 является гражданкой Армении, согласно заявлению от 22.01.2015г. (номер обезличен), от 04.02.2015г. б/н, назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 22.01.2015г.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 20.11.1990г. №340-1 основным условием пенсионного обеспечения иностранных граждан на общих основаниях с гражданами РФ, в том числе в части исчисления трудового стажа, являлось их постоянное про...

...живание в Российской Федерации, если иное не предусмотрено Законом или договором.

(адрес обезличен) является участником Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992г. В соответствии с данным Соглашением пенсионное обеспечение граждан государств -участников названного Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

ФИО1 проживает на территории Российской Федерации с 04.03.2014г., правовых оснований для исчисления страхового стажа по нормам закона Российской Федерации от 20.11.1990г. №340-1 не имеется.

В соответствии с ч.1,2 ст. 12 Закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ В страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются: период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности, Периоды, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), за которые осуществлялась уплата (начисление) страховых взносов в ПФР.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О государственной социальной помощи" (далее ФЗ-178), территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

В результате за период с 22.01.2015г. по 31.01.2017г. выявлена переплата в сумме 177762 руб. 71 коп.

В соответствии с решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от (дата обезличена) принято решение о том, что образовавшуюся переплату сумм пенсии и федеральной социальной доплаты за вышеуказанный период в сумме 177762 руб. 71 коп. ответчик должна внести на расчетный счет ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по (адрес обезличен).

ФИО1 поставили в известность, о том, что необходимо погасить переплату в размере 177762,71 руб., однако в добровольном порядке указанную сумму она не внесла.

В своем иске истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ГУ-УПФР по (адрес обезличен) сумму пенсии и федеральной социальной доплаты - 177762 руб. 71 коп., а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика госпошлину в размере 4691,25 руб.

В своею очередь ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к ГУ УПФ Р в котором просит признать незаконным решение ГУ УПФ по (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) и действия ГУ УПФ по (адрес обезличен), выразившиеся в прекращении выплаты страховой пенсии и федеральной социальной доплаты ФИО1, назначенной (дата обезличена), а также просит обязать ГУ УПФ по (адрес обезличен) с (дата обезличена) возобновить выплату страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты ФИО1.

В обоснование своих доводов ФИО1 указывает, что действительно, (дата обезличена) она обратилась в ГУ УПФ по (адрес обезличен) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, которая с указанной даты была установлена. Решением от (дата обезличена) ей также была установлена федеральная социальная доплата к пенсии на основании ст. 12.1 ФЗ от (дата обезличена) (номер обезличен)-фз «О государственной социальной помощи».

(дата обезличена) ГУ УПФ по (адрес обезличен) приняло решение (номер обезличен), которым прекратил выплату ей страховой пенсии и федеральной социальной доплаты с (дата обезличена). Одновременно ответчик уведомил ее о необходимости возврата образовавшейся «переплаты». Полагает, что действия ответчика, выразившиеся в необоснованном прекращении назначенной в установленном порядке пенсии, не обоснованны, противоречат законодательству и нарушают права лица, в установленном законом порядке приобретшего соответствующее право, поскольку предусмотренных законом оснований для прекращения выплаты страховой пенсии установлено не было, полагает, что действия ответчика незаконны, а ее нарушенное право подлежит восстановлению путем отмены решения от (дата обезличена) и обязания возобновить выплату назначенной страховой пенсии по старости.

Представитель истца ГУ УПФ Р по (адрес обезличен) по первоначальному иску ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, встречные требования не признала.

Представитель ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 (истец по встречному иску) в судебное заседания не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия, при участии ее представителя по доверенности ФИО5

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, определение правил подсчета стажа, необходимого для назначения государственной пенсии.

Пункт 4 ст. 15 Конституции РФ определяет, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные Законом, то применяются правила международного договора. Аналогичная норма закреплена в четвертом абзаце комментируемой статьи. Она закрепляет положение о том, что, если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные комментируемым Федеральным законом, применяются правила международного договора РФ.

Понятие международного договора дано в ст. 2 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", где определено, что международный договор РФ означает международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами), с международной организацией либо с иным образованием, обладающим правом заключать международные договоры, в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования.

Право граждан всех государств на социальное, в том числе пенсионное, обеспечение и достойный уровень жизни закреплено во многих международных договорах.

В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека 1948 года каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства (ст. 22). И далее: каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам (ст. 25).

Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года - подписано Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной. Республика Молдова при подписании Соглашения сделала оговорку о том, что вопросы пенсионного обеспечения граждан будут регулироваться в рамках двусторонних соглашений. Азербайджанская Республика и Грузия не подписали указанное Соглашение.

Месте с тем, для применения данного Соглашения в современных условиях, то есть с применением понятия "страховой стаж", необходимо учитывать, что уплата взносов на государственное социальное страхование в период до (дата обезличена) аналогична уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. В настоящее время трудовая деятельность граждан на территории государств - участников Соглашения приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ, дающих право на льготное назначение пенсии, независимо от периода времени, когда эта трудовая деятельность имела место.

Судом установлено, что ФИО1 (дата обезличена) обратилась в ГУ УПФ по (адрес обезличен) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, при этом предоставив пенсионному органу необходимые документы и которая с указанной даты была установлена, что не отрицается представителем ГУ УПФ Р по (адрес обезличен).

Решением от 17.04.2015 года истцу также была установлена федеральная социальная доплата к пенсии на основании ст. 12.1 ФЗ от 17.07.1999 года №178-фз «О государственной социальной помощи». При этом пенсия ей была установлена в соответствии с ч. 1, 2 ст. 12 400-ФЗ, а именно на основании зачета в ее страховой стаж периодов ухода за детьми до достижения ими возраста до полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Также судом установлено, что в дальнейшем, ответчиком, при переоценке ранее представленных доказательств было обнаружено, что ФИО1 неверно была установлена пенсия, т.е. пенсия ей по назначенному основанию не положена, поскольку она не является гражданкой РФ, в результате чего выплату пенсии ей отменили и в соответствии с решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 11.01.2017 г., образовавшуюся переплату сумм пенсии и федеральной социальной доплаты за вышеуказанный период в сумме 177762 руб. 71 коп. ответчик должна внести на расчетный счет ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по (адрес обезличен). Также в указанном решении была проведена оценка представленной истцом трудовой книжки, в результате которой она не была принята к зачету в страховой и трудовой стаж истца по тем основаниям, что факты работы, внесенные в нее вызывают сомнения ввиду поздней даты заполнения книжки ( 1996 г) в то время как работа истца началась ранее - в 1985 г. ( л.д. 16-17).

Пунктом 3 ч.1 ст.25 ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Таким образом, закон связывает необходимость прекращения выплаты страховой пенсии с обнаружением обстоятельств или документов, опровергающих достоверность представленных пенсионером сведений.

Как следует из решения комиссии ГУ УПФ по (адрес обезличен) периоды, изначально включенные в страховой стаж истца ( с (дата обезличена) по (дата обезличена) и с (дата обезличена) по (дата обезличена) – периоды ухода за первым и вторым ребенком соответственно до достижения ими возраста трех лет и 70 дней.), признаны не подлежащими учету в соответствии с положениями статьи 92 Закона РФ от 20.11.1990 г № 340-1 «О государственных пенсия в РФ» (статья 89 Закона) пенсионным органом самостоятельно, в связи с чем пенсионный орган определил продолжительность страхового стажа истца в соответствии с нормами 400- ФЗ также как недостаточную для назначения страховой пенсии по старости и отменил ранее назначенные выплаты пенсии.

Вместе с тем, основания перерасчета размеров страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца при возникновении обстоятельств, влияющих на определение размеров указанной части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца, предусмотрены в пункте 2 статьи 17 Федерального закона N 173-ФЗ (в ред. Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ). К числу которых относятся: достижение пенсионером возраста 80 лет, изменение группы инвалидности, количество нетрудоспособных членов семьи или категории получателей трудовой пенсии по случаю потери кормильца, а также случаи приобретения необходимого календарного стажа работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях и (или) страхового стажа, дающих право на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости или фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности в связи с работой в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях, а также иные случаи, предусмотренные Федеральным законом N 173-ФЗ.

Исчисляя трудовую пенсию, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, в целях сохранения ранее приобретенных прав на пенсию производят оценку пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

При этом оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, одновременно с назначением им трудовой пенсии в соответствии с названным Федеральным законом, но не позднее 1 января 2013 года. Застрахованным лицам, занятым на работах, предусмотренных пунктом 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, оценка пенсионных прав, приобретенных ими на 1 января 2002 года, должна быть произведена не позднее 1 января 2011 года либо до указанной даты - одновременно с назначением трудовой пенсии (пункт 12 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ)).

Частью 1 ст. 6 ГК РФ установлено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения ( аналогия закона).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.01.2016 N 1-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с жалобой гражданина С.В. Иванова" признана не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 1 ( часть 1) 2, 7, 18, 39 ( части 1 и 2) и 55 ( часть 3), часть первую статьи 13 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» в той мере, в какой она в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 24 ФЗ « О государственном пенсионном обеспечении в РФ», предполагает безусловное прекращение выплаты гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, пенсии за выслугу лет, назначенной ему ошибочно в результате неправильного подсчета уполномоченным государством органом необходимого для возникновения права на данную пенсию стажа службы (выслуги лет), при том что сам гражданин при приобретении статуса получения пенсии за выслугу лет действовал добросовестно, - без учета продолжительности периода, прошедшего с момента ее назначения, продолжительности периода, недостаточного до достижения установленной законом выслуги лет, значимости для этого гражданина пенсии в качестве источника дохода и иных заслуживающих внимания обстоятельств – и тем самым не обеспечивает при исправлении допущенной ошибки соблюдение конституционных принципов правовой определенности, справедливости и соразмерности (пропорциональности), поддержания доверия граждан к действия государства, а также баланса конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гражданин не может реализовать свое субъективное право на пенсионное обеспечение без принятия уполномоченным органом решения о предоставлении ему пенсии определенного вида и размера, и в силу такого решения у органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, непосредственно перед этим гражданином, как участником (субъектом) данного вида правоотношений, возникает обязанность по своевременной и в полном объеме выплате ему пенсии; получение пенсионером причитающихся ему сумм пенсии является результатом совершения ряда последовательных действий, в том числе связанных с установлением его права на получение пенсии конкретного вида и в определенном размере, что и определяет содержание обязанностей органа, осуществляющего пенсионное обеспечение; выплате денежных средств, предоставляемых гражданину в рамках правоотношений по пенсионному обеспечению, предшествует принятие органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующих решений (актов) о назначении и выплате ему пенсии конкретного вида, исчисленной в порядке и размерах, установленных законодательством (Определение от 19 мая 2009 года N 541-О-О и др.

Обладая достаточно широкой свободой усмотрения при осуществлении полномочий по определению в законе видов и правовых оснований назначения пенсий, их размеров, порядка установления, исчисления и выплаты, федеральный законодатель вправе вводить как общие правила пенсионного обеспечения, так и его особенности применительно к отдельным категориям граждан, имея при этом в виду, что Конституция Российской Федерации обязывает государство гарантировать каждому право на социальное, в том числе пенсионное, обеспечение при наступлении не только случаев (социальных рисков), названных в ее статье 39, но и других социальных рисков, признанных самим законодателем в качестве основания для его предоставления (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П).

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение, основное содержание которого заключается в предоставлении человеку средств к существованию, удовлетворении его основных жизненных потребностей. Соответственно, поскольку пенсия имеет особое значение для поддержания материальной обеспеченности пенсионеров, стабильность их правового положения, сохранение за ними признанных государством в установленной законом процедуре пенсионных прав должны гарантироваться на законодательном уровне в рамках реализации предписаний Конституции Российской Федерации о целях политики российского государства, направленной в том числе на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, заботу о социальной защищенности своих граждан (статья 7), охрану достоинства личности (статья 21, часть 1).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности (постановления от 3 мая 1995 года N 4-П, от 15 января 1999 года N 1-П, от 25 апреля 2001 года N 6-П, от 20 апреля 2006 года N 4-П и от 23 сентября 2014 года N 24-П; определения от 15 февраля 2005 года N 17-О, от 1 марта 2010 года N 323-О-О и др.). Тем самым предполагается установление такого правового регулирования в сфере пенсионного обеспечения, которое в соответствии в том числе с вытекающими из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципами правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантировало бы гражданам, что решения о назначении пенсии принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии и определения ее размера, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Кроме того, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 года N 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" также признано конституционным производить оценку приобретенных прав по исчислению трудового стажа и размера пенсии, приобретенных гражданином до (дата обезличена), по нормам ранее действовавшего законодательства.

Спорными являются периоды, имевшие место во время действия нормативных актов, регулирующих пенсионное обеспечение на всей территории СССР. Данные периоды имели место до официального распада СССР как единого государства.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981г «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. В соответствии с п.2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989г №677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01.12.1989г повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22.05.1990г №1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15.07.1970г; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. В соответствии с данным Законом законодательство союзных республик подлежало применению в соответствие с настоящим законом.

Согласно Разъяснениям Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989г если женщине был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет до 01.12.1989г, то этот период включается в общий, непрерывный стаж работы и стаж работы по специальности.

Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж работы, а также в специальный стаж работы по специальности.

При этом, действовавшее в тот период законодательство - Закон СССР от 15.05.1990 года (ст.67), Постановление Совета министров СССР от 03.08.1972 года №590 Об утверждении положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", не предусматривало каких-либо ограничений для включения периода отпуска по уходу за ребенком как вида деятельности в стаж.

Таким образом, истец, находясь в отпуске по уходу за ребенком в указанные периоды, ориентировалась на действующие в тот момент нормы, которые предусматривали включение такого периода в трудовой стаж.

Согласно п.3.3. мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. №2-П, у граждан сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права. Таким образом, Конституционный Суд РФ Постановлением от 29.01.2004г. №2-П установил, что нормы ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на который рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования, независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 6 Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения", для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Участниками настоящего соглашения является, в том числе Республика Армения. В соответствии с письмом Министерства социальной защиты населения РФ от 31 января 1994 г. N 1-369-18 пенсионное обеспечение граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 года производится в порядке, предусмотренном указанным Соглашением. При назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 года учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 13 марта 1992 года, а также после этой даты на территории государств -участников Соглашения от 13.03.1992 года.

Как усматривается из решения ГУ УПФ Р по Кстовскому району трудовая книжка заполнена 10.02.1996 года, при этом трудовой стаж занесен с 05.10.1985 года по 15.12.1985 года, с 03.01.1986 года по 29.12.1991 года. По данным Госзнака трудовая книжка изготовлена как изделие в 1990 году. Исходя из данных фактов, все периоды работы, внесенные в трудовую книжку, вызывают по мнению ответчика сомнения и не подлежат включению в страж.

Однако, согласно пп. 2.3., 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда от 20 июня 1974 г. N 162 (действовавшей в спорный период), все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения) и заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Таким образом, обязанность по правильному заполнению трудовых книжек возложена на работодателя. Работник не может нести ответственность за работодателя относительно даты заполнения трудовой книжки. Трудовое законодательство, действовавшее в тот период времени, предусматривало, что в период работы трудовая книжка находится у работодателя. Следовательно работодатель мог внести записи по мере такой необходимости.

Тот факт, что трудовая книжка заполнена позднее периода работы не свидетельствует о недостоверности указанной записи, а следовательно не могут являться безусловным основанием для отказа истцу во включении указанных периодов в ее общий трудовой и страховой стаж.

При назначении истице страховой пенсии ею были представлены не только оригинал трудовой книжки, но и справка о стаже от работодателя за период с января 1986 года по декабрь 1991 года ( что отражено в решении пенсионного органа) ( л.д. 16). В пенсионном деле имеется ее объяснение, согласно которому после землетрясения в Армении в связи с тяжелыми обстоятельствами ФИО1 работала в нескольких местах и имела две трудовые книжки ( л.д. 34).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (ст. 1109 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах недобросовестность при предоставлении документов о стаже со стороны ФИО1 судом не установлена.

Кроме того, суд также принимает во внимание тот факт, что периоды работы, признанные не подлежащими включению в страховой стаж ФИО1, при ее обращении (дата обезличена) зачтены, с указанной даты и она в настоящее время получает страховую пенсию по старости.

Таким образом, анализируя представленные суду доказательства, и учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ФИО1

Кроме того, судом учитывается, что ФИО1 в настоящее время является пенсионером, сведения, необходимые для назначении ей трудовой пенсии были представлены ей своевременно и надлежащим образом, что также не оспаривается ответчиком, из чего следует, что в данном случае она действовала добросовестно, без намерения ввести пенсионный фонд в заблуждение относительно наличия у нее права на назначение пенсии. Суд также принимает во внимание, что в результате допущенной шибки пенсионного фонда и последующего исправления, ФИО7 лишилась пенсионного обеспечения, т.е. произошло ухудшение ее материального состояния. Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что ошибка в назначении пенсии обнаружена ответчиком лишь в 2017 году. При этом оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2011 года должна быть проведена пенсионным органов в установленные законом сроки (п. 2 ст. 30 173-ФЗ).

Учитывая, что требования сторон являются взаимоисключающими, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, а требования ГУ УПФ Р по (адрес обезличен) не могут быть признаны судом законными и обоснованными, а поэтому в иске ГУ УПФ Р надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании сумм излишне выплаченной федеральной социальной доплаты к пенсии, единовременной выплаты, ГУ УПФР по (адрес обезличен) отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ГУ УПФ Р по (адрес обезличен) о признании незаконным решения комиссии ответчика об отмене пенсии удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ УПФ по (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) и действия ГУ УПФ по (адрес обезличен), выразившиеся в прекращении выплаты страховой пенсии и федеральной социальной доплаты ФИО1, назначенной (дата обезличена) года

Обязать ГУ УПФ по (адрес обезличен) с (дата обезличена) возобновить выплату страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Судья

Кстовского городского суда И.Ю.Кондратьев