Велиев Мизахир Курбаноглы

2-2542/2024

56RS0009-01-2024-003407-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующей судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Велиеву М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 13.01.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» и Велиевым М.К. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>.

Ответчик принял на себя обязательствауплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленныедоговором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами,не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчикавозникла задолженность в размере: 148 627 руб. 25 коп. в период с 31.03.2015 по 26.10.2020, что подтверждается расчетомзадолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.10.2020 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 31.03.2015 по 26.10.2020г., по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № <Номер обезличен>.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 137126 руб. 67 коп. и образовались в период с 31.03.2015 по 26....

...10.2020.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 26.10.2020, что являетсяподтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Просит суд взыскать с ответчика Велиева М.К. задолженность по договору <Номер обезличен> от 13.01.2015 в сумме 137126 руб. 67 коп., которая состоит из: основного долга – 82 249, 25 руб., процентов на непросроченный основной долг – 17 467,01 руб., процентов на просроченный основной долг – 14 480, 55 руб., штрафов - 22 929 руб. 86 коп., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 3 942, 53 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

Из материалов дела следует, что 13.01.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» и Велиевым М.К. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Согласно условиям кредитного договора <Номер обезличен> от 13.01.2015, банк предоставил ответчику кредит в сумме 84 688 руб., на срок 24 месяца, под 34,90% годовых.

Ответчик принял на себя обязательствауплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленныедоговором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами,не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчикавозникла задолженность в размере: 148 627 руб. 25 коп. в период с 31.03.2015 по 26.10.2020, что подтверждается расчетомзадолженности и актом приема-передачи прав требования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 той же статьи).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

26.10.2020 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 31.03.2015 по 26.10.2020г., по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования <Номер обезличен>

Ответчик был уведомлен об уступке права требования и о размере задолженности (л.д.30).

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику, что являетсяподтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 26.10.2020 по 25.11.2023 ответчиком было внесено 11 500 руб.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 137126 руб. 67 коп., и образовались в период с 31.03.2015 по 26.10.2020.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и условиями договора кредитной карты, установив, что имело место нарушение условий договора со стороны Велиева М.К., оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Феникс".

При определении размера подлежащей взысканию задолженности суд принимает во внимание представленный истцом расчет, доказательств, свидетельствующих о неправильном отражении банком движения денежных средств, не представлено, выставленный должнику заключительный счет о погашении всей задолженности Велиевым М.К. не исполнен.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору <Номер обезличен> от 13.01.2015 в сумме 137 126 руб. 67 коп., которая состоит из: основного долга –82 249, 25 руб., процентов на непросроченный основной долг – 17 467,01 руб., процентов на просроченный основной долг – 14 480, 55 руб., штрафов - 22 929 руб. 86 коп.

Поскольку исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 942 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Велиеву М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Велиева М.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 13.01.2015 в сумме 137 126 рублей 67 копеек, которая состоит из: основного долга – 82 249 рублей 25 копеек, процентов на непросроченный основной долг – 17 467 рублей 01 копейки, процентов на просроченный основной долг – 14 480 рублей 55 копеек, штрафов - 22 929 рублей 86 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 942 рублей 53 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Новодацкая

Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2024

№2-900/2025

56RS0009-01-2024-008935-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующей судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Чегодаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Велиеву Мизахиру Курбану оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Велиеву М.К., указав, что <Дата обезличена> г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Велиевым М.К. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные средства, уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, но не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов. В результате у ответчика образовалась задолженность в размере 148627,25 руб. за период с 31.03.2015 г. по 26.10.2020 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.10.2020 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.03.2015 г. по 26.10.2020 г., на основании договора уступки прав требования <Номер обезличен>.

В период с 26.10.2020 г. по 25.11.2023 г. ответчиком было внесено 11500,58 руб....

... В результате задолженность составляет 137126,67 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 31.03.2015 г. по 26.10.2020 года включительно в размере 137126,67 руб., из которых: 82249,25 руб.- основной долг; 17467 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 14480,55 руб. – проценты на просроченный основной долг; 0,00 руб. – комиссии; 22292,86. - штрафы; а также расходы по оплате госпошлины в размере 3942,53 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, не явился. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеются заявления с просьбой о рассмотрении в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представил ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Велиевым М.К. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные средства, уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы.

В соответствии с условиями кредитного договора, общая сумма кредита составляет 84688 руб. Срок кредита 24 месяца.

Процентная ставка в процентах годовых 34,90%.

КБ «Ренессанс Кредит» свои обязательства перед ответчиком исполнил, перечислив на счет заемщика сумму кредита.

Из положений п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Как установлено в судебном заседании ответчик воспользовался кредитными денежными средствами. Однако обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом. В связи с чем, образовалась задолженность.

23.10.2020 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) банк уступил права требования ООО «Феникс» на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.12.2015 г. по 26.10.2020 г., на основании договора уступки прав требования <Номер обезличен>.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчику было направлено требование о полном погашении долга, согласно которому задолженность по указанному кредитному договору образовалась в размере 137126,67 руб.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 137126,67 руб. и образовались в период с 31.03.2015 г. по 26.10.2020.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «Феникс» уведомил ответчика о переходе прав требования, направив ему уведомление об уступке прав требования, что подтверждается материалами дела.

Согласно расчету задолженности за период с 13.01.2015 по 26.10.2020 года задолженность ответчика составляет 148627,25 руб.

Судом данный расчет проверен и признан арифметически верным, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, находит требования истца законными и обоснованными.

Однако, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст.204 ч.4 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Как следует из материалов, срок возврата кредита согласно графика платежей – 13.01.2017 г. Соответственно о нарушении своего права истец узнал 14.01.2017, начало течения срока исковой давности следует исчислять с 14.01.2017, поэтому срок исковой давности истек 14.01.2020.

Судом установлено, что 08.11.2022 г. ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от <Дата обезличена> года судебный приказ мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области <Номер обезличен>2023 о взыскании с Велиева М.К. оглы в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 13.0.2015 г. в размере 148627,25 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2086,27 руб. отменен по заявлению Велиева М.К. оглы.

Факт подачи истцом мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Велиева М.К. оглы, вынесение судебного приказа и впоследствии его отмена, не имеет в данном случае правового значения, поскольку, как следует из материалов дела, истцом заявление о выдаче судебного приказа было направлено после истечения срока исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В связи с изложенным пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Велиеву Мизахиру Курбану оглы о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 13.01.2015 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В. Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 28.02.2025 г.