Рецлав Юрий Федорович

УИД 55RS0002-01-2020-005345-10 Дело № 5-2148/2020 г. Омск, ул. Лермонтова, 61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2020 года г. Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2020.

Полный тест постановления изготовлен 27.08.2020.

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Мякишева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рецлава Юрия Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 час. Рецлав Ю.Ф. в <адрес> осуществлял перевозку пассажиров в автомобиле <данные изъяты>, гос.знак №, маршрутное такси «№», не используя средства индивидуальной защиты органов дыхания, нарушив правила поведения в период введения режима повышенной готовности, установленные пунктом 7 Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области» (далее Распоряжение), тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Рецлав Ю.Ф. не участвовал, извещался надлежащим образом. Представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3, 16, 17).

Суд, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к ад...

...министративной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право граждан Российской Федерации на охрану здоровья.

Согласно п. а.2 ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 утверждены «Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», которые предусматривают, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ).

Указом Президента РФ от 11.05.2020 № 316 «Об определении порядка продления мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях дальнейшего обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации обеспечить, в том числе: а) определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория); … в) установление в случае необходимости особого порядка передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки;

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относится, в том числи: принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, контроль за их исполнением;

Согласно п. 3.2 ст. 6 Закона Омской области от 20.12.2004 № 586-ОЗ (ред. от 03.12.2019) «О защите населения и территорий Омской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (принят Постановлением ЗС Омской области от 14.12.2004 № 445) Губернатор Омской области принимает решение об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводит режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций;

В соответствии с п. 1 Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р на территории Омской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области.

Согласно п. 2 Распоряжения, границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определены в пределах границ Омской области.

Пунктом 7 Распоряжения, для граждан установлена обязанность при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в установленном порядке, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 час. Рецлав Ю.Ф. в <адрес> осуществлял перевозку пассажиров в автомобиле <данные изъяты>, гос.знак №, маршрутное такси «№», не используя средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Вина Рецлава Ю.Ф. в совершенном правонарушении, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которыми являются: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); объяснение Рецлава Ю.Ф., в котором он не оспаривал факт правонарушения, указал, что не использовал средства индивидуальной защиты в связи с тем, что был заложен нос (л.д. 4), фототаблица (л.д. 7) и другие материалы дела.

Доказательства допустимы, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Действия Рецлава Ю.Ф. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является фактическое признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из следующего.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, предусматривает наказание в виде предупреждения или административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

С учетом личности правонарушителя, фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения <данные изъяты> новых административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия, суд приходит к выводу, что в отношении него следует применить наказание в виде минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Рецлава Юрия Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Мякишева

1-208/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 мая 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Балацырь Е.В. с участием государственного обвинителя прокурора Октябрьского округа г.Омска Лоренца А.А., адвоката Молчановой З.С., представившей удостоверение № 533 и ордер № 01400, при секретаре Потаповой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рецлава Ю.Ф., ..., ранее судимого:

- 11.05.2001 года Омским Областным судом по ч.5 ст.33, п. «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.3 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы:

- 05.12.2005 года освободился условно-досрочно на 2 года 1 месяц 14 дней;

- 24.02.2011 года Рецлаву Ю.Ф. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рецлав Ю.Ф. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11.02.2011 года около 10-00 Рецлав Ю.Ф. пришел к квартире № ... дома ... по ... в г.Омске. Позвонив в дверь и убедившись, что дома никого нет, Рецлав Ю.Ф. имевшимся у него ключом открыл входную дверь, незаконно проник в квартиру, подошел к мебельной стенке, откуда тайно похитил денежные средства в сумме ... рублей, пластиковую карту «...» на счету которой находились денежные средства в сумме ... рублей, фрагмент листа с пин-кодом карты, две сберегательные книжки «...» на имя Галилей И.В., цифровой фотоаппарат «Nikon Coolpix L22» стоимостью ... рублей, с картой памяти объем...

...ом 4 гигабайта, стоимостью ... рублей и ремешком для ношения на руке, а также ювелирные украшения:

- золотую цепочку плоского плетения, длиной около 50 см, 585 пробы, стоимостью ... рублей;

- золотой браслет, круглого плетения, 585 пробы, стоимостью ... рублей;

- золотой браслет спирального плетения, 585 пробы, стоимостью ... рублей;

- золотое кольцо с украшением в виде сердечка, с 3 камнями фианита, 585 пробы, стоимостью ... рублей;

- золотое кольцо с камнем «цирконий» посередине, 585 пробы, стоимостью ... рублей;

- золотое кольцо с 5 камнями «цирконий», 585 пробы, стоимостью ... рублей;

- золотое кольцо, с камнями «цирконий» с повреждением в центральной части в виде отсутствующего камня, 585 пробы, стоимостью ... рублей.

С похищенным Рецлав Ю.Ф. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Галилей И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый Рецлав Ю.Ф. в судебном заседании вину признал полностью и подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора. При этом пояснил, что во время ремонта автомобиля в ящике с инструментами обнаружил ключ, А.А.В. пояснил ему, что это ключ от входной двери в квартиру № ... дома ... по ... в г.Омске. 11.02.2011 года около 10-00 он решил совершить кражу, так как нуждался в деньгах, позвонил в дверь квартиры потерпевшей и убедился в отсутствии хозяев. Имеющимся у него ключом он открыл входную дверь и зашел внутрь квартиры, откуда похитил имущество согласно обвинению. Подтверждает свои показания (л.д.169-171) о том, что золотые украшения и фотоаппарат он оставил в автомобиле, позвонил брату своей жены Н.С.М. Сергею, дал ему карту «...» с пин-кодом и попросил проверить наличие денег на счету. Через некоторое время Н.С.М. сообщил, что снял с карты больше ... рублей. Все похищенные деньги он потратил на спиртное и продукты питания, решил продать похищенные им золотые украшения и фотоаппарат, для чего позвонил А.А.В. и попросил его продать имущество, позвонил Б.И.М. и попросил ее забрать в его автомобиле золотые украшения и фотоаппарат и отдать А.А.В. Спустя некоторое время А.А.В. передал ему деньги в сумме ... рублей. Фотоаппарат остался у А.А.В. В содеянном раскаивается, приносит потерпевшей свои извинения, полностью возместил причиненный ущерб, обязуется впредь преступления не совершать.

Вина подсудимого помимо его признания подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными исследованными материалами дела.

Потерпевшая Галилей И.В. в ходе судебного заседания показала, что квартира № ... дома ... по ... в г.Омске принадлежит родителям ее мужа. 11.02.2011 года около 08-00 она вместе с сыном ушла из дома, закрыв входную металлическую дверь на замок. Когда она находилась на работе, около 12-00 ей на мобильный телефон пришло 5 смс-сообщений: в первом сообщении была информация о том, что с ее кредитной карты были сняты деньги в размере ... рублей, во втором, что с нее было снято ... рублей, в третьем об отказе в снятии ... рублей, затем об отказе в снятии ... рублей, а затем о снятии с карты еще ... рублей. Она поняла, что что-то произошло с картой, что ее могли похитить, поэтому сразу же поехала домой. Когда приехала, то обнаружила, что входная дверь прикрыта, но не закрыта на замок, кроме того, на планке замка с наружной стороны имелись царапины, поэтому она поняла, что замок вскрыт. Она прошла в квартиру и обнаружила, что похищено имущество, согласно обвинению. Она сразу же вызвала сотрудников милиции. Ущерб от хищения составил ... рублей, который является для нее значительным, т.к. у нее на иждивении малолетний ребенок, она производит выплаты по кредиту, ее заработная плата составляет ... рублей в месяц. До судебного заседания ей ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет, просит строго его не наказывать.

Свидетель А.А.В. в суде подтвердил свои показания (л.д.153-155) о том, что в октябре 2010 года они вместе с подсудимым ремонтировали автомобиль. Он принес свои инструменты, которые были сложены в пластиковый чемодан. В данном чемодане находился ключ от входной двери в квартиру №... д.... по .... ... в г.Омске. Этот ключ ему передала Галилей Юлия, чтобы в период ее долгого отсутствия он или его супруга поливали цветы в квартире. Когда он и Рецлав Ю.Ф. увидели данный ключ, он пояснил Рецлаву Ю.Ф., что этот ключ от входной двери в квартиру Галилей Юлии. После ремонта автомобиля чемодан с инструментами и ключ от квартиры Галилей остался у Рецлава Ю.Ф. Примерно 17.02.2011 года ему на мобильный телефон позвонила супруга Рецлава Ю.Ф. Б.И.М. Ирина и сказала, что нашла в автомобиле Рецлава Ю.Ф. цифровой фотоаппарат и золотые украшения, которые Рецлав Ю.Ф. просил отдать ему. Он взял указанные украшения, из которых были три золотых кольца и два браслета, и цифровой фотоаппарат «Nikon» в корпусе черного цвета. Через какое-то время ему позвонил Рецлав Ю.Ф. и попросил его продать или заложить золотые украшения. Он согласился и незнакомому мужчине продал золотые украшения за ... рублей. ... рублей он отдал Рецлаву Ю.Ф. при встрече, а ... рублей оставил себе в качестве вознаграждения. Цифровой фотоаппарат оставался у него и позже он выдал его сотрудникам милиции. Не подтверждает, что Рецлав Ю.Ф. предлагал ему совершить кражу, давал эти показания под давлением следствия.

Свидетель Б.И.М. подтвердила в суде свои показания следователю (л.д.89-91) о том, что 10.02.2011 года она поругалась с мужем Рецлавом Ю.Ф., ушла к родителям, при этом не увидела обычно стоящую у подъезда машину Рецлава Ю. 12 февраля 2011 она позвонила на мобильный телефон своему брату и Рецлаву Ю., их телефоны были отключены. Дозвонилась она до Рецлава Ю. спустя дней 7, но он находился в алкогольном опьянении, поэтому она не поняла, где он находится. С 11 февраля 2011 года практически каждый день ей на мобильный телефон звонил А.А.В., спрашивал, где Рецлав Ю. А.А.В. сказал, что в автомобиле Рецлава Ю.Ф. оставил свою флэш-карту. Она осмотрела салон и обнаружила в бардачке цифровой фотоаппарат в корпусе чёрного цвета и золотые ювелирные изделия. Она сразу же позвонила А.А.В. и сообщила, что флэш-карту не нашла, а только чужие фотоаппарат и золотые украшения. Она спросила у А.А.В., кому принадлежат фотоаппарат и украшения, на что А.А.В. ей ответил, что придёт и заберёт их. В этот же день она передала А.А.В. золотые украшения и фотоаппарат. Рецлав Ю. позвонил ей и приехал 22 февраля 2011. Характеризует подсудимого исключительно с положительной стороны.

Свидетель Л.О.В. показала суду, что Н.С.М. предложил ей заработать ... рублей, для этого ей необходимо было сходить к банкомату «...» и снять деньги с пластиковой карточки. В отделении Сберегательного банка она с карточки, которую ей передал Н.С.М. она сняла деньги: 2 раза по ... рублей и один раз ... рублей общая сумма составила ... рублей. Н.С.М. все деньги забрал себе, карточку и листок с pin-кодом он так же забрал. После этого Н.С.М. и Рецлав Ю.Ф. довезли ее до ул. 50лет ВЛКСМ, где она вышла, перед этим Н.С.М. отдал ей ... рублей.

У потерпевшей Галилей И.В. изъят диск с записью видеонаблюдения банкомата в отделении «...» (л.д. 46-47), который осмотрен (л.д.132-134), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 135).

В ходе осмотра квартиры №... дома ... по ... в г. Омске изъят гарантийный талон на цифровой фотоаппарат «Nikon Coolpix L22» (л.д. 5-11), который осмотрен (л.д. 132-134), признан вещественным доказательством (л.д. 135), и возвращен потерпевшей Галилей И.В. под сохранную расписку (л.д. 139, 140).

У А.А.В. изъят цифровой фотоаппарат «Nikon Coolpix L22» (л.д. 63-66), который осмотрен (л.д. 132-134), признан вещественным доказательством (л.д. 135) и возвращен потерпевшей Галилей И.В. под сохранную расписку (л.д. 139, 140).

Рецлав Ю.Ф. ранее судим (л.д. 174), у врачей психиатров и наркологов не наблюдается (л.д. 175, 176), по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно (л.д. 193), соседями, супругой, по месту работы и месту воспитания детей характеризуется удовлетворительно (л.д. 89-91, 109-110, 198, 199, 200, 201).

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в краже доказана, прежде всего, его признательными показаниями, показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела.

Подсудимый осознанно совершил кражу, действовал из корыстных побуждений, понимал, что проникает незаконно в чужое жилище без разрешения собственника, противоправность деяния была для него очевидной.

Действия Рецлава Ю.Ф. суд квалифицирует в редакции улучшающего положение подсудимого Федерального закона от 07.03.2011 г. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого, ранее судимого. Суд признаёт смягчающими обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины и заявленное раскаяние, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба. Суд также учитывает положительные характеристики подсудимого, мнение потерпевшей о снисхождении, однако при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений считает Рецлава Ю.Ф. устойчиво ориентированным на совершение преступлений, опасным для общества, а его исправление возможным только в условиях изоляции от общества.

Штраф и ограничение свободы суд находит чрезмерными и не назначает их в качестве дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Рецлава Ю.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Рецлаву Ю.Ф. в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда, содержать в СИЗО г.Омска, срок наказания исчислять с 18.05.2011 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 22.02.2011 г. по 24.02.2011 г.

Вещественные доказательства: похищенное имущество оставить по принадлежности у потерпевшей Галилей И.В., диск с записью камеры видеонаблюдения банкомата «Сбербанка России» при невостребованности уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.В. Балацырь