Новожилов Максим Игоревич

Дело № 2-2763/2023

УИД 24RS0048-01-2022-011204-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.

при секретаре помощнике судьи Боровковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Лаврову Р.Н. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Лаврову Р.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 71 800 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 354 рубля, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Suzuki Grand Vitara», г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис страхования №Z9929/046/022451/21). Водитель Лавров Р.Н., управляющий автомобилем «Nissfn Blutbird», г/н №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП, гражданская ответственность Лаврова Р.Н. на момент ДТП не была застрахована. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 71 800 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 71 800 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 354 рубля.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надле...

...жащим образом, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Лавров Р.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Дополнительно указав, что вину в дорожно- транспортном происшествии не оспаривает, с суммой ущерба согласен. На момент ДТП полис ОСАГО прекратил действие.

Третьи лица Юшков С.М., Новожилов М.И., извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобилей: Nissan BLUEBIRD г/н № под управлением Лаврова Р.Н. (собственник Новожилов М.И.), и Suzuki Grand Vitara, г/н №, под управлением собственника Юшкова С.М., что подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии, схемой дорожно- транспортного происшествия где зафиксировано расположение транспортных средств на проезжей части и место столкновения, схема подписана участниками ДТП без замечаний.

Согласно письменных объяснений Юшкова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он двигался на автомобиле «Suzuki Grand Vitara», г/н № по <адрес>, на встречу двигался автомобиль «Nissfn Blutbird», г/н №, который поравнявшись, занесло в его сторону и произошло столкновение.

Согласно письменных объяснений Лаврова Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым двигаясь по <адрес> на автомобиле «Nissfn Blutbird», г/н №, произошел крен переднего левого колеса, в результате чего произошло столкновение со встречным автомобилем «Suzuki Grand Vitara», г/н №. Вину в ДТП признает.

Определением ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 20.0-1.2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лаврова Р.Н., на основании п.2 ч.1 ст. 24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ отказано.

Гражданская ответственность Юшкова С.М. (собственник автомобиля «Suzuki Grand Vitara», г/н №) была застрахована в АО «АльфаСтрахование» согласно договора страхования (полис страхования №Z9929/046/022451/21).

Гражданская ответственность собственника «Nissfn Blutbird», г/н №, - Лаврова Р.Н. на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и Юшковым С.М. заключено соглашение об урегулировании убытка на сумму 71 800 рублей. АО «АльфаСтрахование» осуществило Юшкову С.М. перечисление страхового возмещения по полису №Z9929/046/022451/21в размере 71 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма выплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения не оспорена и не опровергнута ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, суд, изучив представленные истцом доказательства, учитывая, что страховщик признал случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 71 800 рублей, при этом указанный размер ущерба ответчиком не оспаривается, вину в дорожно- транспортном происшествии Лавров Р.Н. в судебном заседании не оспаривал, принимая во внимание, что гражданская ответственность Лаврова Р.Н. – водителя автомобиля «Nissfn Blutbird», г/н №, не была застрахована в порядке, предусмотренном законодательством об ОСАГО, то к страховщику перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

Таким образом, с ответчика Лаврова Р.Н. в пользу истца АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию в порядке суброгации убытки, возмещенные страховщиком в результате страхования в сумме 71 800 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Лаврова Р.Н. в пользу истца подлежат также взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате госпошлины в размере 2 354 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Лаврову Р.Н. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Лаврова Р.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: № выдан УВД <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в сумме 71 800 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 354 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий И.В.Критинина

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.