Минасян Аргишти Маргарович
Дело 2-1162/2025 ~ М-540/2025
В отношении Минасяна А.М. рассматривалось судебное дело № 2-1162/2025 ~ М-540/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Иваново в Ивановской области РФ судьей Полосиной О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Минасяна А.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 мая 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Минасяном А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 3702258905
- КПП:
- 370201001
- ОГРН:
- 1213700006739
Дело № 2-1162/2025
УИД 37RS0010-01-2025-000981-16
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года город Иваново
Ленинский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Полосиной О.В.,
при секретаре Большаковой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Генезис 2.0», Минасян Аргишти Маргаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Генезис 2.0» (далее по тексту – ООО «Генезис 2.0»), Минасян Аргишти Маргаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что ООО «Генезис 2.0» (далее - «Заемщик») и Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - «Кредитор») заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ. В соответствии с условиями Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 430.000 руб. на срок 20 мес., а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты по ставке 23,67 % годовых за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Выдача кредита была осуществлена посредством единовременного зачисления суммы кредита на расчетный счет Заемщика в ПАО Сбербанк на основании распоряжения Заемщика. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% годовых, начисленную на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникно...
Показать ещё...вения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщик, принятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом, не исполняет. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по Кредитному договору не поступают или поступают с нарушением срока и размера ежемесячного платежа, в связи с чем, Банк вынужден предъявить требование о погашении обязательств по кредитному договору.
В связи с вышеизложенным Банк обратился к Заемщику с требованиями о погашении оставшейся задолженности по Кредитному договору в срок, установленный в требованиях. Требования Банка в установленный срок не исполнены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 540819,37 руб., в том числе: просроченный основной долг 430000 руб., просроченные проценты 76904,31 руб., неустойка за просроченный основной долг 27176 руб., неустойка за просроченные проценты 6739 руб.
Согласно Кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО2, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Договора поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки.
Ответчик уклоняется от урегулирования возникшей ситуации, что свидетельствует об отсутствии намерений по надлежащему исполнению обязательств в рамках настоящего кредитного договора.
На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ООО «Генезис 2.0», ФИО1 сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 540819,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15816,39 руб.
В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ходатайством, изложенным в тексте искового заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке заказными почтовыми отправлениями по адресу регистрации по месту жительства, доказательств уважительности причин своей неявки, возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Судебная корреспонденция адресатами не получена и возвращена суду за истечением срока хранения в отделении связи, что в силу положений п. 1 ст. 165.1. ГК РФ и п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" позволяет признать ответчиков надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.
На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
В силу ст. 811 ГК РФ регламентируется, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 361, ст. 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Генезис 2.0» заключен кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, согласно которого ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ООО «Генезис 2.0» в сумме 430.000 рублей на срок 20 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 23,67 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № с ФИО1
Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Генезис 2.0» были предоставлены денежные средства в сумме 430000 рублей, что подтверждается выпиской по операциям на счете. Из представленного в материалы дела расчета следует, что ответчик перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства по погашению долга и уплате процентов.
В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты возникновения по дату погашения просроченной задолженности.
При заключении договора заемщик подтвердил, что ознакомился с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, выражает согласие с ними и обязуется выполнять.
Обязательства заемщика ООО «Генезис 2.0» по договору кредитной линии обеспечены поручительством ФИО1, с которым заключен договор поручительства №.
При заключении договора поручитель подтвердил ознакомление с Общими условиями договора поручительства, Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, выразил согласие с ними и обязался их соблюдать.
По условиям указанного договора поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору, заключенному с банком.
Как установлено судом, обязательства по погашению кредита заемщиком ООО «Генезис 2.0» не исполнялись.
В силу п. 6.6 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам).
Право требования досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и иных платежей к поручителю предусмотрено п. 4.2 Общих условий договора поручительства № №
Согласно общим условиям договора поручительства поручитель отвечает перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и иных платежей, указанных в п.2 Договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспечиваемых обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Банк потребовал от Заемщика и Поручителя досрочно исполнить обязательства по указанным выше кредитным договорам, направив соответствующие требования. Однако требования банка о погашении образовавшейся задолженности ответчиками до настоящего времени не исполнены.
Как следует из материалов дела, банком в адрес заемщика и поручителя направлялось требование от 23.01.2025 о досрочном возврате задолженности в размере 518293,58 руб., в срок не позднее 24.02.2025. Однако до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены (л.д.10).
Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности Заемщика по состоянию на 25.02.2025 по Договору составляет 540819,37 руб., в том числе: просроченный основной долг 430000 руб., просроченные проценты 76904,31 руб., неустойка за просроченный основной долг 27176 руб., неустойка за просроченные проценты 6739 руб. (л.д.7-9).
При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетом задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 25.02.2025, представленным истцом в материалы дела, поскольку он никем не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.
Доказательств, опровергающих данный расчет, либо иной расчет ответчиками не представлено, равно как и погашения указанной задолженности.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, требования истца о досрочном взыскании с ответчиков суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами, о взыскании неустойки в виде пени, предусмотренной условиями кредитного договора, за просрочку исполнения обязательств по договору суд считает обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами.
При изложенных обстоятельствах требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15816,39 руб., уплаченной истцом в бюджет в связи с подачей в суд иска к ответчику (л.д.6).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения к ООО «Генезис 2.0», Минасян Аргишти Маргаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ООО «Генезис 2.0» (ИНН 3702258905), с Минасяна Аргишти Маргаровича (ИНН № в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 540819,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15816,39 руб., всего взыскать 556635,76 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иваново заявление об отмене этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В.Полосина
Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025 года.
СвернутьДело 2-1441/2025 ~ М-541/2025
В отношении Минасяна А.М. рассматривалось судебное дело № 2-1441/2025 ~ М-541/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Иваново в Ивановской области РФ судьей Ерчевой А.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Минасяна А.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 июня 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Минасяном А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-1440/2025 ~ М-543/2025
В отношении Минасяна А.М. рассматривалось судебное дело № 2-1440/2025 ~ М-543/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Иваново в Ивановской области РФ судьей Ерчевой А.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Минасяна А.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 июня 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Минасяном А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 3702258905
Дело 2-1684/2025 ~ М-1146/2025
В отношении Минасяна А.М. рассматривалось судебное дело № 2-1684/2025 ~ М-1146/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Иваново в Ивановской области РФ судьей Моториной Е.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Минасяна А.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Минасяном А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик