Минасян Седрак Мазматович

№ 2-1125/2020

64RS0043-01-2020-001127-81

решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Жаренковой А.В.,

с участием представителя истца Эпштейна Я.В. – Никитина К.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчиков Минасяна С.М., Сидореня М.Г. – Шульковой В.А., действующей на основании доверенности в интересах Сидореня М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах Минасян С.М. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эпштейна ФИО15 к Минасяну ФИО16, Сидореня ФИО17, третьи лица: администрация муниципального образования «город Саратов», комитет по управлению имуществом города Саратова, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Саратовской области об устранении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений,

установил:

истец обратился в суд с иском к Минасяну С.М., Сидореня М.Г. об устранении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью иные данные кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанный дом располагается на земельном участке, расположенном по идентичному адресу, отгорож...

Показать ещё

...енному забором, указанный участок на кадастровый учет не поставлен. Им были предприняты действия по определению фактических границ земельного участка под домовладением для дальнейшего возможного оформления прав собственности на земельный участок.

По результатам проведения осмотра кадастровым инженером и выполнением геодезической съемки, было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет фактическую площадь иные данные кв.м, и имеет следующие координаты:

Точка 1: Х= 497778.94 Y= 2302191.36;

Точка 2: Х= 497785.60 Y= 2302192.76;

Точка 3: Х= 497798.21 Y= 2302193.99;

Точка 4: Х= 497801.98 Y= 2302194.85;

Точка 5: Х= 497805.12 Y= 2302195.02;

Точка 6: Х= 497807.14 Y= 2302195.31;

Точка 7: Х= 497804.96 Y= 2302204.07;

Точка 8: Х= 497813.03 Y= 2302204.39;

Точка 9: Х= 497810.74 Y= 2302213.19;

Точка 10: Х= 497811.62 Y= 2302219.19;

Точка 11: Х= 497813.62 Y= 2302220.80;

Точка 12: Х= 497812.37 Y= 2302225.69;

Точка 13: Х= 497782.71 Y= 2302218.14;

Точка 14: Х= 497779.82 Y= 2302216.96;

Точка 15: Х= 497778.75 Y= 2302213.32;

Точка 16: Х= 497778.30 Y= 2302209.89;

Точка 17: Х= 497778.28 Y= 2302201.69;

Точка 18: Х= 497778.33 Y= 2302200.67.

При сборе пакета документов, необходимых для постановки земельного участка на кадастровый учет и дальнейшей регистрации на него прав собственности, при сопоставлении результатов геодезической съемки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и сведений ЕГРН в отношении кадастрового квартала 64:48:010157, установлено, что фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пересекают документальные границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:010157:1189, площадью 810-/+10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, городской округ, <адрес>, тер. СНТ Сокол, з/у №А. Площадь наложения фактических границ указанного выше земельного участка, на документальные границы земельного участка с кадастровым номером №, составляет иные данные кв.м.

При получении информации о данном земельном участке из ЕГРН, согласно выписке о характеристиках объекта от 03 февраля 2020 г. установлено, что собственником данного земельного участка является Сидореня М.Г., право собственности зарегистрировано 08 июля 2019 г., реестровая запись №.

Согласно выписке из ЕГРН от 03 февраля 2020 года о государственной регистрации перехода прав на объекты указанный земельный участок ранее принадлежал Минасяну С.М., дата регистрации 27 ноября 2014 года, переход прав к Сидореня М.Г. произошёл на основании договора купли-продажи земельного участка 08 июля 2019 года.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, тер. СНТ Сокол, з/у №, поставлен на государственный кадастровый учет 31 октября 2014 года и в соответствии со сведениями ЕГРН имеет следующие координаты:

Точка 1: Х= 497805.06 Y= 2302194.84;

Точка 2: Х= 497811.62 Y= 2302225.38;

Точка 3: Х= 497778.23 Y= 2302216.55;

Точка 4: Х= 497778.65 Y= 2302191.65.

Согласно данным из публичных карт территории г. Саратова и сведений, имеющихся в ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером: № располагается жилой дом, площадью 295 кв.м, с кадастровым номером 64:48:010157:1220, дата присвоения кадастрового номера 08 июня 2015 года, адрес местонахождения: <адрес>, СНТ «Сокол», уч. 100 «А».

Согнано выписки из ЕГРН по состоянию 03 февраля 2020 г. собственником данного дома является – Минасян С.М., право собственности зарегистрировано 08 июня 2015 года, реестровая запись иные данные.

Однако, фактически на местности, указанный жилой дом: кирпичный, двухэтажный, площадью 295,0 кв.м отсутствует.

При изучении сведений из публичных карт и ЕГРН в отношении СНТ «Сокол» в Волжском районе г. Саратова, было установлено, что данное СНТ расположено в кадастровом квартале 64:48:010156. В связи с чем истец считает, что земельный участок с кадастровым номером №, поставленный на государственный кадастровый учет, поставлен на учет за пределами СНТ «Сокол» в другом кадастровом квартале.

Так же, истец полагает, что при формировании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, была допущена реестровая ошибка, выразившейся в формировании границ указанного земельного участка, за пределами территории СНТ «Сокол» в Волжском районе г. Саратова, а также данный участок сформирован без учета строений (жилого дома), расположенного по адресу <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются ззаключением кадастрового инженера – Проскурина С.С. от 06 ноября 2019 г.

Полагает, что в сведениях, содержащихся в ЕГРН о жилом доме, площадью иные данные кв.м., также допущена ошибка, поскольку документально он расположен на указанном выше земельном участке, что следует из раздела № выписки из ЕГРН, сведения о характеристиках объекта.

На основании вышеизложенного просит суд устранить реестровую ошибку, допущенную при формировании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 64:48:010157:1189, площадью 810-/+10 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ, <адрес>, тер. СНТ Сокол, з/у № «А», документально наложившиеся на фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 810-/+10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, городской округ, <адрес>, тер. СНТ Сокол, з/у № «А», документально наложившиеся на фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, устранить реестровую ошибку допущенную при формировании и постановке на государственный кадастровый учет жилого дома с кадастровым номером №, площадью иные данные кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, «СНТ» Сокол, уч. 100 «А», фактически отсутствующего в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ жилого дома с кадастровым номером №, площадью иные данные кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, «СНТ» Сокол, уч. 100 «А», фактически отсутствующего в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Эпштейна Я.В. – Никитин К.А. поддержал исковые требования по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчиков Минасяна С.М., Сидореня М.Г. – Шулькова В.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, от истца представлено заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, выслушав пояснения эксперта и свидетелей, приходит к следующему.

Согласно ч. 2,7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу чч.1,2 ст. 8 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и р

В соответствии с чч.8-10 ст. 22 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании чч.3,4,9 ст.61 Закона от 13.07.2015 №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла ч. 3 ст.123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Как указано в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла ч. 4 ст. 13, ч. 2 и 3 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Земельные споры в силу требований ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок, подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (в действующей редакции).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Эпштейн Я.В. является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью иные данные кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права №, сведениями Единого государственного реестра недвижимости. Указанный жилой дом приобретен истцом на основании договора купли-продажи от 15 июня 2012 года, заключенного между Новичковой Е.А. и Эпштейном Я.В. Согласно п. 2 указанного договора купли-продажи объект договора является жилой одноэтажный дом, площадью 24,3 кв.м., инвентарный номер №, лит иные данные, расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежал Новичковой Е.А. на основании заочного решения Волжского районного суда от 17 ноября 2011 года по делу №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 мая 2012 года сделана запись о регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности № от 05 мая 2012 года. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела правоустанавливающих документов на указанный объект недвижимости.

В соответствии с представленной в материалы дела копией постановления мэра г. Саратова от 07 июля 2003 года № Новичковой В.Н. был предоставлен земельный участок в аренду сроком на один год из земель поселений, кадастровый номер отсутствует, находящийся по адресу: <адрес>, № в <адрес> для признания права собственности на самовольную постройку (домовладение) в установленном законом порядке в границах, указанных в плане земельного участка, прилагаемого к данному постановлению, общей площадью 561 кв.м.

Администрацией муниципального образования «Город Саратов» письмом от 14 июля 2020 года № сообщено, что в комитете по управлению имуществом г. Саратова отсутствует какая-либо информация, а также документация, устанавливающая либо подтверждающая права Новичковой В.А. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 801. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, данный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, тер. СНТ «Сокол», земельный участок № № находится в частной собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с ответом комитета по управлению имуществом г. Саратова от 10 ноября 2014 г. № при рассмотрении заявления Эпштейна Я.В. об утверждении схемы расположения земельного участка, ориентировочной площадью 647 кв.м с адресным ориентиром: <адрес>, в <адрес>, было сообщено, что схема расположения земельного участка не подлежит утверждению в связи с формированием границ указанного земельного участка без учета границ территориальных зон.

Согласно ответу комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Эпштейна Я.В. о предоставлении права, утверждении схемы расположения земельного участка площадью 557 кв.м с адресным ориентиром: <адрес>, <адрес> в Волжском районе, при осмотре формируемого земельного участка установлено, что на участке отсутствует объект права – строение, имеются его остатки (после пожара). Документы, подтверждающие право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения на земельный участок по испрашиваемому адресу не представлены. Поскольку право собственности прекращается в связи с гибелью имущества, в связи с чем рассмотрение и утверждение схемы, предоставление права на испрашиваемый земельный участок не представляется возможным.

Согласно ответу администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №, представленному на запрос суда, Эпштейн Я.В. в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении права аренды, либо права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не обращался.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером №, кадастровый квартал №, расположенного по адресу: <адрес>, тер. СНТ «Сокол», земельный участок № №», является Сидореня М.Г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, а также делу правоустанавливающих на данный объект, право собственности Сидореня М.Г. на указанный земельный участок зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка от 08 июля 2019 года, заключенного между Минасяном С.М. и Сидореня М.Г.

В материалах реестрового дела на указанный земельный участок имеется распоряжение первого заместителя председателя комитета по управлению имуществом Саратовской области от 25 сентября 2009 года № № о предоставлении Минасяну С.М. в собственность бесплатно земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>», общей площадью иные данные кв.м для садоводства, согласно описанию местоположения земельного участка.

По запросу суда комитетом по управлению имуществом г. Саратова представлен ответ, согласно которому в комитете отсутствует схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Сокол», <адрес> предоставленного Минасяну С.М. на основании распоряжения первого заместителя председателя комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № С-5639-р.

Согласно ответу комитета по управлению имуществом Саратовской области от 30 июня 2020 года № на запрос суда распоряжение № иные данные от 25 сентября 2009 года о предоставлении Минасяну С.М. в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Сокол», <адрес>», общей площадью иные данные кв.м, комитетом по управлению имуществом Саратовской области не издавалось.

Согласно сведениям, из Единого государственного реестра недвижимости собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью иные данные кв.м является Минасян С.М.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка».

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенного экспертного осмотра и выполненной геодезической съемки было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на государственный кадастровый учет не поставлен, границы указанного земельного участка в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства не установлены. Фактические границы указанного земельного участка определить на местности невозможно, в виду того, что большая часть ограждения (забора) указанного земельного участка на местности отсутствует на момент проведения экспертного осмотра.

В тоже время, постановлением мэра города Саратова от 07 июля 2003 года № был предоставлен в аренду сроком на 1 год Новичковой В.Н. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, в <адрес>, в границах, указанных в плане земельного участка, прилагаемого к настоящему постановлению, общей площадью иные данные кв.м. Экспертом был исследован план земельного участка к указанному выше постановлению мэра города Саратова. По результатам проведенного исследования было установлено, что границы земельного участка, площадью 561 кв.м, имеют следующие координаты:

Точка 1: Х=497798.48 Y=2302830.92;

Точка 2: Х=497800.45 Y=2302831.86;

Точка 3: Х=497817.75 Y=2302833.55;

Точка 4: Х=497821.52 Y=2302834.41;

Точка 5: 497824.66 Y=2302834.58;

Точка 6: Х=497826.68 Y=2302834.87;

Точка 7: Х=497824.65 Y=2302843.15;

Точка 8: Х=497826.61 Y=2302843.89;

Точка 9: Х=497832.57 Y=2302843.95;

Точка 10: Х=497830.57 Y=2302851.62;

Точка 11: Х=497798.16 Y=2302851.86;

Точка 12: Х=497797.84 Y=2302849.45.

План земельного участка, приложенного к постановлению мэра города Саратова от 07.07.2003 года №, был сопоставлен с кадастровым планом территории в отношении кадастрового квартала 64:48:010157, было установлено, что на момент составления указанного плана, фактические границы данного земельного участка были закреплены на местности ограждением (забором), площадью 868 кв.м и имели следующие геофизические координаты:

Точка 1: Х=497798.49 Y=2302830.92;

Точка 2: Х=497805.15 Y=2302832.31;

Точка 3: Х=497817.76 Y=2302833.55 ;

Точка 4: Х=497821.53 Y =2302834.41;

Точка 5: Х=497824.67 Y=2302834.58;

Точка 6: Х=497826.69 Y=2302834.87;

Точка 7: Х=497824.52 Y=2302843.62;

Точка 8: Х=497832.58 Y =2302843.95;

Точка 9: Х=497830.29 Y=2302852.75;

Точка 10: Х=497831.17 Y=2302858.75;

Точка 11: Х=497833.17 Y=2302860.36;

Точка 12: Х=497831.93 Y=2302865.25;

Точка 13: Х=497802.26 Y=2302857.70;

Точка 14: Х=497799.37 Y=2302856.52;

Точка 15: Х=497798.30 Y=2302852.88;

Точка 16: Х=497797.85 Y =2302849.45;

Точка 17: Х=497797.83 Y=2302841.25;

Точка 18: Х=497797.88 Y =2302840.23.

На основании проведенного экспертного осмотра и выполненной геодезической съемки было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью иные данные кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, тер. СНТ Сокол, з/у № «А», поставлен на государственный кадастровый учет и в соответствии со сведениями ЕГРН имеет следующие координаты:

Точка 1: Х= 497805.06 Y= 2302194.84;

Точка 2: Х= 497811.62 Y= 2302225.38;

Точка 3: X= 497778.23 Y= 2302216.55;

Точка 4: Х= 497778.65 Y= 2302191.65.

Фактические границы указанного земельного участка определить на местности невозможно, в виду того, что большая часть ограждения (забора) указанного земельного участка на местности отсутствует на момент проведения экспертного осмотра.

Также экспертом были сопоставлены документальные границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью иные данные кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, Волжский район, тер. СНТ Сокол, з/у № «А» с границами СНТ «Сокол» в Волжском районе г. Саратова. По результатам изучения плана СНТ «Сокол», расположенного по адресу: <адрес>, в районе оврагов «Маханный» и «Сеча», установлено, что в указанном плане отсутствуют сведения о границах земельного участка № «А» СНТ «Сокол», Кроме того, необходимо отметить, что СНТ «Сокол» расположено в кадастровом квартале №, а земельный участок с кадастровым номером №, расположен в границах кадастрового квартала 64:48:010157. Данные обстоятельства дают возможность сделать однозначный вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью иные данные кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, тер. СНТ Сокол, з/у № № расположен за пределами как документальных, так и фактических границ земельного участка, составляющего территорию СНТ «Сокол». Исходя из вышеизложенного, с учетом установленного наложения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью иные данные кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, тер. СНТ «Сокол», з/у № «А», установление границ земельного участка с кадастровым номером № за пределами границ земельного участка, составляющего территорию СНТ «Сокол», а также в виду отсутствия в плане СНТ «Сокол» сведений об участке № «А», можно сделать однозначный вывод о том, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью иные данные кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, тер. СНТ Сокол, иные данные была допущена реестровая ошибка, (ошибка в межевом плане). По результатам исправления реестровой ошибки в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №, необходимо исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ указанного земельного участка. В дальнейшем, правообладатель указанного земельного участка, вправе обратиться в орган кадастрового учета с заявлением об уточнении места положения границ указанного земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами и планом СНТ «Сокол». Допущенная реестровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации движимости».

При сопоставлении документальных границ земельного участка, с общей площадью 561 кв.м, содержащихся в постановлении мэра города Саратова от 07 июля 2003 года №, расположенного по адресу: <адрес> сведений ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:010157:1189, установлено, что границы указанных участков пересекаются (имеется наложение). Площадь наложения границ указанного выше земельного участка, на документальные границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:010157:1189, составляет 524 кв.м.

При сопоставлении фактических границ земельного участка, общей площадью 868 кв.м, содержащихся в постановлении мэра города Саратова от 07 июля 2003 года №, расположенного по адресу: <адрес>, и сведений ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:010157:1189, установлено, что границы указанных участков пересекаются (имеется наложение), площадь наложения границ указанного выше земельного участка, на документальные границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:010157:1189. составляет 796 кв.м.

Установить, пересекаются ли фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, с документальными границами земельного участка с кадастровым номером 64:48:010157:1189, площадью 810 -/+ 10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, городской округ, <адрес>, тер. СНТ «Сокол», з/у № «А», не представляется возможным, в виду отсутствия закрепленных на местности фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выводам дополнительной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенного экспертного осмотра и выполненной геодезической съемки было установлено следующее. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью иные данные кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, тер. СНТ Сокол, з/у № «А», поставлен на государственный кадастровый учет и в соответствии со сведениями ЕГРН имеет следующие координаты:

Точка 1: Х= 497805.06 Y= 2302194.84;

Точка 2: Х= 497811.62 Y= 2302225.38;

Точка 3: X- 497778.23 Y= 2302216.55;

Точка 4: Х= 497778.65 Y= 2302191.65.

Постановлением мэра города Саратова от 07.07.2003 года №, был предоставлен в аренду сроком на 1 год Новичковой В.Н., земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> под номером иные данные в Волжском районе г. Саратова, в границах, указанных в плане земельного участка, прилагаемого к настоящему постановлению, общей площадью 561 кв.м. Экспертом был исследован план земельного участка к указанному выше постановлению мэра города Саратова. По результатам проведенного исследования было установлено, что границы земельного участка, площадью 561 кв.м, имеют следующие координаты:

Точка 1: Х=497798.48 Y=2302830.92;

Точка 2: Х=497800.45 Y=2302831.86;

Точка 3: Х=497817.75 Y=2302833.55;

Точка 4: Х=497821.52 Y=2302834.41;

Точка 5: 497824.66 Y=2302834.58;

Точка 6: Х=497826.68 Y=2302834.87;

Точка 7: Х=497824.65 Y=2302843.15;

Точка 8: Х=497826.61 Y=2302843.89;

Точка 9: Х=497832.57 Y=2302843.95;

Точка 10: Х=497830.57 Y=2302851.62;

Точка 11: Х=497798.16 Y=2302851.86;

Точка 12: Х=497797.84 Y=2302849.45.

По результатам натурного осмотра указанных выше земельных участков, было установлено фактическое отсутствие на местности жилого дома, площадью иные данные кв.м, с кадастровым номером 64:48:010157:1220, расположенного по адресу: <адрес>, тер. СНТ Сокол, з/у № «А».

На основании проведенного экспертного осмотра и выполненной геодезической съемки было установлено, что жилой дом с кадастровым номером № расположен в границах земельного участка, предоставленного на основании постановления мэра г. Саратова от 07 июля 2003 года № «О предоставлении в аренду земельного участка сроком на один год ФИО9 для признания права собственности на самовольную пристройку в <адрес>» в следующих координатах: Х=497807.52 Y=2302836.51; Х=497808.09 Y=2302832.84: X 497816.54 Y-2302834.15; Х=497815.97 Y=2302837.82.

Жилой дом площадью иные данные кв.м, с кадастровым номером №, поставлен на государственный кадастровый учет, местоположение и точные геодезические координаты указанного объекта в сведениях ЕГРН отсутствуют, что исключает возможность определения наложения фактических и документальных границ указанного жилого дома, с фактическими и документальными границами земельного участка площадью 561 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, (предоставленного на основании постановления мэра г. Саратова от 07 июля 2003 года № «О предоставлении в аренду земельного участка сроком на один год ФИО9 для признания права собственности на самовольную пристройку в Волжском районе»).

Жилой дом площадью 295 кв.м, с кадастровым номером №, поставлен на государственный кадастровый учет, местоположение и точные геодезические координаты указанного объекта в сведениях ЕГРИ отсутствуют, что исключает возможность определения наложения фактических и документальных границ указанного жилого дома, с фактическими и документальными границами жилого дома с кадастровым номером №, площадью иные данные кв.м., расположенного согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, по адресу: <адрес>.

Выводы судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы были подвержены экспертом при допросе в судебном заседании.

Таким образом, при принятии решения по делу суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы, составленное экспертом ООО «Приоритет-Оценка», поскольку представленные заключения составлены компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы заключения эксперта сторонами не оспорены.

В судебном заседании 16 октября 2020 года была допрошена свидетель Дмитрук Г.А., пояснившая, что в период с 2015 года по 2020 год, она работала бухгалтером у Минасяна С.М., примерно в 2015 году в одну из рабочих поездок по г. Саратову они вместе с Минасяном С.М. проезжали мимо земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, тер. СНТ «Сокол», з/у № №», на котором осуществлялись строительные работы, Минасян С.М. пояснил, что эти работы осуществлялись незаконно, поскольку указанный участок принадлежал ему, после чего они поехали в отдел полиции, чтобы написать заявление.

Свидетель Головина О.П., также допрошенная в судебном заседании 16 октября 2020 года, пояснила, что с 2010 года проживает в соседнем доме относительно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, тер. СНТ «Сокол», з/у № «№ На указанном земельном участке имелась часть сгоревшего дома, принадлежавшего Минасяну С.М., на указанный земельный участок свозили мусор, поскольку участок никем не обрабатывался, примерно в 2014-2015 г.г., неизвестные ей люди стали вывозить с указанного участка мусор, за несколько дней установили на участке сруб, летом 2020 года в указанный дом вставили окна и двери, по данному факту летом приезжал участковый и опрашивал проживающих соседей, кому принадлежит указанный дом, свидетелю неизвестно, также свидетель пояснила, что никаких коммуникаций к указанному дому не подведено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд, оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Эпштейна Я.В., поскольку со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав со стороны заявленных ответчиков, согласно представленным в материалы дела документам, у истца отсутствуют какие-либо права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Вместе с тем, в материалы дела представлены документы, подтверждающие права ответчиков на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, тер. СНТ «Сокол», з/у № «А» и дом, документально расположенный по адресу: г. Саратов, СНТ «Сокол», № Кроме того, судом учтено, что согласно представленному в материалы дела ответу администрации муниципального образования «Город Саратов» от 22 сентября 2020 года №, Эпштейн Я.В. в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении права аренды, либо права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не обращался.

Из ст. 2 ГПК РФ следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об устранении реестровой ошибки и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Эпштейна ФИО18 к Минасяну ФИО19, Сидореня ФИО20 об устранении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений - отказать

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 октября 2020 года.

Судья И.В. Тютюкина

Свернуть

Судья Тютюкина И.В. Дело № 33-719

64RS0043-01-2020-001127-81

Дело № 2-1125/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2021 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Агарковой И.П., Смородиновой Н.С.,

при секретаре Смогуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эпштейна Ярослава Витальевича к Минасяну Седраку Мазмановичу, Сидореня Майе Геннадиевне об устранении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке по апелляционной жалобе Эпштейна Ярослава Витальевича на решение Волжского районного суда города Саратова от 16 октября 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения представителя истца по доверенности Никитиной И.А., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Эпштейн Я.В. обратился в суд с иском к Минасяну С.М., Сидореня М.Г. об устранении реестровой ошибки, допущенной при формировании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью 810-/+10 кв. м, и жилого дома с кадастровым номером №, площадью 295 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, территория СНТ «Сокол», участок № «№», исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ указанных земельного участка и жилого дома. В обоснование требований указал, что он является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 24,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный дом располагается на земельном участке, расположенном по тому же адресу, отгороженному забором, указанный участок на кадастровый учет не поставлен. Истцом были предприняты действия по определению фактических границ земельного участка под домовладением для дальнейшего оформления прав собственности на земельный участок. По результатам проведения осмотра кадастровым инженером и выполнения геодезической съемки было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет фактическую площадь 868кв. м и соответствующие координаты. При сопоставлении результатов геодезической съемки данного земельного участка и сведений ЕГРН в отношении кадастрового квартала № установлено, что фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пересекают документальн...

Показать ещё

...ые границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 810-/+10 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, территория СНТ«Сокол», участок № «<адрес>», собственником которого является Сидореня М.Г., ранее указанный земельный участок, как и расположенный на нем жилой дом, площадью 295 кв. м, принадлежали Минасяну С.М. Площадь наложения фактических границ указанного выше земельного участка на документальные границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 797 кв. м. Фактически на местности жилой дом, площадью 295 кв. м, кирпичный, двухэтажный отсутствует. Поскольку СНТ «Сокол» в Волжском районе г. Саратова расположено в кадастровом квартале №, истец считает, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет за пределами СНТ «Сокол» в другом кадастровом квартале. Полагает, что при формировании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, выразившаяся в формировании границ указанного земельного участка за пределами территории СНТ«Сокол», а также данный участок сформирован без учета жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем истец обратился с названным иском в суд.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 16 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Эпштейн Я.В. не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что он неоднократно предпринимал попытки к оформлению прав на спорный земельный участок, что подтверждается материалами дела. Считает, что нарушение его прав заключается в лишении права на оформление земельного участка под домом, принадлежащим ему на праве собственности, в исключительном порядке на основании ст. 39.20 ЗК РФ, в связи с незаконной регистрацией ответчиками права собственности на земельный участок. Полагает, что действия ответчиков по заключению и расторжению договора купли-продажи земельного участка носят притворный, юридически формальный характер. Считает, что судом дана ненадлежащая оценка выводам судебных экспертиз и суд, отказывая в устранении реестровой ошибки и исключении сведений из ЕГРН, вышел за пределы исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, Эпштейн Я.В. является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 24,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 15 июня 2012 года, заключенного с ФИО8

Согласно п. 2 указанного договора объектом купли-продажи является жилой одноэтажный дом, площадью 24,3 кв. м, инвентарный №, литера «<адрес> расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежал ФИО8 на основании заочного решения Волжского районного суда города Саратова от 17 ноября 2011 года по делу №. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела правоустанавливающих документов на указанный объект недвижимости.

В соответствии с представленной в материалы дела копией постановления мэра г. Саратова от 07 июля 2003 года № ФИО9 был предоставлен земельный участок в аренду сроком на один год из земель поселений, кадастровый номер отсутствует, находящийся по адресу: <адрес>, для признания права собственности на самовольную постройку (домовладение) в установленном законом порядке в границах, указанных в плане земельного участка, прилагаемого к данному постановлению, общей площадью 561кв. м.

Из письма администрации муниципального образования «Город Саратов» от 14 июля 2020 года № следует, что в комитете по управлению имуществом г. Саратова отсутствует какая-либо информация, а также документация, устанавливающая либо подтверждающая права ФИО10 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, данный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, территория СНТ «Сокол», земельный участок № «<адрес>», находится в частной собственности с 08 июля 2019 года.

Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с ответом комитета по управлению имуществом г. Саратова от 10 ноября 2014 года № при рассмотрении заявления Эпштейна Я.В. об утверждении схемы расположения земельного участка, ориентировочной площадью 647 кв. м с адресным ориентиром: <адрес>, в Волжском районе, схема расположения земельного участка не подлежит утверждению в связи с формированием границ указанного земельного участка без учета границ территориальных зон.

Из ответа комитета по управлению имуществом г. Саратова от 05марта 2015 года на заявление Эпштейна Я.В. о предоставлении права, утверждении схемы расположения земельного участка площадью 557 кв. м с адресным ориентиром: <адрес>, в Волжском районе при осмотре формируемого земельного участка установлено, что на участке отсутствует объект права – строение, имеются его остатки (после пожара).

Согласно ответу администрации муниципального образования «Город Саратов» от 22 сентября 2020 года №, представленному на запрос суда, Эпштейн Я.В. в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении права аренды либо права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не обращался.

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, собственником земельного участка с кадастровым номером №, кадастровый квартал №, расположенного по адресу: <адрес>, территория СНТ «Сокол», земельный участок № «<адрес> является Сидореня М.Г. Право собственности Сидореня М.Г. на указанный земельный участок зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 08июля 2019 года, заключенного с Минасяном С.М.

В материалах реестрового дела на указанный земельный участок имеется распоряжение первого заместителя председателя комитета по управлению имуществом Саратовской области от 25 сентября 2009 года № № о предоставлении Минасяну С.М. в собственность бесплатно земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Сокол», участок № «А», общей площадью 810 кв. м, для садоводства, согласно описанию местоположения земельного участка.

На запрос суда комитетом по управлению имуществом г. Саратова предоставлен ответ, согласно которому в комитете отсутствует схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ«Сокол», участок № «<адрес>», предоставленного Минасяну С.М. на основании распоряжения первого заместителя председателя комитета по управлению имуществом Саратовской области от 25 сентября 2009 года № №

Из ответа комитета по управлению имуществом Саратовской области от 30 июня 2020 года № следует, что распоряжение № №-р от 25сентября 2009 года о предоставлении Минасяну С.М. в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ«Сокол», участок № «<адрес>», общей площадью 810 кв. м, комитетом по управлению имуществом Саратовской области не издавалось.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, СНТ«Сокол», участок № «<адрес>», общей площадью 295 кв. м, является Минасян С.М.

Для установления значимых по делу обстоятельств, требующих специальных познаний в области землеустройства судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка».

Из заключения эксперта № от 22 июля 2020 года следует, что на основании проведенного экспертного осмотра и выполненной геодезической съемки было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на государственный кадастровый учет не поставлен, границы указанного земельного участка в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства не установлены. Фактические границы указанного земельного участка определить на местности невозможно в виду того, что большая часть ограждения (забора) указанного земельного участка на местности отсутствует на момент проведения экспертного осмотра.

В тоже время постановлением мэра города Саратова от 07 июля 2003 года № был предоставлен в аренду сроком на 1 год ФИО9 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, в <адрес>, в границах, указанных в плане земельного участка, прилагаемого к настоящему постановлению, общей площадью 561 кв. м. Экспертом был исследован план земельного участка к указанному выше постановлению мэра города Саратова. По результатам проведенного исследования было установлено, что границы земельного участка площадью 561 кв. м имеют следующие координаты: №

План земельного участка, приложенного к постановлению мэра города Саратова от 07 июля 2003 года №, был сопоставлен с кадастровым планом территории в отношении кадастрового квартала №, было установлено, что на момент составления указанного плана фактические границы данного земельного участка были закреплены на местности ограждением (забором), площадью 868 кв. м и имели следующие геофизические координаты: №

Х№

№

На основании проведенного экспертного осмотра и выполненной геодезической съемки было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 810+/-10 кв. м, расположенный по адресу: г.Саратов, Волжский район, тер. СНТ Сокол, з/у № «<адрес>», поставлен на государственный кадастровый учет и в соответствии со сведениями ЕГРН имеет следующие координаты: №

Фактические границы указанного земельного участка определить на местности невозможно в виду того, что большая часть ограждения (забора) указанного земельного участка на местности отсутствует на момент проведения экспертного осмотра.

Также экспертом были сопоставлены документальные границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 810+/-10 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, территория СНТ «Сокол», з/у № «<адрес>» с границами СНТ «<адрес>» в Волжском районе г. Саратова. По результатам изучения плана СНТ «Сокол», расположенного по адресу: <адрес>, в районе оврагов «<адрес> и «<адрес>», установлено, что в указанном плане отсутствуют сведения о границах земельного участка № «<адрес> СНТ «Сокол». СНТ «Сокол» расположено в кадастровом квартале №, а земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах кадастрового квартала №. Данные обстоятельства дают возможность сделать однозначный вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 810+/-10кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, Волжский район, территорияСНТ«Сокол», з/у № «<адрес>», расположен за пределами как документальных, так и фактических границ земельного участка, составляющего территорию СНТ «Сокол». Исходя из вышеизложенного с учетом установленного наложения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 810+/-10 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, территорияСНТ«Сокол», з/у № «<адрес>», установление границ земельного участка с кадастровым номером <адрес> за пределами границ земельного участка, составляющего территорию СНТ «Сокол», а также в виду отсутствия в плане СНТ«Сокол» сведений об участке № «<адрес>», можно сделать однозначный вывод о том, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 810+/- 10 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, территория СНТ «Сокол», з/у № «А» была допущена реестровая ошибка (ошибка в межевом плане).

При сопоставлении документальных границ земельного участка с общей площадью 561 кв. м, содержащихся в постановлении мэра <адрес> от <дата> №, расположенного по адресу: <адрес>, и сведений ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:010157:1189 установлено, что границы указанных участков пересекаются (имеется наложение). Площадь наложения границ указанного выше земельного участка на документальные границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:010157:1189 составляет 524 кв. м.

При сопоставлении фактических границ земельного участка, общей площадью 868 кв. м, содержащихся в постановлении мэра <адрес> от <дата> №, расположенного по адресу: <адрес>, и сведений ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером № установлено, что границы указанных участков пересекаются (имеется наложение), площадь наложения границ указанного выше земельного участка на документальные границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 796 кв. м.

Установить, пересекаются ли фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с документальными границами земельного участка с кадастровым номером № площадью 810 -/+ 10 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, территория СНТ«Сокол», з/у № «А», не представляется возможным в виду отсутствия закрепленных на местности фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выводам дополнительной судебной экспертизы № от <дата> по результатам натурного осмотра указанных выше земельных участков было установлено фактическое отсутствие на местности жилого дома, площадью 295кв. м, с кадастровым номером 64:48:010157:1220, расположенного по адресу: <адрес>, территория СНТ «Сокол», з/у № «<адрес>».

На основании проведенного экспертного осмотра и выполненной геодезической съемки было установлено, что жилой дом с кадастровым номером № расположен в границах земельного участка, предоставленного на основании постановления мэра г. Саратова от 07 июля 2003 года № «О предоставлении в аренду земельного участка сроком на один год ФИО9 для признания права собственности на самовольную пристройку в Волжском районе» в следующих координатах: №

Жилой дом площадью 295 кв. м с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет, местоположение и точные геодезические координаты указанного объекта в сведениях ЕГРН отсутствуют, что исключает возможность определения наложения фактических и документальных границ указанного жилого дома с фактическими и документальными границами земельного участка площадью 561 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (предоставленного на основании постановления мэра г.Саратова от 07 июля 2003 года № «О предоставлении в аренду земельного участка сроком на один год ФИО9 для признания права собственности на самовольную пристройку в Волжском районе»).

Жилой дом площадью 295 кв. м с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет, местоположение и точные геодезические координаты указанного объекта в сведениях ЕГРН отсутствуют, что исключает возможность определения наложения фактических и документальных границ указанного жилого дома с фактическими и документальными границами жилого дома с кадастровым номером №, площадью 24,3 кв. м, расположенного, согласно сведениям содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, по адресу: <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций эксперт Аввакумов Р.В., подтвердил заключения основной и дополнительной экспертиз, пояснил, что на исследованном им земельном участке находится жилой дом в виде деревянного сруба, признаков пожара который не имеет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ч.ч. 2, 7 ст. 1, ч.ч. 1, 2 ст. 8, ч.ч. 8-10 ст. 22, ч.ч. 3, 4, 9 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. ст. 60, 64, 70 ЗК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетелей, заключения экспертиз, суд исходил из того, что со стороны Эпштейна Я.В. не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав ответчиками, поскольку из представленных в материалы документов следует, что у истца отсутствуют какие-либо права на спорный земельный участок. Вместе с тем судом также учтено, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие права ответчиков на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, территория СНТ «Сокол», земельный участок № «<адрес>» и дом, документально расположенный по данному адресу. Кроме того, судом принято во внимание, что Эпштейн Я.В. в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении права аренды либо права собственности на спорный земельный участок не обращался.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав истца на оформление земельного участка под домом, принадлежащим ему на праве собственности, в исключительном порядке на основании ст. 39.20 ЗК РФ, в связи с незаконной регистрацией ответчиками права собственности на земельный участок, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Действительно, исключительное право на приобретение участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Данное правило предусмотрено п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также было предусмотрено и ранее действовавшей ст. 36 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 1 ст. 39 ЗК РФ, в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года, при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.

Как следует из ответа комитета по управлению имуществом города Саратова от 05марта 2015 года на заявление Эпштейна Я.В. о предоставлении права, утверждении схемы расположения земельного участка площадью 557 кв. м с адресным ориентиром: <адрес>, в Волжском районе, при осмотре формируемого земельного участка установлено, что на нем отсутствует объект права – строение, имеются его остатки (после пожара). Документы, подтверждающие право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения на земельный участок по испрашиваемому адресу не представлены. Поскольку право собственности прекращается в связи с гибелью имущества, рассмотрение и утверждение схемы, предоставление права на испрашиваемый земельный участок не представляется возможным (т. 3 л.д. 22-23).

Из представленного истцом в материалы дела технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 20 февраля 2015 года, следует, что жилой дом после пожара, остаточный процент составляет 12%, год постройки не указан (т. 1 л.д. 24-38). Иной технической документации на указанный объект недвижимости истцом не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Никитина И.А. утверждала, что жилой дом (деревянный сруб), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 24,3 кв. м, не сгорел, именно на указанный объект недвижимости было признано право собственности ФИО8 на основании решения суда в 2011 году, следовательно, у Эпштейна Я.В. на основании ст. 39.20 ЗК РФ, как у собственника объекта недвижимости, имеется преимущественное право на приобретение земельного участка в собственность.

Судебной коллегией в судебном заседании суда апелляционной инстанции исследованы материалы гражданского дела № по иску ФИО8 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольную постройку.

При сопоставлении фототаблицы из имеющего в материалах дела № технического заключения и фотографий из материалов настоящего дела (т. 3 л.д. 65-68) следует, что на них изображены разные объекты, внешний вид которых не совпадает.

Кроме того, истцом не представлено суду никаких доказательств использования спорного земельного участка, границы его в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены, каких-либо правоустанавливающих документов в подтверждение наличия у истца права на земельный участок, на котором расположен уничтоженный пожаром объект недвижимости, не имеется.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы сам по себе факт наличия реестровой ошибки относительно внесенных в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка ответчиков не является основанием для удовлетворения исковых требований по заявленным основаниям, поскольку данная реестровая ошибка прав Эпштейна Я.В. не нарушает.

Доводы апелляционной жалобы Эпштейна Я.В. о том, что судом дана ненадлежащая оценка заключениям экспертиз, отклоняются судебной коллегией. Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание выводы первоначальной и дополнительной экспертиз, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ наряду с другими представленными по делу доказательствами. Не доверять выводам эксперта оснований не имеется. Эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключения эксперта представляются судебной коллегии мотивированными, обоснованными и правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия ответчиков по заключению и расторжению договора купли-продажи земельного участка носят притворный, юридически формальный характер выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований не опровергают.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 16 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Эпштейна Ярослава Витальевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть