logo

Минасян Вардан Артурович

Дело 2-1521/2024 ~ М-695/2024

В отношении Минасяна В.А. рассматривалось судебное дело № 2-1521/2024 ~ М-695/2024, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Арзамасском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Годзевичем В.О. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Минасяна В.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 июня 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Минасяном В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1521/2024 ~ М-695/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.03.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Арзамасский городской суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Годзевич В.О.
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
Дата решения
25.06.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Саржинская Александра Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Баласян Артур Сейранович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Минасян Вардан Артурович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
АО "СОГАЗ"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-1521/2024

УИД: №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саржинской А.В. к Минасяну В.А., Баласяну А.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

В производстве Арзамасского городского суда Нижегородской области находится гражданское дело по иску Саржинской А.В. к Минасяну В.А., Баласяну А.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание стороны обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. Истец и ответчики по обоюдному согласию определили, что размер материального ущерба а/м Renault Sandero, г/н № причиненного истцу в результате ДТП <дата>. около <адрес>, составляет 120000 (сто двадцать тысяч) руб.

2. Ответчик в день подписания настоящего мирового соглашения выплачивает истцу денежные средства в сумме составляет 120000(сто двадцать тысяч) руб., в счет полного возмещения материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП <дата>. <адрес>.

3. Расходы, связанные с настоящим делом (состоящие из расходов по оплате: услуг оценочной компании, госпошлины, почтовые расходы, услуги представителя) ложатся на сторону их понесшую, и другой стороной не возмещаются.

На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят суд утвердить мировое соглашение.

Из мирового соглашения сторон следует, что это их добровольное волеизъявление, они зна...

Показать ещё

...комы с последствиями заключения мирового соглашения, предусмотренными ст. 221 ГПК РФ, они им понятны.

Исследовав материалы дела, изучив условия мировое соглашение, суд пришел к выводу, что условия мирового соглашения не нарушают интересов сторон, государства и других лиц, а поэтому могут быть утверждены судом, поскольку согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц».

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Саржинской А.В. и Минасяном В.А. на следующих условиях:

1. Истец и ответчики по обоюдному согласию определили, что размер материального ущерба а/м Renault Sandero, г/н № причиненного истцу в результате ДТП <дата>. около <адрес>, составляет 120000 (сто двадцать тысяч) руб.

2. Ответчик в день подписания настоящего мирового соглашения выплачивает истцу денежные средства в сумме составляет 120000(сто двадцать тысяч) руб., в счет полного возмещения материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП <дата>. <адрес>.

3. Расходы, связанные с настоящим делом (состоящие из расходов по оплате: услуг оценочной компании, госпошлины, почтовые расходы, услуги представителя) ложатся на сторону их понесшую, и другой стороной не возмещаются.

Производство по гражданскому делу по иску Саржинской А.В. к Минасяну В.А., Баласяну А.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья В.О. Годзевич

Свернуть
Прочие