Минбулатов Артур Русланович

К делу № 2-27/2022

УИД 23RS0033-01-2021-001942-80

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 16.09.2022

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Таранова Р.А.,

при секретаре Черной Л.В.,

с участием

представителя истца (ответчика) Минбулатова А.Р.,

ответчика (истца) Карташовой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минбулатовой А.Р. к Карташовой Л.П. об исправлении реестровой ошибки и об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному исковому заявлению Карташовой Л.П. к Минбулатовой А.Р. об установлении границ земельного участка

установил:

Минбулатова А.Р. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором, с учетом последующего уточнения, просила:

- исправить реестровую ошибку в сведениях о границах земельных участков в соответствии с заключением эксперта №01149/9-2/27.1 от 25.08.2022.

- обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, а именно: демонтировать забор – перенести самовольно возведенную постройку, устранить захламление земельного участка, восстановить смежную границу между земельными участками истца и ответчика в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.

- взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

- взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с заключением договора оказания юридических услуг в размере 60000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1566 кв.м, кадастровый номер: <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит смежный земельный участок, кадастровый номер: <номер>, расположенный по адресу: <ад...

...рес>. Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании земельным участком истца, а именно: установил забор не по юридической границе между земельными участками истца и ответчика, а на земельном участке истца ответчик посадил кустарники, складирует мусор, что лишает возможности истца пользоваться своим участком, возвести забор.

Карташова Л.В. в свою очередь обратилась со встречным исковым заявлением к Минбулатовой А.Р., в котором просит:

- установить границы земельного участка площадью 1566 кв.м, кадастровый номер <номер>, расположенного по адресу: <адрес> со смежными земельными участками: площадью 778 кв.м с кадастровым номером: <номер> и площадью 790 кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, по фактически сложившимся границам.

- признать недействительными результаты межевания принадлежащего на праве собственности Минбулатовой А.Р. земельного участка площадью 1566 кв.м, кадастровый номер: <номер>, расположенного по адресу: <адрес> выполненного ГУП Краснодарского края «Мостовской земельный центр».

Встречные исковые требования мотивированы тем, что акт согласования границ земельного участка от 13.02.2007 она не подписывала, в связи с чем, акт согласования границ от 13.02.2007, а следовательно схема границ земельного участка и карта (план) границ земельного участка с кадастровым номером: <номер>, расположенного по адресу: <адрес> являются недействительными.

Межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выполнено по фактическим границам участка в 2002 и в 2005 году. до настоящего времени границы земельных участков не изменились, огорожены законом.

Межевание земельного участка Минбулатовой А.Р., акт согласования границ и план границ земельного участка ответчика нарушают права и интересы Карташовой Л.П., так как имеет место наложение границ земельных участков, в следствии чего на территорию земельного участка ответчика попали ее хозяйственные постройки и многолетнии деревья, которые Минбулатова А.Р. намерена вырубить и снести.

В судебное заседание истец (ответчик) Минбулатова А.Р. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) Минбулатовой А.Р. - Минбулатов А.Р. поддержал ранее заявленные исковые требования и просил их удовлетворить, приведя в обоснования доводы, изложенные в исковом заявлении. А также уточнил исковые требования и просил исправить реестровую ошибку в сведениях о границах земельных участков в соответствии с заключением эксперта №01149/9-2/27.1 от 25.08.2022. В удовлетворении исковых требований Карташовой Л.П. просил отказать.

В судебном заседании ответчик (истец) Карташова Л.П. поддержала встречные исковые требования и просила их удовлетворить, приведя в обоснования доводы, изложенные в исковом заявлении. В удовлетворении исковых требований Минбулатовой А.Р. просила отказать.

Представитель ответчика (истца) Карташовой Л.П. - Довгаль Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена.

Представитель третьего лица администрации Мостовского городского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен. В своем заявлении глава администрации Мостовского городского поселения Оридорога Р.Г. просил рассмотреть дело без участия представителя администрации.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение сторон своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно требованиям ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства. Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, в том числе, обязанность суда по созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, обеспечению права участвующих в деле лиц в равной степени на представление доказательств.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В случае если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч.3 ст.22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно с п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 26 ЗК РФ право на земельные участки, предусмотренный главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с п.9 ст.38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что Минбулатова Р.А. является собственником земельного участка площадью 1566 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

Карташова Л.П. является собственником смежного земельного участка площадью 778 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

Также на основании постановления Главы администрации Мостовского района от 20.09.2005 №918 Карташовой Л.П. в аренду предоставлен земельный участок площадью 790 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

В связи с наличием разногласий по поводу месторасположения межевой границы между земельными участками <адрес> в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца (ответчика) Минбулатовой А.Р. на основании определения Мостовского районного суда от 15.03.2022 была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ.

Из заключения эксперта №01149/9-2/27.1 от 25.08.2022, подготовленного ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ следует, что имеются несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с границами данного земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Расхождение фактической площади с площадью по сведениям ЕРГН не превышает допустимых значений.

Имеются несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с площадью и границами данного земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Имеются расхождения в длинах линий границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> (рис.4 и табл.9), а также имеется смещение границы земельного участка по сведениям ЕГРН относительно границы данного земельного участка, восстановленном по материалам технической инвентаризации на 0,59 м, что является признаками реестровой ошибки.

Экспертом предложен следующий вариант исправления реестровой ошибки – приведение сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствие с фактическими границами данного земельного участка.

Имеются несоответствия фактических площади и границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, с площадью и границами данных земельных участков по сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Имеется несоответствие (смещение) земельного участка, с кадастровыми номерами <номер>, расположенного по адресу: <адрес> относительно границ данного земельного участка, отраженных в материалах технической инвентаризации и подтверждающих местоположение границ пятнадцать и более лет (рис.9 и табл.10 настоящего заключения). данное несоответствие (смещение) является признаком реестровой ошибки.

Экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки путем приведения в соответствие с границами земельного участка по материалам технической инвентаризации, подтверждающим местоположение границ пятнадцать и более лет с учетом фактически сложившихся границ земельного участка. Вариант исправления реестровой ошибки представлен на рисунке 10 и в таблице 11 настоящего экспертного заключения.

Имеется несоответствие (смещение) земельного участка, с кадастровыми номерами <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, относительно границ данного земельного участка, отраженных в материалах технической инвентаризации и подтверждающих местоположение границ пятнадцать и более лет (рис. 12 и табл. 13 настоящего заключения). данное несоответствие (смещение) является признаком реестровой ошибки.

Экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки путем приведения в соответствие с границами земельного участка по материалам технической инвентаризации, подтверждающим местоположение границ пятнадцать и более лет с учетом фактически сложившихся границ земельного участка. Вариант исправления реестровой ошибки представлен на рисунке 13 и в таблице 14 настоящего экспертного заключения.

В представленных на исследование правоустанавливающих документах данные о границах исследуемого отсутствуют, в связи с чем, определить границы и площадь согласно правоустанавливающих документов и ответить на вопрос в части имеются ли препятствия для фактического использования земельного участка в площади и границах согласно правоустанавливающих документов, не представляется возможным.

В соответствии с тем, что в процессе исследования экспертом выявлен признак реестровой ошибки в данных о земельном участке, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, который подлежит исправлению, ответить на вопрос в части имеются ли препятствия для фактического использования земельного участка в границах и площади, соответствующих данным государственного кадастра недвижимости, до исправления реестровой ошибки, не представляется возможным.

Не доверять заключению эксперта №01149/9-2/27.1 от 25.08.2022, подготовленного ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы и работы по специальности, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, эксперт ответил на все поставленные судом вопросы.

Доказательств порочности экспертизы сторонами не представлено.

При этом, выводы эксперта о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> и земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, сторонами не опровергнуты.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" реестр является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Таким образом, сведения о внесенных в реестр объектах недвижимости должны быть достоверны. В соответствии с подпунктами 3, 9 пункта 4 статьи 8 вышеназванного закона к основным характеристикам земельного участка как объекта недвижимости относится, в том числе, описание местоположения его границ и площадь.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необходимости исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> и земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, расположенных по адресу: <адрес>

В связи с чем, суд считает необходимым установить границы земельных участков в соответствии с заключением эксперта №01149/9-2/27.1 от 25.08.2022, выполненным ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России:

- земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> - в соответствии с фактическими координатами поворотных точек, указанными в таблице №6 заключения эксперта №01149/9-2/27.1 от 25.08.2022;

- земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> - в соответствии с координатами поворотных точек, указанными в таблице №14 заключения эксперта №01149/9-2/27.1 от 25.08.2022;

- земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> - в соответствии с координатами поворотных точек, указанными в таблице №11 заключения эксперта №01149/9-2/27.1 от 25.08.2022.

При таком расположении границ вышеуказанных земельных участков будут соблюдены права собственников данных земельных участков.

Кроме того, эксперт в своем заключении №01149/9-2/27.1 от 25.08.2022 пришел к выводу о том, что поскольку в представленных на исследование правоустанавливающих документах данные о границах исследуемого земельного участка <номер>, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют, в связи с чем, определить границы и площадь согласно правоустанавливающих документов и ответить на вопрос в части имеются ли препятствия для фактического использования земельного участка в площади и границах согласно правоустанавливающих документов, не представляется возможным. А также, что в соответствии с тем, что в процессе исследования экспертом выявлен признак реестровой ошибки в данных о земельном участке, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, который подлежит исправлению, ответить на вопрос в части имеются ли препятствия для фактического использования земельного участка в границах и площади, соответствующих данным государственного кадастра недвижимости, до исправления реестровой ошибки, не представляется возможным.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Минбулатовой А.Р. в части: обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, а именно: демонтировать забор – перенести самовольно возведенную постройку, устранить захламление земельного участка, восстановить смежную границу между земельными участками истца и ответчика в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, не имеется.

В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Минбулатовой А.Р. в данной части отказать.

Кроме того, поскольку эксперт в своем заключении №01149/9-2/27.1 от 25.08.2022 пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка истца с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> и земельных участков ответчика с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, принимая во внимание положения статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", суд считает, что ответчик Карташова Л.П. в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представила достаточных и достоверных доказательств нарушения требований законодательства и прав Карташовой Л.П. при составлении межевого плана от 05.02.2007, выполненного ГУП Краснодарского края «Мостовской земельный центр», в связи с чем, суд считает, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований ответчика (истца) Карташовой Л.П. в части: признания недействительными результаты межевания принадлежащего на праве собственности Минбулатовой А.Р. земельного участка площадью 1566 кв.м, кадастровый номер: <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ГУП Краснодарского края «Мостовской земельный центр», не имеется.

В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований Карташовой Л.П. в данной части отказать.

Кроме того, истцом (ответчиком) Минбулатовой А.Р. заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и взыскании с ответчика судебных расходов, понесенные в связи с заключением договора оказания юридических услуг в размере 60000 рублей.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истец Минбулатова А.Р. в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представила достаточных и достоверных доказательств, причинения действиями ответчика Карташовой Л.М. истцу Минбулатовой А.Р. физических или нравственных страданий нарушающих ее личные неимущественные права.

Также истец Минбулатова А.Р. в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представила достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о несении Минбулатовой А.Р. судебных расходов, в связи с заключением договора оказания юридических услуг в размере 60000 рублей, при этом истцом в материалы дела предоставлен договор возмездного оказания услуг от 14.06.2021, из которого следует, что Минбулатова Анна Руслановна получила от Минбулатова Артура Руслановича денежные средства в размере 60000 рублей за оказанные ему юридические услуги по настоящему иску.

Поскольку истцом Минбулатовой А.Р. не доказаны обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика Карташовой Л.П. в пользу истца Минбулатовой А.Р. компенсации морального вреда и судебных расходов, связанных с заключением договора оказания юридических услуг.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования Минбулатовой А.Р. к Карташовой Л.П. об исправлении реестровой ошибки и об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Карташовой Л.П. к Минбулатовой А.Р. об установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Минбулатовой А.Р. к Карташовой Л.П. об исправлении реестровой ошибки и об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.

Исковые требования Карташовой Л.П. к Минбулатовой А.Р. об установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельных участков.

Установить границы земельных участков в соответствии с заключением эксперта №01149/9-2/27.1 от 25.08.2022, выполненным ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России:

земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> - в соответствии с фактическими координатами поворотных точек, указанными в таблице №6 заключения эксперта №01149/9-2/27.1 от 25.08.2022;

земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> - в соответствии с координатами поворотных точек, указанными в таблице №14 заключения эксперта №01149/9-2/27.1 от 25.08.2022;

земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес> - в соответствии с координатами поворотных точек, указанными в таблице №11 заключения эксперта №01149/9-2/27.1 от 25.08.2022.

В удовлетворении остальной части исковых требований Минбулатовой А.Р. - отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований Карташовой Л.П. - отказать.

Настоящее решение является основанием для обращения в органы кадастрового учета недвижимости для исправления реестровой ошибки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.А. Таранов

УИД 23RS0033-01-2023-000792-70

Дело № 2-684/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт Мостовской 23 июня 2023 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Селюдеевой О.Г.,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минбулатова Артура Руслановича к Минбулатовой Анне Руслановне о погашении записи в государственном реестре,

установил:

Минбулатов А.Р. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к Минбулатовой А.Р., в котором просил погасить запись общей долевой собственности за ответчицей на земельный участок, кадастровый номер <номер>, расположенный по адресу: <адрес> в сведениях Единого государственного реестре недвижимости.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.04. 2021 Мостовским районным судом вынесено решение по заявлению <М.К.Б.> и прокурора Мостовского района о признании недействительным договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Обратившись за исполнением суда в Федеральную службу Государственной регистрации кадастра и картографии, истец получил отказ, так как в решении суда отсутствует сведения о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, за ответчицей в отношении вышеуказанного земельного участка земельного участка (20/100 доли). Для исполнения решения суда необходимо погасить кадастровую запись.

В судебное заседание истец Минбулатов А.Р. не явился, представив заявление, в котором просил рассм...

...отреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Минбулатова А.Р. в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требования истца согласна, против их удовлетворения не возражает.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Минбулатова А.Р. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Судом установлено, что решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 30.04.2021, вступившим в законную силу, исковое заявление <М.К.Б.>., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <М.И.А.>., <М.Л.А.>., <М.А.А.>., к Минбулатову А.Р., Минбулатовой А.Р. о признании недействительными договора дарения, соглашения об определении долей, о признании имущества общим совместным имуществом, о выделе доли и признании права собственности на долю, о возмещении материального ущерба – удовлетворено частично. Исковое заявление прокурора Мостовского района в защиту прав несовершеннолетних <М.И.А.>., <М.Л.А.>., <М.А.А.>. к <М.К.Б.> Минбулатову А.Р., Минбулатовой А.Р. о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей – удовлетворено в полном объеме.

По заявленным исковым требованиям <М.К.Б.> и прокурора Мостовского района суд решил: Признать незаконным бездействие Минбулатова Артура Руслановича и <М.К.Б.>, а именно, неисполнение обязанностей по оформлению в общую собственность родителей и малолетних <М.И.А.>,<дата> года рождения, <М.Л.А.>, <дата> года рождения, <М.А.А.>, <дата> года рождения, с определением размера долей, приобретенных частично с использованием средств материнского капитала земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 780 кв.м, и жилого дома, общей площадью 108 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Признать недействительным договор дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 18.02.2020, заключенный между Минбулатовым Артуром Руслановичем и Минбулатовой Анной Руслановной.

Обязать Минбулатова Артура Руслановича,<дата> года рождения и <М.К.Б.>, <дата> года рождения оформить в общую собственность родителей и детей <М.И.А.>,<дата> года рождения, <М.Л.А.>, <дата> года рождения, <М.А.А.>, <дата> года рождения - земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 780 кв.м. и жилой дом, общей площадью 108 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, приобретенные с использованием средств материнского капитала- с определением долей детей -14/100 каждому ребенку.

Признать недействительным соглашение от 12.11.2018 об определении долей в праве общей долевой собственности на построенный объект индивидуального жилищного строительства, заключенное между <М.К.Б.> и Минбулатовым А.Р.; признать за Минбулатовым А.Р. право собственности на 38/100 доли, за <М.К.Б.> право собственности на 20/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 780 кв.м., и жилой дом, общей площадью 108 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи: 23:20:0103030:61-23/032/2020-4 от 19.02.2020, 23:20:0103030:61-23/032/2020-2 от 19.02.2020, 23:20:0103030:61-23/032/2019-1 от 05.02.2019, 23:20:0103030:61-23/032/2019-2 от 05.02.2019.

Однако, на обращение истца за исполнением вышеуказанного решения суда в Федеральную службу Государственной регистрации кадастра и картографии был дан ответ № 35-037239/23 от 12.04.2023 о том, что в решении суда отсутствует сведения о прекращении права общей долевой собственности за Минбулатовой А.Р. на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> что является препятствием для исполнения указанного судебного акта.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку погасить в ЕГРН регистрационной записи за Минбулатовой А.Р. на земельный участок, кадастровый номер <номер>, кроме как решением суда, невозможно.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Минбулатова Артура Руслановича к Минбулатовой Анне Руслановне о погашении записи в государственном реестре - удовлетворить.

Погасить в сведениях Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись № 23:20:0103030:20-23/032/2020-2 от 19.02.2020 за Минбулатовой Анной Руслановной, 09<персональные данные>, права на 4/5 в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер <номер> расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Г. Селюдеева

№5-513/2021

УИД 23RS0033-01-2021-002202-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт Мостовской 22 декабря 2021 года

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Ермолов В.В.,

рассмотрев поступивший из ОМВД России по Мостовскому району материал в отношении Минбулатова Артура Руслановича, <...>,

установил:

21.12.2021 в 23 ч 40 мин Минбулатов А.Р. находясь в п. <адрес>, в состоянии опьянения, учинил скандал, начал размахивать руками, пытался учинить драку, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, выражался грубой нецензурной бранью, а также оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции и оказал сопротивление при задержании.

Минбулатов А.Р. вину в совершённом правонарушении признал.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №19-022412 от 21.12.2021, заявлением Минбулатовой К.Б., рапортом ком. отделения ОППСП ОП (Псебай) ОМВД России по Мостовскому району <Г.А.Н.>., рапортом ком. ОППСП ОП (Псебай) ОМВД России по Мостовскому району <Г.А.Н.>., объяснениями Минбулатовой К.Б., заявление о выдаче паспорта, рапортом полицейского взвода №2 ОР ППСП МВД России по Мостовскому району <С.А.Ю.>., актом мед.освидетельствования на состояние опьянения №621.

Своими действиями Минбулатов А.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1. КоАП РФ, т.е. мелкое хулиганство, а именно нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти ли...

...бо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Минбулатов А.Р. совершил правонарушение в общественном месте с явным неуважением к обществу. К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ учитывается личность виновной, имущественное положение, характер совершённого ею административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Минбулатова А.Р., в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Минбулатова А.Р., предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения Минбулатова А.Р. от административной ответственности, предусмотренных ст.ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Учитывая характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, суд считает возможным назначить Минбулатову А.Р. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

постановил:

признать Минбулатова Артура Руслановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Назначить Минбулатову А.Р. административное наказание по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500(одна тысяча пятьсот) рублей.

Разъяснить Минбулатову А.Р., что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Копию постановления направить в ОМВД России по Мостовскому району Краснодарского края для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Ермолов

Реквизиты для оплаты штрафа

УФК по Краснодарскому краю

ОМВД России по Мостовскому району

ИНН 2342010936, КПП 234201001, кор./счет 40102810945370000010

№ счета получателя 03100643000000011800

ОКТМО 03633000, БИК 010349101, КБК 18811601201010001140

УИН <номер>