Минченко Геннадий Иванович

24RS0002-01-2021-002673-87

Дело №2-1910/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием истца Минченко Г.И.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минченко Г. И. к Минченко Л. М., обществу с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания жилищно-эксплуатационного комплекса», публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о разделе лицевых счетов,

УСТАНОВИЛ:

Минченко Г.И. обратился в суд с исковым заявлением к Минченко Л.М., ООО «ГорЖЭК», ПАО «Красноярскэнергосбыт» о разделе лицевых счетов, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилья, коммунальных услуг и капитального ремонта долевым собственникам Минченко Г.И. и Минченко Л.М., пропорционально принадлежащим им долям, составляющим 1/5 и 4/5 соответственно, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что истец и ответчик являются долевыми собственниками указанной квартиры, соглашения о порядке оплаты за жилье между ними не достигнуто, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском (л.д.3).

В судебном заседании истец Минченко Г.И. заявленные требования поддержал.

Ответчик Минченко Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, против исковых требо...

...ваний не возражала, просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.21).

Представители ответчиков ООО «ГорЖЭК» и ПАО «Красноярскэнергосбыт», будучи извещены надлежащим образом (л.д.23,27), в судебное заседание также не явились, возражений по иску и ходатайств не представили.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В силу положений ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан (п.2).

Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела, за Минченко Г.И. и Минченко Л.М. зарегистрировано в ЕГРН право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, при этом Минченко Г.И. принадлежит 1/5 доли, а Минченко Л.М. - 4/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д.9-10). Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы Минченко Г.И. и Минченко Л.М., а также их дочь Минченко Н.Г., на имя собственников открыт финансово-лицевой счет 211099 (л.д.7,8).

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Судом установлено, что ООО «ГорЖЭК» является управляющей организацией, обслуживающей жилой <адрес> в <адрес>, предоставляющей услуги по содержанию жилого дома, ПАО «Красноярскэнергосбыт» является платежным агентом Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, осуществляющим по договору с Фондом печать и доставку квитанций для оплаты взносов на капитальный ремонт, сбор взносов на капитальный ремонт и их перечисление в адрес Фонда.

Учитывая изложенное, отсутствие со стороны ответчика Минченко Л.М. – сособственника спорного жилого помещения воли на заключение отдельных соглашений на обслуживание жилья и предоставление коммунальных услуг, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, обязать ответчика ООО «ГорЖЭК» заключить с сособственниками жилого помещения Минченко Г.И. и Минченко Л.М. отдельные соглашения на содержание жилья и выставлять им отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг, оказываемых по адресу: <адрес>, пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на указанную квартиру в размере 1/5 и 4/5 соответственно, а также обязать ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» выставлять сособственникам жилого помещения отдельные платежные документы для оплаты взносов на капитальный ремонт, пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на спорную квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания жилищно-эксплуатационного комплекса» заключить с Минченко Г. И. отдельное соглашение и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, пропорционально принадлежащей ему 1/5 (одной пятой) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания жилищно-эксплуатационного комплекса» заключить с Минченко Л. М. отдельное соглашение и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, пропорционально принадлежащих ей 4/5 (четырем пятых) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

Обязать публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» выдавать Минченко Г. И. отдельные платежные документы на внесение взносов на капитальный ремонт, пропорционально <адрес>, 3-й мкр. <адрес>.

Обязать публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» выдавать Минченко Л. М. отдельные платежные документы на внесение взносов на капитальный ремонт, пропорционально принадлежащим ей 4/5 (четырем пятых) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2021 года

Решение не вступило в законную силу

Судья А.В. Попов

№ 2-3813 (2013)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием истцов Минченко Л.М., Минченко Н.Г.,

ответчика Минченко Г.И.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Минченко Л.М., Минченко Н.Г., Минченко В.Г. к Минченко Г.И. о возмещении расходов на оплату жилищно – коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Минченко Л.М., Минченко Н.Г., Минченко В.Г. обратились в суд с иском к Минченко Г.И. с требованиями об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, закрепив за ответчиком право пользования помещением № 9, площадью 9,4 кв.м., за истцами – жилыми комнатами № 2,6,8, оставив в общем пользовании собственников общие места пользования – коридор, кухню, ванную комнату, кладовую, взыскании с ответчика в пользу истцов расходов по оплате коммунальных услуг за период с августа 2010 года по июль 2013 года в размере <данные изъяты>, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также <данные изъяты>., уплаченные за составление искового заявления. Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение по <адрес> находится в общей долевой собственности истцов и ответчика, при этом доля ответчика в праве собственности на указанную квартиру составляет 1/5 доли. Спорная квартира представляет собой жилое помещение, состоящее из четырех изолированных комнат общей площадью 84,70 кв.м., в том числе жилой 54,70 кв.м. Все собственники зарегистрированы в спорной квартире, однако фактически в квартире проживают 3 собственника – истцы Минченко Л.М., Минченко Н.Г., Минченко В.Г. Спора по пользованию жилплощадью, по оплате коммунальных платежей и налогов между ними нет. Четвертый собственник - ответчик Минченко Г.И. не проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, создал новую семью и проживает по постоянному <адрес>. Официально брак между Минченко Л.М. и Минченко Г.И. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Однако с регистрационного учета ответчик не снимается и не намерен этого делать, хотя в квартире не бывает, не принимает участия в расходах по ее со...

...держанию. Истцы своевременно оплачивали содержание квартиры и в период с августа 2010 года по июль 2013 года уплатили <данные изъяты>. Учитывая, что собственность на квартиру долевая, собственник 1/5 доли в общем праве собственности должен уплатить пятую часть от понесенных расходов, что составляет <данные изъяты>. Поскольку в добровольном порядке ответчик коммунальные платежи не оплачивает, истцы обратились в суд с иском об определении порядка пользования спорным жилым помещением, в соответствии с которым просят закрепить за ответчиком изолированную комнату площадью 9.4 кв.м., а за истцами остальные три жилые комнаты, а также взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>, уплаченные истцами в счет оплаты за жилье и коммунальные услуги. Также просят взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты>. (л.д. 2-4).

В ходе рассмотрения дела истцы отказались от исковых требований в части определения порядка пользования спорным жилым помещением, в связи с чем производство в данной части заявленных требований было прекращено, о чем 03.10.2013г. вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании истцы Минченко Л.М., Минченко Н.Г. заявленные исковые требования о взыскании в пользу Минченко Л.М. денежных средств в сумме <данные изъяты>, уплаченные истцом в счет оплаты за жилье и коммунальные услуги, а также судебных расходов в сумме <данные изъяты>. поддержали в полном объеме.

Истец Минченко В.Г., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 61), в судебное заседание не явился, направив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, взыскать все суммы по данному спору в пользу Минченко Л.М. (л.д. 72).

Ответчик Минченко Г.И. в судебном заседании по заявленным требованиям не возражал.

Представитель третьего лица ООО УК «Горжилсервис», извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения (л.д. 62), в суд не явился, возражений по заявленным требованиям не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме

Согласно п.п. 10, 11 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела следует, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14), договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15) истец Минченко Л.М. является собственником 2/5 долей, а истцы Минченко Н.Г., Минченко В.Г. и ответчик Минченко Г.И. по 1/5 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Право собственности каждого прошло государственную регистрацию, что подтверждается соответствующими свидетельствами о регистрации права (л.д. 7, 8, 9, 10).

В спорной квартире ответчик Минченко Г.И. проживал до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из квартиры и стал проживать с новой семьей по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Минченко Г.И. и Минченко Л.М. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 23).

По состоянию на 12 августа 2013 года на регистрационном учете в спорной квартире состоят: ответчик Минченко Г.И., истцы Минченко Л.М., Минченко Н.Г., Минченко В.Г., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 16, 17).

Из объяснений истца Минченко Л.М. следует, что ответчик Минченко Г.И. проживал в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии из указанной квартиры выехал, забрал все свои вещи. Ответчик бремя содержания спорной квартиры не несет, коммунальные платежи не оплачивает, во внесудебном порядке ответчик отказывается оплачивать расходы по коммунальным услугам пропорционально своей доле в праве собственности.

Судом установлено, что платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2010 года по июль 2013 года были внесены истицей Минченко Л.М. в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждено представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 24-54), сведениями о состоянии финансово-лицевого счета по вышеуказанному жилому помещению (л.д. 18-19), историей начислений и платежей по всем видам услуг (л.д. 20).

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела в совокупности подтверждается, что в период с августа 2010 года по июль 2013 года обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги была исполнена истцом Минченко Л.М. лично без участия ответчика при наличии его обязанности по оплате указанных платежей, суд приходит к выводу о праве истца требовать возмещения ответчиком понесенных ею расходов на оплату ЖКУ в размере 1/5 доли от фактически понесенных затрат согласно представленному расчету, который ответчиком не оспаривался: <данные изъяты> (л.д. 6).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленных квитанций, истцом Минченко Л.М. понесены расходы по оплате услуг юридического агентства «<Г>» в размере <данные изъяты> за составление искового заявления (л.д. 55), а также уплачена госпошлина за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> (л.д. 5), которые подлежат возмещению в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, общая сумма к взысканию с Минченко Г.И. составляет: <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Минченко Г.И. в пользу Минченко Л.М. расходы по оплате жилищно–коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>, уплаченные за составление искового заявления, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: Н.В. Гудова