Минченко Владимир Васильевич

Дело №2а-3372/2020

УИД 74RS0003-01-2020-004209-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Морозовой Е.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Тракторозаводскому району г. Челябинска к Минченко В. В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Тракторозаводскому району города Челябинска обратилась в суд с административным исковым заявлением к Минченко В. В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2013-2014 гг. в размере 352,29 рубля, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в сумме 13,32 рублей. В обоснование административного искового заявления указано, что административному ответчику направлялись налоговое уведомление и требование об уплате налога. Административный ответчик своевременно и в полном объеме не исполнил обязанности по уплате налогов, что является основанием для их взыскания в судебном порядке.

С учетом положений пункта 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы административного...

... дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Письменными материалами административного дела подтверждено, что административному ответчику Минченко В. В. было направлено: требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от 27.10.2015 об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 352,29 руб., пени в сумме 13,32 руб. в срок до 09 февраля 2016 года.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

С настоящим административным исковым заявлением Инспекция Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району города Челябинска обратилась в суд 29 июня 2020 года, то есть с пропуском срока для обращения в суд.

Заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не может быть удовлетворено. Уважительных причин пропуска налоговой инспекцией как профессиональным участником налоговых правоотношений срока на обращение с иском в суд судом не установлено.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, в административном иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Тракторозаводскому району г. Челябинска к Минченко В. В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2013-2014 гг. в размере 352,29 рубля, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в сумме 13,32 рублей – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Е.Г. Морозова

№2а-6431/2022

74RS0003-01-2022-007304-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при секретаре Машковцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска к Минченко В. В. о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска обратилось в суд с административным исковым заявлением к Минченко В.В. о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по налогам и сборам в размере 629,24 руб. В обоснование административного искового заявления указано, налоговым органом пропущен срок для взыскания задолженности в порядке приказного производства, в связи с чем обратились в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Минченко В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

Согласно п.1 ст.19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возло...

...жена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п.1 ст.38 Налогового кодекса РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Из административного искового заявления следует, что за ответчиком Минченко В. В.числится недоимка в размере 629,24 руб.

Документы, подтверждающие указанную задолженность, у административного истца отсутствуют.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Пунктом 3 статьи 52 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

При наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статьи 69, 70 Налогового Кодекса РФ).

Процедура и сроки взимания задолженность и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст.48 Налогового кодекса РФ, главой 32 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок. То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

С заявлением в суд о выдаче судебного приказа ИФНС России по Тракторозаводскому району г.Челябинска не обращалась. Сведений о направлении требования об уплате налога, пени не представлено. Таким образом, административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

Заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не может быть удовлетворено. Уважительных причин пропуска налоговой инспекцией как профессиональным участником налоговых правоотношений срока на обращение с иском в суд судом не установлено.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, в административном иске следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска к Минченко В. В. о восстановлении срока для взыскания задолженности в размере 629,24 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Антоненко

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года

Председательствующий А.А. Антоненко

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» апреля 2011 года с. Шалинское

Манский районный федеральный суд Красноярского края

в составе: председательствующего - федерального судьи Андрияшева И.Б.,

при секретаре Седневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Зеленогорского отделения №7815 Сбербанка России ОАО к Минченко Владимиру Васильевичу, Носач Александру Ивановичу, Понка Григорию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Зеленогорского отделения №7815 Сбербанка России ОАО обратился в суд с иском к Минченко Владимиру Васильевичу, Носач Александру Ивановичу, Понка Григорию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования аргументированы тем, что 26 февраля 2007 года между ОАО Сберегательный банк РФ и ответчиками Минченко В.В., Носач А.И., Понка Г.В. был заключен кредитный договор № 4072, по условиям которого банк предоставил ответчику Минченко В.В. под поручительство ответчиков Носач А.И., Понка Г.В. кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых, исполнив таким образом обязательства по договору со своей стороны. Срок исполнения обязательства ответчиками согласно вышеуказанного договора истекает 26 февраля 2012 года, однако ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства по договору, неоднократно нарушив его условия, что в...

...ыражается в нерегулярном внесении заемщиками платежей и их произвольным размером.

На основании изложенного, в соответствии с условиями договора, а также с нормами гражданского и гражданско-процессуального законодательства, истец просит суд вынести решение по существу заявленных требований и взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу всю сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца Григорьева Л.В. представила письменное ходатайство, согласно которого заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд их удовлетворить и рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Минченко В.В., Носач А.И., Понка Г.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признали в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что между банком и ответчиками заключен кредитный договор, который не исполняется по вине ответчиков и согласно ст. 811 ГК РФ, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита с причитающимися процентами.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что действительно у ответчиков Минченко В.В., Носач А.И., Понка Г.В. существует задолженность по кредитному договору № 4072 от 26 февраля 2007 года перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, составляющая 82247,31 рублей и подлежащая выплате истцу в полном объеме.

При этом ответчики Носач А.И., Понка Г.В. отвечают перед истцом за невыполнение условий кредитного договора, в том же объеме, что и ответчик Минченко В.В., что подтверждается договорами поручительства №4434 от 26 февраля 2007 года и №4435 от 26 февраля 2007 года.

Кроме того, при обращении истца в суд, последним была оплачена государственная пошлина в размере 2667,42 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией (л.д. 3).

Давая правовую оценку исследованным в суде обстоятельствам, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению по изложенным в решении основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Зеленогорского отделения №7815 Сбербанка России ОАО к Минченко Владимиру Васильевичу, Носач Александру Ивановичу, Понка Григорию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Минченко Владимира Васильевича, Носач Александра Ивановича, Понка Григория Владимировича в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка в лице Зеленогорского отделения №7815 Сбербанка России ОАО сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня его вынесения, через Манский районный суд.

Председательствующий Андрияшев И.Б.

Копия верна: судья Андрияшев И.Б.