Миндибеков Филипп Виссарионович

Дело № 2а-2768/2025

УИД № 19RS0001-02-2025-002150-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Н.А. Яшиной,

при секретаре Е.В. Отдельных,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкции,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – УФНС по РХ, Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкции, мотивируя требования тем, что ФИО1, является плательщиком налога на профессиональный доход, транспортного налога, налога на имущество физических лиц. Об обязанности уплаты налогов был извещен налоговым органом. По истечении срока уплаты налогов в адрес административного ответчика в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) направлялись требования об уплате налогов. Требования административным ответчиком в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем, Управление обращалось в адрес мирового судьи города Абакана с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам (за период с 2017 по 2022 годы) в размере 12 360 рублей 59 копеек, пени (за период с 03.12.2018 по 04.03.2024 годы) в размере 1 912 рублей 59 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 2 города Абакана от 02 ноября 2024 года, УФНС по РХ было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в виду того, что заявленные требования не являются бесспорными. Просит восстановить пропущен...

...ный процессуальный срок для взыскания задолженности по налогам и взыскать с административного ответчика в доход соответствующего бюджета недоимку по налоговым обязательствам по требованию № 33134 от 12.07.2023 г. в размере 10 448 рублей, пени в размере 1 912 рублей 59 копеек.

Представитель административного истца УФНС по РХ в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. В административном исковом заявлении содержится ходатайство, представителя административного истца – Борисенко А.С., действующей на основании доверенности о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрел дело в отсутствие сторон, явка которых не была признана судом обязательной.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из содержания п. 1 ст. 30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом (пп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ).

Согласно п.1.4 Приказа ФНС России от 17.02.2014 № ММВ-7-7/53@ «Об утверждении Регламента Федеральной налоговой службы» служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня (далее - территориальные налоговые органы) составляют единую централизованную систему налоговых органов, следовательно, УФНС по РХ обладает полномочиями по обращению в суд с такими требованиями.

Статьей 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей. До января 2021 года, сумма налогов, сборов, пеней, штрафов, указанная в ст. 48 Налогового кодекса РФ, составляла 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее — ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Подпункт 1 пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» регламентирует, что с 1 января 2023 года взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей: требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с п. 3 и 4 ст. 46 НК РФ решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд обшей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Управлением в адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления:

- № 35510092 от 23.08.2018 г., об уплате налога на имущество физических лиц в размере 118 рублей, с установлением срока для исполнения не позднее 03.12.2018 г.;

- № 23834541 от 10.07.2019 г., об уплате налога на имущество физических лиц в размере 130 рублей, с установлением срока для исполнения не позднее 02.12.2019 г.;

- № 27620368 от 03.08.2020 г., об уплате транспортного налога в размере 1 006 рублей, налога на имущество физических лиц в размере 131 рубля, с установлением срока для исполнения в соответствии с законодательством о налогах и сборах;

- № 38101776 от 01.09.2021 г., об уплате транспортного налога в размере 1 725 рублей, с установлением срока для исполнения не позднее 01.12.2021 г.;

- № 14739058 от 01.09.2022 г., об уплате транспортного налога в размере 1 725 рублей, с установлением срока для исполнения не позднее 01.12.2022 г.;

- № 81710982 от 12.07.2023 г., об уплате транспортного налога в размере 1 725 рублей, с установлением срока для исполнения не позднее 01.12.2023 г.

В отношении налогоплательщика в связи с наличием отрицательного сальдо по единому налоговому счету (далее - ЕНС) сформированы и направлены требования об уплате задолженности:

- № 33995 по состоянию на 28.11.2019 г., об уплате налога на имущество физических лиц в размере 118 рублей, пени в размере 10 рублей 51 копейки, с установлением срока для исполнения обязательств до 15.01.2020 г.;

- № 23964 по состоянию на 26.06.2020 г., об уплате налога на имущество физических лиц в размере 130 рублей, пени в размере 05 рублей 30 копеек, с установлением срока для исполнения обязательств до 20.11.2020 г.;

- № 44046 по состоянию на 17.06.2021 г., об уплате транспортного налога в размере 1 006 рублей, пени в размере 29 рублей 71 копейки, налога на имущество физических лиц в размере 131 рубля, пени в размере 03 рублей 87 копеек, с установлением срока для исполнения обязательств до 23.11.2021 г.;

- № 164576 по состоянию на 21.12.2021 г., об уплате транспортного налога в размере 1 725 рублей, пени в размере 08 рублей 25 копеек, с установлением срока для исполнения обязательств до 15.02.2022 г.;

- № 91252 по состоянию на 07.09.2022 г., об уплате налога на профессиональный доход в размере 3 960 рублей, пени в размере 12 рублей 67 копеек, с установлением срока для исполнения обязательств до 18.10.2022 г.;

- № 33134 по состоянию на 12.07.2023 г., об уплате налога на имущество физических лиц в размере 307 рублей, транспортного налога в размере 4 456 рублей, налога на профессиональный доход в размере 3 960 рублей, пени в размере 905 рублей 78 копеек, с установлением срока для исполнения обязательств до 01.12.2023 г.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования об уплате задолженности № 33134 по состоянию на 12.07.2023 г., Управлением налоговой службы по Республике Хакасия принято решение № 4649 от 22.02.2024 г. о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 12 310 рублей 45 копеек.

31.10.2024 г. с пропуском установленного законом срока (ст. 48 НК РФ), Управление обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 2 города Абакана о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам (за период с 2017 по 2022 годы) в размере 10 448 рублей, пени (за период с 03.12.2018 г. по 04.03.2024 г.) в размере 1 912 рублей 59 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 города Абакана от 02.11.2024 г. было отказано в выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 недоимки по налогам и пени, в виду того, что заявленные требования не являются бесспорными.

14.03.2025 г. Управление обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия с настоящим исковым заявлением с ходатайством о восстановлении срока для обращения в суд, обосновывая его тем, что неуплата налога и пени по требованиям, установлена в 2023 году.

Административный иск подан в суд 14.03.2025 г. на личном приеме, что подтверждается штампом на исковом заявлении, то есть с соблюдением предусмотренных абзацем 2 пункта 4 статьи 48 НК РФ (в новой редакции) сроков для взыскания задолженности в порядке административного судопроизводства (определение мирового судьи об отказе в выдаче судебного приказа от 02.11.2024 г. + 6 месяцев).

Таким образом, суд, анализируя вышеизложенное, приходит к выводу о том, что Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия при подаче настоящего административного иска основывает заявленные требования на налоговом требовании № 33134 по состоянию на 12.07.2023 г. без пропуска процессуальных сроков.

Доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего спора административным ответчиком производилась уплата задолженности, в материалах дела не имеется.

Представленный административным истцом расчет задолженности по пени судом проверен, признан правильным, произведенным в соответствии с требованиями налогового законодательства. Указанный расчет административным ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 1 ст. 114 КАС РФ определено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку в силу ст. 333.36 НК РФ административный истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то взысканию с административного ответчика в доход бюджета подлежит госпошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №), в доход соответствующего бюджета задолженность по требованию № 33134 по состоянию на 12.07.2023 г. в размере 12 360 рублей 59 копеек из которых:

- задолженность по налогу на профессиональный доход (за июль 2022 года) в размере 3 960 рублей;

- задолженность по транспортному налогу (за период с 2019 по 2022 годы) в размере 6 181 рубля;

- задолженность по налогу на имущество физических лиц (за период с 2017 по 2019 годы) в размере 307 рублей;

- пени в размере 1 912 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Яшина

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025

Судья Н.А. Яшина

Уголовное дело № 1-741/2017 (11701950001001451)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 03 октября 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Степанкова И.В.,

при секретаре Донгак А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Ситниковой Н.В.,

подсудимого Миндибекова Ф.В.,

защитника-адвоката Михалевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Миндибекова Ф.В., родившегося (персональные данные скрыты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миндибеков Ф.В. органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

От потерпевшего Я.С.В. в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Миндибекова Ф.В. в связи с примирением, так как обвиняемый загладил причиненный преступлением вред, он примирился с ним, претензий материального характера не имеет.

От обвиняемого Миндибекова Ф.В. в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Михалева О.В. заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Ситникова Н.В. считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, так как для этого имеются все предусмотренные законо...

...м основания.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В ходе судебного заседания установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется Миндибеков Ф.В., относится к категории средней тяжести.

Предъявленное обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении доказательствами.

Потерпевший Я.С.В. ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Миндибекова Ф.В., так как последний загладил причиненный вред, он с ним примирился.

Миндибеков Ф.В. ранее не судим, загладил причиненный вред, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, имеются предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела суд не усматривает.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ, в соответствии с которыми сотовый телефон <данные изъяты> 1 №, IMEI 2 №, оставить по принадлежности у потерпевшего Я.С.В.

В связи с прекращением производства по уголовному делу, процессуальные издержки, связанные с участием защитника по защите интересов Миндибекова Ф.В., не подлежат взысканию с него, эти процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Миндибекова Ф.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Миндибекову Ф.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> №, IMEI 2 №, оставить по принадлежности у потерпевшего Я.С.В.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Степанков

<адрес>, каб. №

19RS0№-53 Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> Хакасия 10 февраля 2023 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин Андрей Валентинович,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт 9522 077921 выд. МВД по РХ ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту– КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

В Абаканский городской суд РХ поступил протокол об административном правонарушении с материалами дела об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2.

В судебном заседании ФИО2 вину признал.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы об административном правонарушении, судья, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении...

..., показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в 18-20 г. час. находясь по адресу <адрес>, в общественном месте с признаками опьянения вел себя вызывающе, демонстративно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания граждан, а также на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу.

Обстоятельства, указанные в протоколе, также изложены в рапорте сотрудника и объяснениях свидетелей.

В соответствии с ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют прийти к выводу о том, что вина ФИО2 доказана, а при привлечении его к ответственности соблюдены все существенные условия процессуального законодательства.

Таким образом, судья приходит к выводу, что действия ФИО2 образуют состав правонарушения административная ответственность, за которое предусмотрена ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО2 не установлено.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, факта совершения правонарушения, личности правонарушителя, имущественного положения, отсутствия обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.2 ст.20.1 и ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок наказания исчислять с 18 часов 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья А.В. Зарубин