Миндияров Эльвир Фаткнисламович

Подлинник постановления приобщен к материалам административного дела

№5-1701/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД №

№5-1701/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года г.Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Замалетдинов Д.З., рассмотрев в режиме видео-конференц-связи дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Миндиярова ЭльвираФаткнисламовича, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ:30МиндияровЭ.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в общественном месте –возле <адрес>, оскорбляя свое человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования в <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> где на неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался в 01:40 ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

В ходе рассмотрения дела МиндияровЭ.Ф. вину в совершении данного административного правонарушения признал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими ...

...служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В действиях МиндияроваЭ.Ф. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

Факт совершения МиндияровымЭ.Ф. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено событие правонарушения, рапортом сотрудника полиции ФИО3, объяснением ФИО4 и другими материалами дела.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает признание вины, наличие одного иждивенца, состояние здоровья МиндияроваЭ.Ф.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает личность МиндияроваЭ.Ф., его имущественное положение, вышеизложенные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ч.1 ст.19.3, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Миндиярова ЭльвираФаткнисламовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Данные получателя штрафа: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:/Подпись/

Копия верна.

Судья Альметьевского горсуда Д.З. Замалетдинов

Примечание: В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить нарочно в суд, в кабинет 201 по ул.Ленина, д. 121, г.Альметьевск РТ.

Дело № 2-1121/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием истца М.С.Б.,

представителя ответчика М.С.Б. - адвоката Е.Д.А., действующего по ордеру серии ... ... от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С.Б. к М.Э.Ф. о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

М.С.Б. обратился в суд с иском к М.Э.Ф. о снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что она является собственником комнаты в общежитии по адресу: .... с < дата > данная комната приватизирована. < дата > в данной комнате был зарегистрирован М.Э.Ф., который состоял с ней в законном браке. < дата > брак был расторгнут. С < дата > ответчик перестал проживать и уплачивать коммунальные услуги, в данной комнате его личных вещей нет. Данный факт может быть подтвержден свидетелями. Она неоднократно просила ответчика при личных встречах сняться с регистрационного учета в данной комнате и зарегистрироваться по новому месту его постоянного жительства, адрес которого ей неизвестен. Однако ответчик не желает этого делать. В данное время она оплачивает коммунальные услуги за двоих.

Истец М.С.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик М.Э.Ф. в судебное заседание не явился.

В связи с неизвестностью места нахождения ответчика суд назначил ему определением от < дата > представителя в лице адвоката юридической консультации .... Данн...

...ое Определение суда вместе с судебной повесткой на судебное заседание, было направлено в ... филиал БРКА.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Е.Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица Отдела УФМС России по РБ в ... в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени были извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, во взаимосвязи со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо, совместно проживающее с лицом, впоследствии приобретшим в собственность данное жилое помещение, исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу.

Как установлено судом, комната ..., расположенная по адресу: ..., принадлежит истцу М.С.Б. на праве собственности в порядке приватизации.

Основанием приобретения права собственности на данную комнату явился договор передачи жилой комнаты в собственность от < дата >.

При этом, на момент передачи вышеуказанной комнаты в собственность М.С.Б. в ней с < дата > был зарегистрирован бывший супруг истца М.С.Б. - М.Э.Ф. (что подтверждается справкой о регистрации от < дата > ...), который, согласно материалам приватизационного дела от < дата > от участия в приватизации отказался.

Таким образом, ответчик М.Э.Ф. сохраняет право пользования вышеуказанным приватизированным жилым помещением.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, в связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска М.С.Б. к М.Э.Ф. о снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Е.А. Оленичева

Дело №2-6084/2017

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Афанасьевой В.А.,

с участием истца Миндияровой С.Б., ее представителя Смориго Н.В. по доверенности от < дата > года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миндияровой С.Б. к Миндиярову Э.Ф. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Миндиярова С.Б. обратилась в суд с иском о признании Миндиярова Э.Ф. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: РБ, ... снятии его с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что истец является собственником комнаты, общей площадью 13,5 кв.м., расположенной по адресу: ..., ул. 8 марта, ... < дата >. < дата > в указанной выше комнате был зарегистрирован Миндияров Э.Ф., состоящий на момент регистрации в браке с Миндияровой С.Б. < дата > брак между Миндияровой С.Б. и Миндияровым Э.Ф. был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >. В апреле < дата > года Миндияров Э.Ф. выехал из комнаты, личные вещи забрал с собой, о чем составлен акт. С указанного момента истец оплачивает квартплату и коммунальные услуги за ответчика. Истец не однократно просила ответчика сняться с регистрационного учета и зарегистрироваться по новому месту жительства, адрес которого не известен до сих пор, однако Миндияров Э.Ф. игнорирует данную просьбу, намеренно...

... не сообщая место фактического проживания.

В судебном заседании Миндиярова С.Б., ее представитель Смориго Н.В. иск поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просят признать Миндиярова Э.Ф. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: РБ, ..., ул Марта, ..., снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание ответчик Миндияров Э.Ф. не явился, ответчику по месту регистрации направлены судебные повестки с извещением о времени и месте судебного заседания. Однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес Миндиярова Э.Ф. следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск Миндияровой С.Б. подлежащим удовлетворению.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Согласно Конституции Российской Федерации (ч.1 ст.7) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, что также отражено в ст. 40 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на жилище (ч.1 ст.40). При этом Конституция Российской Федерации, гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2 ст.35). Часть 1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в частности, жилищных.

Действующее жилищное законодательство закрепляет приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав (ст.11 ЖК РФ). В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключая случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе РФ.

Главой 5 Жилищного кодекса РФ определены права и обязанности собственника жилого помещения и иных граждан, проживающих в этом помещении.

Собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением, но с учетом ограничений установленных Жилищным кодексом РФ и другими законами.

Собственник жилого помещения в соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ вправе распорядиться своим имуществом – предоставить свое жилье во владение и (или) пользование: членам своей семьи; гражданину – на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Предоставление жилого помещения данным лицам осуществляется только для использования ими таких помещений в соответствии с его назначением – для проживания в нем.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и тому подобное, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от < дата >. Миндиярова С.Б. является собственником комнаты, общей площадью 13,5 кв.м., расположенной по адресу: ..., ул. 8 марта, ....

Согласно справки о регистрации, выданной МУП ЕРКЦ ... от < дата > ..., Миндияров Э.Ф. зарегистрирован в квартире по указанному адресу с < дата >.

Решением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > брак между сторонами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Свидетель Гарипова Я.К., допрошенная в судебном заседании < дата >, пояснила суду, что знает истца около 10 лет, проживает Миндиярова С.Б. одна, бывшего супруга не знает, и не разу не видела, коммунальные услуги платит истец.

Свидетель Лутфеев И.М. в судебном заседании суду пояснил, что истец является сестрой его супруги, знает с < дата >., с ответчиком был знаком, после развода ответчик съехал с данной комнаты с вещами, с тех пор не видел, где проживает не знает.

Свидетель Назаров М.Ю. в судебном заседании суду пояснил, что истец является сестренкой его супруги, знает с < дата >., в квартире истца бывает, личных вещей ответчика не видел.

Согласно акту от < дата >. жильцы ... Филиппова Н.А., Бондарь Ю.М., Разянова Р.С. подтверждают, что Миндияров Э.Ф. не проживает в комнате ... с апреля < дата > с Миндияровой С.Б. не ведет общего хозяйства.

При рассмотрении дела установлено, сторонами не оспаривается, что ответчик в спорной квартире не проживает, личных вещей в квартире нет, встречных требований о вселении не заявлено, не исполняет обязанности члена семьи собственника жилого помещения по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию спорного жилья, сохраняет в жилье лишь регистрацию, членом семьи Миндияровой С.Б. не является, наличия препятствий в проживании ответчику в спорной квартире при рассмотрении дела не установлено. Какого-либо соглашения между сторонами о проживании в спорном жилом помещении не достигнуто. Оснований для сохранения права пользования жилым помещением за Миндяровым Э.Ф. не имеется.

При таких обстоятельствах Миндияров Э.Ф. прекратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета, поскольку установлено, что он выехал из спорного жилого помещения при отсутствии препятствий в пользовании этим жилым помещением.

Требование истцов о снятии ответчика с регистрационного учета подлежит удовлетворению на основании п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от < дата > N 713 в редакции от < дата >).

Формальная регистрация Миндиярова Э.Ф. в спорной комнате нарушает права и охраняемые законом интересы собственника Миндияровой С.Б., которая вынуждена нести расходы по оплате квартиры и коммунальных услуг за его регистрацию, что, в свою очередь, позволяет Миндияровой С.Б. требовать снятия Миндиярова Э.Ф. с регистрационного учёта из спорной квартиры.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания ответчика Миндиярова Э.Ф. прекратившим право пользования этим жилым помещением и снятия его с регистрационного учёта.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Миндияровой С.Б. к Миндиярову Э.Ф. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Миндиярова Э.Ф. , < дата > г.р., прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: РБ, ....

Снять Миндиярова Э.Ф. < дата > г.р., с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: РБ, ..., 8 Марта, ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья С.С. Абдуллина