Мингалеев Ринат Рашитович

16RS0051-01-2024-000957-73

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

12 апреля 2024 г. Дело № 2а-2329/2024

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Садыкове И.Р.,

с участием:

от административного истца – ФИО5, доверенность от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани административное дело по административному иску Мингалеева Р.Р. к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заместителю председателя муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Тарасовой Е.А. о признании отказа в перераспределении земельного участка незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Мингалеев Р.Р. (далее – административный истец) обратился в суд с указанным административным исковым заявлением указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>; с целью приведения фактических границ земельного участка в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) обратился в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Комитет земельных и имущественных отношений) с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участк...

...а и земельного участка находящегося в муниципальной собственности, по результату рассмотрения которого <дата изъята> получен ответ, из которого следует, что образуемый земельный участок частично расположен в границах проектных красных линий, обозначающих территорию общего пользования, что послужило отказом в запрашиваемом перераспределении земельных участков.

Считая данный отказ не соответствующим закону, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать отказ Комитета земельных и имущественных отношений от <дата изъята> <номер изъят> незаконным, обязав устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Управление архитектуры и градостроительства), АО «Туполев», МУП «Водоканал», ООО «Газпром трансгаз Казань», АО «Сетевая компания».

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске.

Исходя из возражений АО «Туполев» находящиеся на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, расположенном по адресу: <адрес изъят>, строения не нарушают ограничения, установленные для аэродрома экспериментальной авиации Казань-Борисоглебское, просило рассмотреть заявленные требования в отсутствии своего представителя.

Согласно возражениям Управления архитектуры и градостроительства образование земельного участка невозможно по причине того, что в соответствии с Генеральным планом <адрес изъят>, утвержденным решением Казанской городской Думы от <дата изъята> <номер изъят>, (далее – Генеральный план <адрес изъят>) земельный участок административного истца расположен в зоне индивидуальной и блокированной жилой застройки (ФЗ-201), а по Правилам землепользования и застройки <адрес изъят>, утвержденным решением Казанской городской Думы от <дата изъята> <номер изъят>, (далее – Правилам землепользования и застройки <адрес изъят>) участок расположен в зоне индивидуальной и блокированной жилой застройки (Ж 1), на данную территорию не разработан проект планировки территории межевания, земельный участок частино расположен в проектных красных линиях существующего проезда, необходима корректировка, поскольку с учетом прилегающей территории возможно образовать самостоятельный земельный участок (под дорогу), просило рассмотреть административное дело в отсутствии своего представителя.

Комитет земельных и имущественных отношений в удовлетворении заявленных требований просил отказать по доводам, изложенным в возражениях, административный иск рассмотреть в отсутствии своего представителя.

ООО «Газпром трансгаз Казань» вопрос об удовлетворении административного иска оставило на усмотрение суда указав, что по земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> проходит распределительный подземный газопровод низкого давления на расстоянии 24 м от жилого дома, надземный газопровод низкого давления на расстоянии 4 м от жилого строения, административное дело просило рассмотреть в отсутствии своего представителя.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статей 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае, если перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Исходя из положений пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, в том числе, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от <дата изъята> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории и т.д.

В силу части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности отнесены, в том числе подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов; утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Постановлением ИК МО <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят> утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по заключению соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, пунктом 1.3 которого Комитет земельных и имущественных отношений является непосредственным исполнителем предоставления муниципальной услуги по заключению соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно статье 42 ГрК РФ красные линии являются обязательным элементом градостроительной документации.

Согласно пунктам 4.4 и 4.6 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от <дата изъята> <номер изъят> (РДС 30-201-98), при разработке проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта он разрабатывается на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территории и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. Корректировка красных линий может осуществляться по решению органов местного самоуправления, утвердивших их, в связи с изменением градостроительной ситуации в результате необходимости проведения реконструкции сложившейся застройки, изменением категории (пропускной способности) улиц и дорог поселения.

Сводный план красных линий выполняется, хранится и поддерживается органами архитектуры и градостроительства. Органы архитектуры и градостроительства осуществляют контроль за соблюдением красных линий на подведомственной территории и несут ответственность за своевременное внесение дополнений и изменений в соответствии с утвержденными разбивочными чертежами (пункт 4.7 Инструкции).

Судом установлено, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и находящихся на нем жилым домом и хозяйственной постройки, расположенные по адресу: <адрес изъят>.

С целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и земель государственной/муниципальной собственности административный истец обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ, подготовки схемы расположения земельного участка.

Кадастровым инженером была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая представлена ответной стороне для утверждения.

<дата изъята> по вышеуказанному заявлению от <дата изъята> получен отказ Комитета земельных и имущественных отношений за <номер изъят> в перераспределении земельного участка, мотивированный ссылками на подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ, при этом указано, что согласно Генеральному плану <адрес изъят> запрашиваемый земельный участок расположен в зоне индивидуальной и блокированной жилой застройки (ФЗ-201); проект межевания и проект планировки на данную территорию не разработаны; минимальные размеры земельных участков при перераспределении земельных участков и (или) земель не применяются, максимальный размер участка в зоне Ж 1 «для индивидуального жилищного строительства» не установлен; в границах запрашиваемого земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположены объекты капитального строительства – жилой дом и хозяйственная постройка, принадлежащие на праве собственности заявителю; запрашиваемый земельный участок частично расположен в проектных красных линиях существующего проезда, необходима корректировка, при проведении котрой образуемый земельный участок равен исходному; территория, на которую планируется увеличить земельный участок с учетом прилегающей территории не является маломерной, возможно сформировать как самостоятельный земельный участок (под дорогу); согласно публичной кадастровой карет участок расположен: в подзоне <номер изъят>, 4, 5, 6 приаэродромной территории аэропорта экспериментальной авиации Казань (Борисоглебское), в охранной зоне инженерных коммуникаций, в третьем поясе санитарной охраны водозабора; по участку проходят инженерные сети водоканала и газопровод.

Таким образом, земельный участок планируется образовать путем перераспределения из участка с кадастровым номером <номер изъят>, находящегося в собственности административного истца, и земельного участка, находящегося в государственной собственности. В границах запрашиваемого участка расположены объекты капитального строительства, находящиеся в собственности административного истца.

При этом, необходимость такого образования земельного участка вызвана необходимостью приведения границ земельного участка его фактическим границам.

Разрешая административный спор, суд в силу критериев, вытекающих из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения прав, гарантируемых статьей 36 Конституции Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу требований пункта 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется, в том числе, с учетом земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Из заключения кадастрового инженера ФИО6 следует, что в процессе выполнения кадастровых работ и обработки геодезического замера выявлено, что площадь образуемого земельного участка с учетом исходного (1210 кв.м) составляет 1300 кв.м.

Исходя из специфики рельефа местности, имеющихся границ смежных земельных участков, образование земельного участка в испрашиваемой конфигурации позволяет исключить вкрапливание и чересполосицу границ, направлено на рациональное использование земельных участков в указанной местности. Надлежащих доказательств возможной изломанности границ и препятствующих рациональному использованию земельного участка не представлено, материалы дела не содержат.

Представленная в материалы административного дела схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории не указывает на возникновение приведенных в пункте 6 статьи 11.9 ЗК РФ обстоятельств, препятствующих образованию земельного участка.

Из имеющегося в материалах дела градостроительного заключения Управления архитектуры и градостроительства следует, что земельный участок планируется образовать путем перераспределения из участка с кадастровым номером <номер изъят> уточненной площадью 1210 кв.м и участка неразграниченной государственной собственности; рассматриваемый земельный участок расположен в зоне Ж1 – Зона индивидуальной и блокированной жилой застройки, образуемый земельный участок частично расположен в границах проектных красных линий, согласно разработанному Генеральному плану <адрес изъят> запрашиваемый земельный участок расположен в ФЗ-201 – Зона индивидуальной и блокированной жилой застройки (643); образуемый земельный участок, после корректировки, равен исходному участку заявителя; территория, на которую увеличивается земельный участок, не является маломерной, возможно сформировать самостоятельный земельный участок (под дорогу); проект межевания и проект планировки на данную территорию не разработаны; запрашиваемый земельный участок частично расположен в проектных красных линиях; между запрашиваемым участком и проектной красной линией образуется участок, не представляющий самостоятельного значения, корректировка не возможна, границы представлены кадастровым инженером по фактическому использованию.

При таких обстоятельствах проекты межевания территории, утвержденные постановлениями ИК МО <адрес изъят>, в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> отсутствуют, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства и подтверждается указанным градостроительным заключением.

Суд отмечает, что, красные линии, указанные в оспариваемом решении являются проектными и не были утверждены в составе утвержденного проекта межевания либо планировки территории, о чем прямо указано в последнем.

В силу подпункта 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ Генеральный план <адрес изъят> является документом территориального планирования <адрес изъят>, содержащего, согласно части 3 статьи 23 поименованного Кодекса, положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

При этом реализация документов территориального планирования осуществляется, в том числе, путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 ГрК РФ).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (части 1, 4 статьи 41 ГрК РФ).

Основная часть проекта планировки включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых помимо прочего отображаются красные линии (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42 ГрК РФ).

Красные линии в силу пункта 11 статьи 1 ГрК РФ признаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Таким образом, отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Однако границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий.

Более того, в нарушение положений статей 62, 226 КАС РФ ответной стороной не представлено доказательств того, что в соответствии с утвержденными по правилам ГрК РФ документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

Оспариваемый ответ содержит лишь указания на необходимость корректировки границ земельного участка со ссылками на нормы земельного законодательства.

В данном случае, пункт 9 статьи 39.29 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в перераспределении земельных участков. При этом, подпункт 11 данной нормы, на который ссылается административный ответчик в оспариваемом решении, указывает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

При этом, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ, являются отсылочными нормами, не содержащими конкретных правовых обоснований об отказе. В самом оспариваемом решении не указано, какие конкретно положения данных пунктов, частей, препятствуют удовлетворению требования истцовой стороны.

Таким образом, суд не может признать законным оспариваемый отказ Комитета земельных и имущественных отношений об отказе Мингалееву Р.Р. в перераспределении земельных участков, оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы последнего, поэтому имеются основания для признания его незаконным.

Согласно части 9 статьи 229 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Применяемая судами восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, с совокупностью установленных по делу обстоятельств.

Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой. Однако, осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений (статья 10 Конституции Российской Федерации).

В смысле, придаваемом изложенными нормами процессуального закона, для осуществления квалифицированного судебного контроля необходимо, чтобы проверяемое решение было мотивированным и принятым с соблюдением всех требований действующего законодательства. В противном случае задачи судопроизводства, в частности, судебная защита прав и законных интересов правообладателей и заинтересованных лиц в нарушение статьи 3 КАС РФ не могут быть достигнуты в полной мере.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, необходимой и реально способной восстановить нарушенные права заявителя мерой применительно к спорным правоотношениям сторон будет являться понуждение Комитета земельных и имущественных отношений совершить действия по повторному рассмотрению по существу обращения административного истца о перераспределении земельного участка от <дата изъята> не позднее одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Принимая во внимание изложенное, суд, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения несоответствующим закону, с возложением на Комитет земельных и имущественных отношений обязанности повторно рассмотреть заявление истцовой стороны.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Мингалеева Р.Р. к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заместителю председателя муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Тарасовой Е.А. о признании отказа в перераспределении земельного участка незаконным удовлетворить.

Признать незаконным решение муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», оформленного письмом от <дата изъята> <номер изъят>, об отказе Мингалееву Р.Р. в перераспределении земельных участков.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления Мингалеева Р.Р. о перераспределении земельных участков от <дата изъята> и сообщить об исполнении настоящего решения в суд и Мингалееву Р.Р. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, предупредив о наложении судебного штрафа за неисполнение решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья

Мотивированное решение составлено 26.04.2024