Мингазетднов Ринат Салаватович

Дело №2-1788/2025

УИД 16RS0042-03-2023-011580-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 марта 2025 года г. Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Хасановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингазетдинова Рината Салаватовича к Халилову Сирину Иосифовичу о взыскании задолженности по договору займа и обращение взыскания,

установил:

Мингазетдинов Р.С. (далее - истец) обратился в суд с иском к Халилову Сирину Иосифовичу о взыскании задолженности по договору займа и обращение взыскания, указав в обоснование, что 19.07.2021 между Мингазетдиновым Р.С. и ответчиком заключен договор займа с обеспечением в виде залога недвижимого имущества, согласно которому истец передал ответчика денежные средства в размере 1 350 000 рублей с выплатой процентов в размере 15000 рублей. Срок возврата обозначен до 19.12.2024. В обеспечение возврата займа между сторонами заключен договор залога №19/07/1 автомобиль Лада Веста GFK110 2019 года выпуска ... цвет белый государственный регистрационный знак ... На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 350 000 рублей, проценты в размере 15 000 рублей, расходы на представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 31 650 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Лада Веста GFK110 2019 года выпуска ... цвет белый государст...

...венный регистрационный знак ...

...

Ответчик в суд не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, направил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представителя третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ими вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что 19.07.2021 между Мингазетдиновым Р.С. и ответчиком заключен договор займа с обеспечением в виде залога недвижимого имущества, согласно которому истец передал ответчика денежные средства в размере 1350 000 рублей с выплатой процентов в размере 15000 рублей. Срок возврата обозначен до 19.12.2024.

В обеспечение возврата займа между сторонами заключен договор залога №... автомобиль Лада Веста GFK110 2019 года выпуска ... цвет белый государственный регистрационный знак ...

Согласно п. 1.1.1 договора залога стороны оценили стоимость заложенного имущества в 1 350 000 рублей.

Согласно свидетельству о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательства по облигациям) от 22.10.2024 залог на автомобиль Лада Веста GFK110 2019 года выпуска ... цвет белый государственный регистрационный знак ... зарегистрирован в реестре за ... (л.д.10-10).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании доказано, что обязательства заемщика по возврату долга нарушены, в связи с чем, у займодавца возникло право взыскания долга с обращением взыскания на заложенное имущество, являющегося обеспечением исполнения обязательств, размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

15 декабря 2024 между Мингазетдиновым Р.С. и ИП «Нургалиев Р.Н.» заключен договор оказания юридических услуг ... на представление интересов в суде первой инстанции по иску о расторжении договора займа с залоговым обеспечением №19/07 от 19.07.2021 года, взыскание задолженности по договору займа, а также обращение во взыскание залогового имущества, с представителем исполнителю всех процессуальных прав, какие предоставлены законом для представителя, в том числе с правом подписи и подачи искового заявления, изменения требований, заключения мирового соглашения, уменьшения и увеличения размера требований.

Стоимость услуг составила 40 000 рублей.

В доказательство понесённых расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 15 декабря 2024 года на сумму 40 000 рублей.

Таким образом, с учетом требований разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Мингазетдинова Рината Салаватовича к Халилову Сирину Иосифовичу о взыскании задолженности по договору займа и обращение взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Халилова Сирина Иосифовича (...) в пользу Мингазетдинова Рината Салаватовича ...) задолженность по договору займа в размере 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей, проценты в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на услуги представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 31 650 (тридцать одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.

Обратить взыскание в установленном законом порядке на заложенное имущество в виде автомобиля Лада Веста GFK110 2019 года выпуска VIN XTAGFK110KY333304 цвет белый государственный регистрационный знак ..., путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Е.А. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 14 марта года 2025 года.

Дело № 2а-3766/2025

УИД 16RS0042-03-2025-000678-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 13.05.2025

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ушпаевой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Гайнетдиновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Мерзляковой К.О., Русаковой А.В., отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий, об отмене постановления по исполнительному производству № ... 14.01.2025, возложении обязанности снять все ограничения и запреты на регистрационные действия, возвратить изъятый автомобиль,

УСТАНОВИЛ

Халилов С.И. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование, что в производстве отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... (далее- ОСП ... ... ГУФССП России по РТ) находится исполнительное производство ...-ИП от ..., которое возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса от 18.09.2024 № У-... о взыскании с административного истца в пользу АО «Альфа-Ба...

...нк» суммы задолженности в размере 1 065 084,85 руб.

14.01.2025 судебный пристав-исполнитель ОСП ... г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ ФИО4 вынесла постановление о назначении оценщика на легковой автомобиль ... года выпуска, с государственным регистрационным знаком ... цвет белый. Однако как указывает административный истец, указанный автомобиль является залоговым имуществом, залогодержателем является ФИО5

На основании вышеизложенного просит отменить постановление по исполнительному производству ... от ..., признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП ... по ... ГУФССП России по РТ ФИО4 в части ареста и помещения на специальную стоянку автомобиля ..., так как данный автомобиль является залоговым имуществом, а также в части в привлечении специалиста - оценщика ФИО10 Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП ... по ... ГУФССП России по РТ, ФИО4 снять все аресты и вернуть изъятый автомобиль ... года выпуска г/н ... РУС, цвет: белый, VIN: ... - ФИО9, либо на ответственное хранение залоговому кредитору - ФИО5

Судом для участия по делу привлечены в качестве административных ответчиков- судебные приставы-исполнители ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ Мерзлякова К.О., Русакова А.В., Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр», УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом), оценщик Сейдгулиева А.М., Мингазетднов Р.С.

В судебное заседание административный истец Халилов С.И. не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой по почте.

Административные ответчики-судебные приставы-исполнители ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ Мерзлякова К.О., Русакова А.В. представители административных ответчиков–ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, представители заинтересованных лиц АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр», УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом), Сейдгулиева А.М., Мингазетднов Р.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судебными повестками по почте.

Судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ Мерзляковой К.О. представлено возражение на административное исковое заявление, в котором она просит отказать в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в административном деле и неявившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обратившись в суд с настоящим административным иском, административный истец оспаривает действия судебного пристава-исполнителя Мерзляковой К.О. в части вынесения постановления о наложении ареста от 11.12.2024 и помещении транспортного средства на спецстоянку, привлечение специалиста-оценщика Сейдгулиевой А.М. и отмене постановления от 14.01.2025.

Как следует из материалов дела, копия постановления о наложении ареста от 11.12.2024 на транспортное средство легковой универсал, ..., направлена административному истцу по ЕПГУ 12.12.2024, им прочитано 13.12.2024 (л.д.50,51).

14.01.2025 вынесено постановление о назначении оценщика, которое направлено административному истцу посредством ЕПГУ и прочитано им 14.01.2025.

В суд административный истец с административным исковым заявлением обратился 22.01.2025.

При таких обстоятельствах административным истцом пропущен срок для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на транспортное средство должника.

Между тем, с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части привлечения специалиста-оценщика Сейдгулиевой А.М. и отмене постановления от 14.01.2025 административный истец обратился в установленные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса № ... от ..., предмет исполнения: взыскание с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 1065084,85 руб., ... судебным приставом –исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по ЕПГУ в тот же день, им прочитано (л.д.33,34,35).

Судебным приставом –исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы.

По данным ГИБДД МВД было установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство легковой универсал, ... цвет: белый VIN: ... (л.д.46-47).

В связи с чем ... судебным приставом –исполнителем ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста. Указанное постановление направлено должнику посредством ЕПГУ, прочитано ..., а также направлено по почте (ШПИ ...) (л.д.50-51,52).

12.12.2024 судебным приставом– исполнителем Русаковой А.В. вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, сводному исполнительному производству присвоен ...-ИП (л.д.37).

В тот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества) вышеуказанного транспортного средства (л.д.53-55).

17.12.2024 судебным приставом-исполнителем была оформлена заявка на оценку арестованного имущества (л.д.60).

14.01.2025 вынесено постановление о назначении оценщика, которое направлено административному истцу посредством ЕПГУ и прочитано им ..., а также по почте (ШПИ ...) (л.д.91-93).

Согласно отчету об оценке ООО «ЗСКЦ» ... от ... стоимость арестованного имущества составила 696 400,00 руб.

31.01.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о принятии результатов оценки. Постановление направлено должнику посредством ЕПГУ, прочитано 31.01.2025, а также по почте (ШПИ ...) (л.д.129-131)

14.02.2025 вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах (л.д.133).

Разрешая административные исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Частью 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

При этом часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве предусматривает возможность реализации заложенного имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливает, что такое имущество подлежит реализации на торгах.

Из разъяснений в пунктах 22, 40 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Как следует из ответа ГИБДД на запрос судебного пристава-исполнителя, автомобиль ..., цвет белый VIN: ... принадлежит административному истцу ФИО9 в связи с чем судебный пристав-исполнитель в силу действующего законодательства законно и обоснованно вынесла постановление о наложении ареста на указанный автомобиль.

В соответствии с частью 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной служба судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Транспортное средство изъято ... и помещено на специализированную стоянку ГБУ «Безопасность дорожного движения» с которым ГУФССП России по ... заключен договор на оказание услуг по транспортировке транспортных средств ...т от ....

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель правомерно после вынесения постановления о наложении ареста произвела изъятие автомобиля и поместила его на спецстоянку.

На основании части 1 статьи 61 Закона об исполнительном производстве в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как следует из материалов дела 06.11.2024 между ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» и ГУФССП России по ... заключен государственный контракт ....(л.д. 62-76).

Согласно информационному письму ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» деятельность по оценке недвижимого и движимого имущества, а также бизнеса в рамках указанного контракта будет осуществлять специалист-оценщик ФИО10 (л.д.61).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, правомерно действуя в пределах своих полномочий, ... вынесла постановление о назначении оценщика.

Более того, на дату производимых судебным приставом-исполнителем действий по наложению ареста на транспортное средство и помещение его на спецстоянку, привлечение специалиста-оценщика с вынесением оспариваемого постановления, сведений о том, что транспортное средство находится в залоге у ФИО5 не имелось.

... решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан исковое заявление ФИО5 к ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа и обращению взыскания на заложенное имущество было удовлетворено. Которым, в том числе, обращено взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля ..., ... (л.д.172-173).

... судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановления об отзыве имущества (транспортного средства) с реализации, о снятии ареста с имущества (л.д.166,167).

... вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-... по причине признания административного истца банкротом (л.д.168).

Таким образом, оспариваемые постановления фактически отменены судебным приставом-исполнителем путем принятия постановлений об отзыве имущества (транспортного средства) с реализации, о снятии ареста с имущества, а само производство окончено с отменой всех мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.

Решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм процессуального закона административное судопроизводство направлено не на установление факта незаконности тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что права административного истца не нарушены, основания для восстановления права отсутствуют.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Мерзляковой К.О., Русаковой А.В., отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий, об отмене постановления по исполнительному производству ...-ИП от ..., возложении обязанности снять все ограничения и запреты на регистрационные действия, возвратить изъятый автомобиль, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Ушпаева Д.С.