Мингажева Зульфира Раухатовна

№2-370/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года с.Верхние Киги

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Фархиуллина Р.Р.,

при секретаре Мингажевой Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ПромТрансБанк» (ООО) к Мингажевой З.Р. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

«ПромТрансБанк» (ООО) обратилось в суд с исковым заявлением к Мингажевой З.Р. о взыскании задолженности по договору кредитования карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52027 руб. 28 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 1760 руб. 82 коп.

Требования Банка мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мингажевой З.Р. был заключен договор кредитования карточного счета № с кредитным лимитом 50000 рублей. Договор заключен в офертно – акцептной форме: посредством акцепта Истцом Заявления – анкеты Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на получение международной пластиковой карты (открытия счета и предоставления расчетной карты банка с овердрафтом и ее обслуживания).

С тарифами для физических лиц «Обслуживание операций с использованием банковских карт международной платежной системы MasterCard Worldwide, эмитированных Банком ПТБ (ООО) (в российских рублях) Мингажева также была ознакомлена.

Согласно п. 4.4 Договора за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты с ДД.ММ.ГГГГ в размере 24,90% годовых.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена неустойка за неисполнение обязательства по возврату суммы кредита и/или уплаты процентов клиентом в виде пени 0,1% от сум...

...мы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил операций с использованием карты на общую сумму 49980 руб. 00 коп. Однако ответчик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, а именно в нарушение положений п. 5 договора, внес в кассу Банка платежи в размере 26141 руб. 79 коп., тем самым, допустив образование задолженности.

Ответчик добровольно исполнить свои обязательства по договору отказывается. Досудебные предупреждения, отправленные в ее адрес, остались без внимания. Срок возврата кредита не истек.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52027 руб. 28 коп., в том числе 32624 руб. 61 коп. – просроченный основной долг, 10493 руб. 23 коп. – просроченные проценты, 7909 руб. 44 коп. – пени, 1 000 руб. – плата за годовое обслуживание карты.

В судебное заседание представитель «ПромТрансБанк» (ООО) не явился, в исковом заявлении просят рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон.

Ответчик Мингажева З.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. В заявлении просит дело рассмотреть без ее участия, исковые требования признает частично, просит уменьшить размер пеней в связи с тяжелыми финансовыми затруднениями.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Займодавец по п.1 ст. 809 ГК РФ имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В пунктах 1 и 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Мингажева З.Р. заключили договор кредитования карточного счета № с кредитным лимитом 50000 рублей. Договор заключен в офертно – акцептной форме: посредством акцепта Истцом Заявления – анкеты Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на получение международной пластиковой карты с последующим открытием счета и предоставлением расчетной карты банка с овердрафтом и ее обслуживанием.

Согласно условиям Договора Банк принял обязательство при отсутствии или недостатке денежных средств на карточном счете ответчика осуществлять зачисление кредита на указанный счет, а ответчик принял обязательство возвратить полученные денежные средства и начисленные на них проценты в размере 24,90% годовых, а также неустойку за неисполнение обязательства по возврату суммы кредита и/или уплаты процентов в виде пени 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил операций с использованием карты на общую сумму 49980 руб. 00 коп., однако в нарушение положений п. 5 договора, внес в кассу Банка платежи в размере 26141 руб. 79 коп., тем самым, допустив образование задолженности.

Ответчик добровольно исполнить свои обязательства по договору отказывается. Досудебные предупреждения, отправленные в ее адрес, остались без внимания. Срок возврата кредита не истек.

Согласно расчету задолженности, представленному в суд Банком, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52027 руб. 28 коп., в том числе 32624 руб. 61 коп. – просроченный основной долг, 10493 руб. 23 коп. – просроченные проценты, 7909 руб. 44 коп. – пени, 1 000 руб. – плата за годовое обслуживание карты.

Из представленных документов усматривается, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, опровергающих доказательств Мингажевой в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Банка к Мингажевой являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пеней до 700 руб. 00 коп., поскольку заявленный размер не соразмерен последствиям нарушения обязательства. Так, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Учитывая эти обстоятельства и материальное положение ответчика, суд снижает размер пеней до 700 руб.00 коп.

В связи с вышеизложенным, суд взыскивает с Мингажевой З.Р. задолженность по договору кредитования карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44817 руб. 84 коп., в том числе 32624 руб. 61 коп. – просроченный основной долг, 10493 руб. 23 коп. – просроченные проценты, 700 руб. 00 коп. – пени, 1 000 руб. – плата за годовое обслуживание карты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично, с Мингажевой З.Р. подлежит взысканию госпошлина в сумме 1544 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст. 194 -199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «ПромТрансБанк» (ООО) к Мингажевой З.Р. о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать с Мингажевой З.Р. в пользу «ПромТрансБанк» (ООО) задолженность по договору кредитования карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44817 руб. 84 коп., в том числе 32624 руб. 61 коп. – просроченный основной долг, 10493 руб. 23 коп. – просроченные проценты, 700 руб. 00 коп. – пени, 1 000 руб. – плата за годовое обслуживание карты, а также госпошлину в сумме 1544 руб. 54 коп.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: п/п Фархиуллин Р.Р.

Копия верна

Судья Р.Р. Фархиуллин