Мингазов Рустем Нургалеевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хасаншина Р.Р.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Гайнуллина Р.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Мироновой Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Школиной М.В., Исаевой Т.В., Школина Н.В., Гильметдиновой Р.В. к Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани, Исполнительному комитету г. Казани о признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани, Исполнительного комитета г. Казани на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 20 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Гайнуллина Р.Г., выслушав возражения представителя Школиной М.В., Исаевой Т.В., Школина Н.В., Гильметдиновой Р.В. – Бильдановой Э.Н. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Школина М.В., Исаева Т.В., Школин Н.В., Гильметдинова Р.В. обратились в Авиастроительный районный суд г. Казани с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского района г. Казани о признании права собственности земельный участок.

В обоснование указано, что 15 апреля 1997 г. умер ФИО После его смерти осталось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером .... площадью 484 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> Его дети Школин Н.В. и Исаева Т.В., внуки Школина М.В. и Гильметдинова Р.В. фактически приняли наследство после его смерти, оплачивали из своих собственных средств расходы на содержание земельного участка, обрабатывали его, предпринимали меры ...

...по его сохранению. Вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 29 марта 2021 г. за истцами признано право собственности по ? доле за каждым на жилой дом, расположенный на данном земельном участке в порядке наследования после смерти ФИО

По уточненным требованиям истцы просили признать ФИО владевшим на праве собственности земельным участком с кадастровым номером ....; признать их фактически принявшими наследство и признать за ними право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером .... по ? доле в праве за каждым.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов требования поддержала.

Представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского района г. Казани иск не признала.

Представители Управления Росреестра по РТ, Филиала ППК «Роскадастр» по РТ, ПАО КВЗ, КАПО им. С.П. Горбунова – филиал ПА «Туполев», МКУ КЗИО ИКМО г. Казани, АО БТИ РТ, Мингазов Р.Н., Садриев Р.С. в суд не явились.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани. В удовлетворении иска к Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского района г. Казани суд отказал.

В апелляционной жалобе представитель Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани, Исполнительного комитета г. Казани ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции не принял во внимание, что земельный участок был предоставлен ФИО на праве постоянного бессрочного пользования, передача которого по наследству законом не предусмотрена.

Заявитель жалобы считает, что земельный участок и жилой дом не принадлежали наследодателю на праве собственности на день открытия наследства, с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка ФИО не обращался, поэтому земельный участок и жилой дом не могли входить в состав наследства и наследоваться по общим основаниям.

Дополнительно в апелляционной жалобе указано, что суд не учел действующее постановление Исполнительного комитета г. Казани от 21 октября 2021 г. «О предварительном согласовании предоставления Школиной М.В., Исаевой Т.В., Школину Н.В., Гильметдиновой Р.В. спорного земельного участка за плату», которые истца не оспаривали, а обратились в суд с данным иском.

Кроме того, суд неверно применил положения Федерального закона от 30 декабря 2021 г. № 478-ФЗ, поскольку он распространяется на самовольные постройки, возведенные до 14 мая 1998 г.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Школиной М.В., Исаевой Т.В., Школина Н.В., Гильметдиновой Р.В. – Бильданова Э.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что 15 апреля 1997 г. умер ФИО

После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Наследниками к имуществу умершего являются его дети Школина М.В. и Исаева Т.В., внуки Школин Н.В. и Гильметдинова Р.В.

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 29 марта 2021 г. постановлено: сохранить жилой дом № <адрес> в реконструированном состоянии; признать ФИО умершего 15 апреля 1997 г., владевшим на праве собственности жилым домом № <адрес>; включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО умершего 15 апреля 1997 г., жилой дом № <адрес>; признать за Школиным Н.В., Исаевой Т.В., Школиной М.В., Гильметдиновой Р.В. в порядке наследования право собственности по ? доле за каждым на жилой дом общей площадью 61,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> В удовлетворении иска к Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского района г. Казани о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, включении жилого дома в состав наследственной массы, признания права собственности на жилой дом в реконструированном виде в порядке наследования суд отказал.

Данное решение вступило в законную силу 6 мая 2021 г.

Истцы обратились в Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани №2715 от 21 октября 2021 г. предварительно согласовал предоставление гражданам Школиной М.В., Исаевой Т.В., Школину Н.В., Гильметдиновой Р.В. спорного земельного участка с кадастровым номером ...., общей площадью 485 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, цель использования земельного участка - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером .... вид права – общая долевая собственность, по адресу: <адрес> за плату.

В бесплатном предоставлении данного земельного участка Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани отказал.

Управление Росреестра по Республике Татарстан в своем ответе № 17-24/13675-з от 23 мая 2022 г. на обращение Школиной М.В. указал, что поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, перешел к ней и другим указанным в судебном решении лицам в порядке наследования, то право общей долевой собственности (в тех долях в праве) всех собственников жилого дома на земельный участок под жилым домом может быть зарегистрировано в упрощенном порядке.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из положений статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктов 3, 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу об обоснованности исковых требований к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, поскольку земельный участок, предоставленный наследодателю ФИО на праве постоянного бессрочного пользования, считается принадлежащим ему на праве собственности, право собственности ФИО на дом признано судом, истцы фактически приняли наследство, в том числе жилой дом и земельный участок под ним. Оснований для удовлетворения исковых требований к Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского района г. Казани суд не усмотрел, поскольку данное лицо не является надлежащим ответчиком.

Судебная коллегия с решением суда первой инстанции соглашается.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Как разъяснено в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке, предоставленном наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования (статья 269 ГК РФ), приобретают право на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и наследодатель в соответствии с целевым назначением земельного участка.

В соответствии с абзацем 2 пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2021 г. № 478-ФЗ), если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В данном случае земельный участок был предоставлен Школину В.С. решением Исполкома Ленинского райсовета депутатов и трудящихся от 6 июля 1959 г. № 1360 на праве бессрочного пользования в соответствии с договором от 11 августа 1959 г. № 663, т.е. до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Соответственно, в силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельный участок считается предоставленным Школину В.С. на праве собственности, которое может переходить по наследству.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 29 марта 2021 г. ФИО признал владевшим на праве собственности жилым домом, расположенным на спорном земельном участке и построенным в 1966 г. Соответственно, вступившим в законную силу решением суда установлено, что жилой дом принадлежал ФИО на праве собственности при жизни, то есть до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право собственности истцов на жилой дом признано судом в порядке наследования.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше положений земельного законодательства приобретение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности гражданам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации такого объекта недвижимости.

Таким образом, право собственности ФИО на жилой дом и земельный участок возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а право собственности истцов на жилой дом возникло в порядке наследования, в связи с чем истцы вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, расположенный под жилым домом и находящийся в их фактическом пользовании.

При таких данных доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок не мог входить в состав наследства и наследоваться по общим основаниям судебной коллегией отклоняются.

Наличие постановления Исполнительного комитета г. Казани от 21 октября 2021 г. «О предварительном согласовании предоставления Школиной М.В., Исаевой Т.В., Школину Н.В., Гильметдиновой Р.В. спорного земельного участка за плату» не является основанием для отмены решения суда и для отказа в иске, учитывая, что истцы в силу закона вправе требовать бесплатного оформления права собственности на земельный участок.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы по имеющим значение для дела обстоятельствам мотивированны, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 апреля 2023 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани, Исполнительного комитета г. Казани – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2023 г.

Дело № 2-23/2021

УИД 16RS0045-01-2020-003126-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года город Казань

Авиастроительный районный суд город Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Школина Н.В., Исаевой Т.В., Школиной М.В., Гильметдиновой Р.В. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского района города Казани о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, включении жилого дома в состав наследственной массы, признания права собственности на жилой дом в реконструированном виде в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского района города Казани о признании права собственности на жилой дом за умершим, включении его в наследственную массу.

В обоснование указано, что в 1967 году Школиным В.С. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, был возведён жилой дом общей площадью 57,1 кв.м., жилой площадью 39,5 кв.м. Однако право собственности на указанное недвижимое имущество в установленном законом порядке не зарегистрировано. В то же время он фактически владел, пользовался и распоряжался им на праве собственности. Кроме того, в 1993 году Школин В.С. возвёл пристрой к жилому дому (литера А2) и (литера А). В результате реконструкции общая площадь домовла...

...дения увеличилась на 18 кв.м. и составляет 138, 1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Школин В.С. умер. По день смерти он проживал в спорном домовладении. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома с надворными постройками и земельного участка по указанному адресу. Наследниками к имуществу умершего являются истцы, которые в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя к нотариусу не обращались. Вместе с этим, принимали меры по сохранению недвижимости, несли бремя расходов по коммунальным платежам и уплате налогов, тем самым фактически приняли наследственное имущество. В настоящее время спор в отношении наследственного имущества отсутствует.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учётом уточненных требований истцы просят сохранить жилой дом № № по <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 61,4 квадратных метра; признать Школина В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, владевшим на праве собственности жилым домом № по <адрес> общей площадью 61,4 квадратных метр; включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Школина В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом № № по <адрес>; признать за Школиным Н.В., Исаевой Т.В., Школиной М.В., Гильметдиновой Р.В. в порядке наследования право собственности по ? доле за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 61,4 квадратных метра.

Представитель истцов Школина Н.В., Исаевой Т.В., Школиной М.В. по доверенности Муллагалиева Д.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец Гильметдинова Р.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчиков Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского района города Казани иск не признала.

Привлечённые к участию в делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Казани (Авиастроительный район), Мингазов Р.Н., Садриев Р.С. в суд не явились, извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно абзацам 1, 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Из разъяснений пункта 26 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ умер Школин В.С..

После его смерти открылось наследство в виде в виде жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Наследниками к имуществу умершего являются истцы - сын Школин Н.В., дочь Исаева Т.В., внучки Школина М.В. и Гильметдинова (Школина) Р.В.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставленным по запросу суда, по состоянию на 29 июня 2020 права на указанный объект недвижимости - жилой дом, не зарегистрированы.

Судом установлено, решением Исполкома Ленинского райсовета депутатов и трудящихся № от 06 июля 1959 года Школину В.С. выделен земельный участок в поселке Караваево по <адрес> площадью 476 квадратных метров для строительства дома.

11 августа 1959 года между Исполкомом Ленинского райсовета депутатов трудящихся и Школиным В.С. был заключен договор № о предоставлении застройщику Школину В.С. на праве бессрочного пользования земельным участком под строительство жилого дома.

31 декабря 1959 года ему было выдано разрешение № на строительство жилого дома.

Согласно справке БТИ Исполнительного комитета Московского районного совета народных депутатов города Казани по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится домовладение № по <адрес>.

20 июня 1967 года заключено соглашение об изменении условий договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности согласно решению исполкома Ленинского райсовета депутатов трудящихся 20 марта 1967 года № в соответствии с планом, утвержденного архитектором города от 14 июня 1967 года №, вместо предусмотренного по договору шлакобетонного из 4-х комнат, с жилой площадью 46,45 квадратных метров, считать разрешенным строительство шлакобетонного жилого дома со шлакобетонным пристроем-кухней в одну комнату с жилой площадью 37,4 квадратных метров.

Школину В.С. 14 июня 1967 годы было выдано разрешение на производство работ. На строительство жилого дома им была взята ссуда, которая в январе 1969 года была погашена. С момента постройки жилого дома и до своей смерти Школин В.С. проживал в еуказанном доме.

Ввиду необходимости улучшения жилищных условий в 1993 году Школин В.С. возвёл пристрой к жилому дому (литера А2) и (литера А). В результате реконструкции общая площадь домовладения увеличилась на 18 квадратных метров и составляет 138, 1 квадратных метров.

Разрешая исковые требования истца о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, суд исходит из следующего.

Из технического паспорта жилого дома по состоянию на 10 апреля 2018 года усматривается, что общая площадь домовладения составляет 61,4 квадратных метров.

Указанное домовладение состоит из жилого дома 1966 года постройки (литера А), пристройки (литера А1), пристройки 1993 года постройки (литера А2), веранды (литера а).

Суд приходит к выводу о том, что возведённый (реконструированный) в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) объект недвижимости является самовольной постройкой. Право собственности на самовольные строения в установленном законом порядке не зарегистрированы.

Между тем, реконструкция дома произведена в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Капитальные (несущие) стены дома сохранены без изменений, коммуникации не затронуты. Строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности здания.

В соответствии с заключением АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» по результатам обследования части жилого дома (литеры А2,а) следует, что часть (литеры А2, а) индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам и правилам.

По сведениям Управления архитектуры и градостроительства от 08 ноября 2018 года земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне индивидуальной жилой застройки (Ж2). Незначительная часть земельного участка расположена в проектных красных линиях. На установление видов разрешенного использования земельного участка обозначенная красная линия не влияет. Согласно схемы ограничения застройки в зоне испытательных полетов вертодрома «Казань-Юдино» земельный участок расположен в зоне ограничения застройки в границах малого круга полетов (радиусе 2 км от КТА), где запрещается новое строительство. Земельный участок расположен в зоне ограничений приаэродромной территории аэродрома «Казань-Борисоглебское, где застройка не выше 150 м (абсолютная отметка от 121 м до 221 м) относительно уровня аэродрома. Также земельный участок частично расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций.

Казанский авиационный завод имени С.П. Горбунова – филиал ПАО «Туполев» своим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ согласовывает строительство (реконструкцию) жилого дома, расположенного по вышеприведённому адресу на земельном участке, указывая, что размещение (строительство и реконструкция) объектов на нем, в привертодромной территории вертодрома Казань (Юдино) на безопасность полетов вертолетов ПАО «Казанский вертолетный завод» влияния не окажет.

В ответе МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, не входят в зону санитарной охраны источников питьевого водоснабжения и инженерных коммуникаций МУП «Водоканал».

В соответствии со справкой ЭПУ «Приволжскгаз» № исх.-262-03-1427 от ДД.ММ.ГГГГ нарушения охранных зон согласно «Правил охраны газораспределительных сетей» и зон минимально-допустимых расстояний распределительных газопроводов по данному адресу на момент проверки не выявлено.

Кроме того, согласно справке ОАО «Сетевая компания» от ДД.ММ.ГГГГ охранная зона ЛЭП СРЭС по адресу: <адрес>, не нарушается.

Согласно ответу Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Казани (Авиастроительный район) от 16 июня 2020 года на запрос суда строения домовладения по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям пожарной безопасности.

В связи с имеющимися разногласиями относительно соответствия спорного объекта недвижимости градостроительным, строительным и пожарным, экологическим, санитарно-гигиеническим и другим нормам и правилам судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных и правовых экспертиз».

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, находящийся по адресу <адрес> соответствует градостроительным, строительным и пожарным, экологическим, санитарно-гигиеническим и другим нормам и правилам на сегодняшний день.

При эксплуатации здания необходимо периодически проводить осмотры конструкций и своевременно проводить текущий ремонт.

Пристрой к дому 56 по <адрес> не создаёт угрозу жизни и здоровью лицам, проживающим в указанном доме и иным лицам.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика в судебное заседание для опроса был приглашён судебный эксперт Даутов В.М., который пояснил, что в рамках проведения судебной экспертизы вопрос о соответствии спорного домовладения градостроительным нормам и правилам по состоянию на сегодняшний день в синтезирующей части заключения не был освещён, ввиду чего эксперту было предложено представить пояснительную записку к выполненному им исследованию.

Согласно пояснительной записке судебного эксперта Даутова В.М. в целях более полного и тщательного ответа на поставленный судом вопрос им в 11 часов 00 минут 13 февраля 2021 года был произведён повторный осмотр и замеры спорного домовладения.

Так, по замерам эксперта фактические отступы строения от границ земельного участка составляют:

- отступ жилого дома с пристроями от передней границы земельного участка – 3 метра;

- отступы жилого дома с пристроями от левой границы земельного участка – 1,1 метр, от правой границы 5 метров;

- отступ жилого дома с пристроями от задней границы участка: более 5 метров.

На левой границе участка построен соседом кирпичный гараж. Стена гаража, обращенная в сторону рассматриваемого жилого дома длиннее и выше стены жилого дома и имеет все признаки противопожарной стены. Учитывая изложенное, эксперт пришёл к выводу о том, что спорный жилой до со всеми пристроями соответствует градостроительным нормам и правилам. Кроме того, пристрои (литер А2 и а) не влияют и не ухудшают градостроительные нормы.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, подготовленной экспертом общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных и правовых экспертиз».

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы и представленных к ней письменных пояснений, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объёме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведённых исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Данное экспертное заключение принимается судом как допустимое доказательство, которое согласуется с иными доказательствами по делу.

Таким образом, заключением эксперта установлен факт соответствия спорного объекта недвижимости градостроительным, строительным и пожарным, экологическим, санитарно-гигиеническим и другим нормам и правилам. Состояние спорного объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создаёт угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и истцы принимали меры к легализации объекта.

Представителем ответчиков встречных требований в ходе рассмотрения дела о приведении жилого помещения в первоначальное состояние и о сносе самовольных построек не заявлено. Данных о том, что сохранение жилого дома в реконструированном состоянии нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создаёт угрозы жизни здоровью людей судом не установлено.

Более того, к участию в деле в ходе его рассмотрения в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены собственники смежных земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – Мингазов Р.М. и Садриев Р.С., которые не указывали на нарушение их прав и не возражали против сохранения жилого дома в реконструированном состоянии.

При таких обстоятельствах, требования истцов подлежат удовлетворению, при этом суд полагает необходимым сохранить жилой <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 61,4 квадратных метра.

Кроме того, совокупность исследованных судом имеющихся в деле доказательств позволяет суду прийти к выводу о признании Школина В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, при жизни владевшим на праве собственности жилым домом № по <адрес> общей площадью 61,4 квадратных метра и включении указанного объекта недвижимости в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Школина В.С., в условиях отсутствия на момент рассмотрения дела со стороны ответчиков правопритязаний на земельный участок.

Учитывая, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

При таких обстоятельствах, требования истцов о признании за ними в порядке наследования права собственности по ? доле за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 61,4 квадратных метра, подлежат удовлетворению.

При этом надлежащим ответчиком по делу суд признаёт Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, поскольку в силу части 15 статьи 40 Устава муниципального образования города Казани выдача разрешительной документации на строительство объектов капитального строительство отнесена к компетенции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, в связи с чем в иске к Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета полагает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Школина Н.В., Исаевой Т.В., Школиной М.В., Гильметдиновой Р.В. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, включении жилого дома в состав наследственной массы, признания права собственности на жилой дом в реконструированном виде в порядке наследования удовлетворить.

Сохранить жилой <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 61,4 квадратных метра.

Признать Школина В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, владевшим на праве собственности жилым домом № по <адрес> общей площадью 61,4 квадратных метра.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Школина В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес>.

Признать за Школиным Н.В., Исаевой Т.В., Школиной М.В., Гильметдиновой Р.В. в порядке наследования право собственности по ? доле за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 61,4 квадратных метра.

В удовлетворении иска к Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского района города Казани о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, включении жилого дома в состав наследственной массы, признания права собственности на жилой дом в реконструированном виде в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья К.И. Кардашова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №2- 1307/2022

УИД 16RS0045-01-2022-001824-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 сентября 2022 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, МКУ Администрации Авиастроительного и Ново –<адрес>ов <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, МКУ Администрации Авиастроительного и Ново –<адрес>ов <адрес> о признании права собственности на земельный участок.

Стороны в судебное заседание по вторичному вызову не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, МКУ Администрации Авиастроительного и Ново –<адрес>ов <адрес> о признании права собственности на земельный участок оставить без ...

...рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

По ходатайству заявителя данное определение может быть отменено в случае, если заявитель представит доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий Сафина Л.Б.

Дело № 2-162/2023

16RS0045-01-2022-001824-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023г. город Казань

решение в окончательной форме

принято 27 апреля 2023г.

Авиастроительный районный суд город Казани в составе

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Елистратовой Е.С.,.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, Администрации Авиастроительного и <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, Администрации Авиастроительного и <адрес> о признании права собственности земельный участок.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.

Часть 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. После смерти ФИО его дети ФИО и ФИО, внуки ФИО и ФИО приняли наследство.

После смерти ФИО истцы ежемесячно оплачивали из своих собственных средств расходы на содержание земельного участка, обрабатывали его удобрениями и инсектицидными препаратами.

Таким образом, после открытия наследства истцы продолжали владеть и пользоваться земельным участком. При этом несли за свой счет расходы на содержание земельного участка и предпринимали меры по сохранению имуществ наследодателя и защите его от посягательств третьих лиц.

Считают, что посредством фактического владения земельным участком и пользования им истцы реализовали намерение сохранить ...

...имущество в свою собственность, выразив тем самым свое намерение и волю принятия наследства.

Требования неоднократно уточнились, в окончательно варианте истцы просил признать ФИО владевшим на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № площадью 485 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать ФИО фактически принявшим наследство – земельный участок с кадастровым номером 16№, площадью 484 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать ФИО фактически принявшей наследство – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 485 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать ФИО фактически принявшей наследство – земельный участок с кадастровым номером 16№12, площадью 485 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать ФИО фактически принявшей наследство – земельный участок с кадастровым номером №:12, площадью 485 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером 16:№, площадью 485 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО, ФИО, ФИО, ФИО по ? доли за каждым.

Представитель истцов ФИО, ФИО, ФИО по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчиков Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>, Администрации Авиастроительного и <адрес> иск не признала.

Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, представители Управление Росреестра по РТ, Филиал ППК «Роскадастр» по РТ, ПАО КВЗ, КАПО им. С.П. Горбунова – филиал ПА «Туполев», МКУ КЗИО ИК МО <адрес>, АО БТИ РТ, ФИО, ФИО в судебное заседания не явились, извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Особенности осуществления государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, представленный для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства установлены статьёй 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ) и статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №137-ФЗ).

Так, согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона №137-ФЗ (действие редакции на момент обращения истцов в суд) граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. При этом государственная регистрация прав собственности на указанные в названном пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьёй 49 Федерального закона №218-ФЗ. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

С 01.07.2022г. пункт 9.1. ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» был изменен и изложен в новой редакции, которая вступила в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 478-ФЗ) установлено, что, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования;

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Частью 2 статьи 49 Федерального закона №218-ФЗ устанавливает, что государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:

1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

Из пункта 3 статьи 3 Федерального закона №137-ФЗ следует, Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением

Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО.

Решением Исполкома Ленинского райсовета депутатов и трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО выделен земельный участок в поселке Караваево по <адрес> площадью 476 квадратных метров для строительства дома.

ДД.ММ.ГГГГ между Исполкомом Ленинского райсовета депутатов трудящихся и ФИО был заключен договор № о предоставлении застройщику ФИО на праве бессрочного пользования земельным участком под строительство жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано разрешение № на строительство жилого дома.

Согласно справке БТИ Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится домовладение № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об изменении условий договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности согласно решению исполкома Ленинского райсовета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с планом, утвержденного архитектором города от ДД.ММ.ГГГГ №, вместо предусмотренного по договору шлакобетонного из 4-х комнат, с жилой площадью 46,45 квадратных метров, считать разрешенным строительство шлакобетонного жилого дома со шлакобетонным пристроем-кухней в одну комнату с жилой площадью 37,4 квадратных метров.

ФИО ДД.ММ.ГГГГ годы было выдано разрешение на производство работ. На строительство жилого дома им была взята ссуда, которая в январе 1969 года была погашена. С момента постройки жилого дома и до своей смерти ФИО проживал в указанном доме.

Ввиду необходимости улучшения жилищных условий в 1993 году ФИО возвёл пристрой к жилому дому (литера А2) и (литера А). В результате реконструкции общая площадь домовладения увеличилась на 18 квадратных метров и составляет 138, 1 квадратных метров.

Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., иск ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, включении жилого дома в состав наследственной массы, признания права собственности на жилой дом в реконструированном виде в порядке наследования удовлетворен.

Данным решением постановлено:

Сохранить жилой <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 61,4 квадратных метра.

Признать ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, владевшим на праве собственности жилым домом № по <адрес> общей площадью 61,4 квадратных метра.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес>.

Признать за ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в порядке наследования право собственности по ? доле за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 61,4 квадратных метра.

В удовлетворении иска к Администрации Авиастроительного и <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, включении жилого дома в состав наследственной массы, признания права собственности на жилой дом в реконструированном виде в порядке наследования отказать.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы указывают, что после открытия наследства они продолжали владеть и пользоваться земельным участком. При этом несли за свой счет расходы на содержание земельного участка и предпринимали меры по сохранению имуществ наследодателя и защите его от посягательств третьих лиц.

Считают, что посредством фактического владения земельным участком и пользования им истцы реализовали намерение сохранить имущество в свою собственность, выразив тем самым свое намерение и волю принятия наследства.

Согласно ответу Управления Росрестра по РТ №-з от 23.05.2022г. на обращение ФИО следует, что поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, перешел к ней и другим указанным в судебном решении лицам в порядке наследования, то право общей долевой собственности (в тех долях в праве) всех собственников жилого дома на земельный участок под жилом домом может быть зарегистрировано в упрощенном порядке.

С этом целью ФИО и другими участниками общей долевой собственности обратиться в установленном порядке в Управление, предоставив один из документов, перечисленных в части 1 статьи 49 Закона о регистрации. Исходя из содержания вышеуказанного решения суда, таким документом может быть надлежащая заверенная копия решения исполкома Ленинского райсовета депутатов и трудящихся от 06.07.1959г. №, свидетельствующего о выделении ФИО земельного участка в поселке Караваево по <адрес>, пл. 476 кв.м. для строительства дома, либо подлинник договора о предоставлении ФИО земельного участка на праве бессрочного пользования от 11.08.1959г. №. Кроме того, за государственную регистрацию права каждому заявителю необходимо будет уплатить государственную пошлину в размере, установленном подпунктом 24 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из обращения следует, что вопрос о возможности осуществления государственной регистрации права будет решен государственным регистратором прав только после проведения правовой экспертизы документов, предоставленных в Управление в установленном порядке (статьи 29 Закона о регистрации).

В случае невозможности по какой-либо причине обратиться за государственной регистрацией права собственности на земельный участке в порядке «дачной амнистии» обращено внимание на то, что с -01.09.2022г. вступает в силу Федеральный закон от 30.12.2021г. №478-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым были внесены изменения, в том числе в Федеральный закон №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Согласно этим изменениям до ДД.ММ.ГГГГг. земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых расположены жилые дома, возведенные до 14.05.1998г., могут быть предоставлены в собственность граждан бесплатно. С этой целью поле 01.09.2022г. необходимо будет обратиться с соответствующими заявлениями и документами в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. После принятия указанным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно данный документ будет направлен в Управление в электронном виде для осуществления государственной регистрации прав.

Однако ИК МО <адрес> отказал истцам в бесплатном предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, предварительного согласовав предоставление земельного участка с кадастровым номером №, общ. пл. 485 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, цель использования земельного участка - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 16:№, вид права – общая долевая собственность, за плату (постановление № от 21.10.201г. «О предварительном согласовании предоставления гражданам ФИО, ФИО, Н.В., ФИО, Р.В., ФИО земельного участка по <адрес>.

Поскольку на момент рассмотрения дела пункт 9.1. статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» был изменен и изложен в новой редакции, которая вступила в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от 29.03.2021г., вступившим в законную силу, установлено, что наследниками после смерти ФИО являются его дети ФИО и ФИО, внуки ФИО и ФИО ФИО решением за ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в порядке наследования признано право собственности по ? доле за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 61,4 квадратных метра.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов ИК МО <адрес>» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, в иске ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к Администрации Авиастроительного и <адрес> о признании права собственности на земельный участок следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, Администрации Авиастроительного и <адрес> удовлетворить.

признать ФИО владевшим на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №12, площадью 485 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать ФИО фактически принявшим наследство – земельный участок с кадастровым номером 16:№, площадью 485 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать ФИО фактически принявшей наследство – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 485 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать ФИО фактически принявшей наследство – земельный участок с кадастровым номером 16№, площадью 485 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать ФИО фактически принявшей наследство – земельный участок с кадастровым номером 16:№ площадью 485 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером 16:№, площадью 485 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО, ФИО, ФИО, ФИО по ? доли за каждым.

В удовлетворении иска к МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес> ИК МО <адрес>» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.