Ускова Лариса Викторовна

Дело № 2-517/2024

УИД 66RS0036-01-2024-000458-48

В окончательной форме решение принято 24 июня 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кушва 17 июня 2024 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Хабибулиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Якуниной Надежды Григорьевны к Усковой Ларисе Викторовне об определении порядка пользования квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

Якунина Н.Г. обратилась в суд с иском к Усковой Л.В. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 43,6 кв.м., закрепив за истцом комнату площадью 16,2 кв.м., за ответчиком закрепив другую комнату площадью 11,9 кв.м., места общего пользования: санузел, кухню и коридор оставить в общем пользовании; обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании данной квартирой.

В обоснование указала, что является собственником 5/9 доли в праве собственности на спорную квартиру. Ответчику принадлежит 4/9 в праве общей долевой собственности на данную квартиру. Общая площадь квартиры 43,6 кв.м., жилая площадь 28,1 кв.м., в том числе одна комната площадью 16,2 кв.м., вторая комната площадью 11,9 кв.м. Соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось. Ответчик не передает истцу ключ от квартиры.

В судебное заседание истец не явилась, в телефонограмме не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования ...

...поддерживает, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Суду пояснила, что квартира принята сторонами по наследству. В квартире не изолированные комнаты, вход в меньшую комнату осуществляется через большую комнату. Истец в квартиру никогда не вселялась, не проживала в ней, и проживать не намерена, имеет иное жилое помещение, в котором и проживает. У нее лично другого жилья нет. Стороны находятся в конфликтных отношениях, в связи с чем, совместное проживание в квартире невозможно. Препятствий в пользовании жилым помещением не чинит. У истца имеются ключи от квартиры.

Принимая во внимание доводы истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, состоящую из комнат площадью 11,9 кв. м (изолированная) (на плане 1), площадью 16,2 кв. м (проходная) (на плане 2) /л.д. 11/.

Долевыми собственниками указанной квартиры являются истец и ответчик, им принадлежит 5/9 и 4/9 доли в праве собственности соответственно /л.д. 12, 30-33/.

На регистрационном учете в квартире состоит ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, у истца регистрация на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10/.

В добровольном порядке стороны не достигли соглашения о порядке пользования квартирой.

Как указали стороны и следует из материалов дела, в настоящее время в квартире имеется только одна отдельная изолированная комната площадью 11,9 кв.м. вторая комната является проходной, из нее идет вход помещения общего пользования (помещения № 3,4,5,6 по плану).

По данному делу усматривается наличие исключительного случая, когда спорный объект не может быть использован всеми сособственниками совместно по его назначению (для проживания). Стороны членами одной семьи в смысле, придаваемом жилищным законодательством, не являются, а квартира не является постоянным местом жительства истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку отдельной изолированно комнаты, площадью, соответствующей доле истца в квартире в настоящее время не имеется, комната площадью 16,2 кв.м. не может быть передана в ее пользование.

С учетом установленного обстоятельства отсутствия в квартире отдельной комнаты площадью, соответствующей доле истца, суд приходит к выводу о невозможности определения порядка пользования жилым помещением, поскольку отдельных изолированных комнат в квартире в настоящее время нет. Доступ в комнату площадью 11,9 кв. м возможен только через комнату площадью 16,2 кв. м, то есть они являются смежными, а при передаче в пользование истца одной из смежных комнат, будут нарушены права других сособственников (которые, как уже было указано ранее, членами семьи истца не являются), фактически проживающих в квартире, так как они будут вынуждены пользоваться комнатами, которые, по сути, являются проходными и общими.

При таких обстоятельствах, право истца в отношении спорной квартиры может быть реализовано иными способами, в том числе путем требования у ответчика, фактически пользующейся спорной квартирой, соответствующей денежной компенсации, в соответствии с ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что касается требования истца о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, то ответчик утверждает, что препятствий истцу в пользовании жилым помещением с ее стороны нет, у истца имеется ключ от квартиры. Истцом в свою очередь в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что истцом чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.

С учетом изложенного, судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Якуниной Надежды Григорьевны к Усковой Ларисе Викторовне об определении порядка пользования квартирой – отказать.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья В.В. Мальцева

№2-5866/2024

УИД 36RS0004-01-2024-013063-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Воронеж 16 декабря 2024 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Головиной О.В.,

при секретаре Тухловой М.А.,

с участием представителя истца Разинковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Усковой Ларисы Викторовны к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

истец Ускова Л.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Воронежа с исковым заявлением к аминистрации городского округа города Воронеж о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 27.08.1994 г. заключила брак с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор долевого участия в строительстве №16/161-435 на строительство однокомнатной <адрес>. Оплата по договору была произведена в полном объеме. 22.02.2024 объект долевого строительства был принят ФИО1 по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ супруг истца ФИО1 умер. Наследником к его имуществу по закону первой очереди является истец. После его смерти истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но поскольку её муж ФИО1 не успел зарегистрировать право собственности на квартиру в УФРС по Воронежской области, постановлением нотариуса от 30.10.2024 было отказано истцу в совершении нотариального действия.

В связи с тем, что истец является единственным наследником супруга Ускова В.В., просит признать за ней право собственности...

... на <адрес> корпус 2 по <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Разинкова Т.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Истец, представители ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, истец представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

Статьей 12 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Добрецкой Л.В. заключен брак, жене присвоена фамилия Ускова (л.д. 7).

12.12.2022 ФИО1 и ООО «СЗ «ДСК-1» заключили договор долевого участия в строительтве, предметом договора является однокомнатная <адрес> этаже, общей проектной площадью, без учета лоджий/балконов – 34,5 кв.м, проектной площадью, включающей лоджии/балконы – 35,6 кв.м., общей приведенной площадью – 35,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9-17).

Объект долевого участия в строительстве был оплачен ФИО1 в полном объеме (л.д. 18).

22.02.2024 ФИО1 принял квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес> <адрес> по акту приема-передачи у ООО «СЗ «ДСК-1» (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что следует из свидетельства о смерти (л.д. 8).

После смерти наследодателя, 06.11.2024 супруга умершего ФИО1 – Ускова Л.В. обратилась к нотариусу Дьяковой О.Б. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям.

06.11.2024 Усковой Л.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении гаража с подвалом, расположенного по адресу: <адрес>, бокс №, гараж с подвалом №.

Постановлением от 30.10.2024 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущественные права в отношении объекта – <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, корпус 2 по причине того, что право собственности в установленном законом порядке на вышеуказанную квартиру в УФРС по <адрес> ФИО1 не было оформлено.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1119 ГК РФ установлено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Из ст. 1141 ГК РФ следует, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, согласно которой, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (статья 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Отсутствие предусмотренной статьей 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом, но никак не влияет на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в установленном законом порядке.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

На основании приведенных норм права, требования о признании за истцом права собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> подлежат удовлетворению.

В силу п.п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Усковой Ларисы Викторовны к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на наследственное имущество - удовлетворить.

Признать за Усковой Ларисой Викторовной в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Головина

Мотивированно решение суда изготовлено 17.12.2024

Дело № 2-761/2019

УИД: 66RS0036-01-2019-001109-52

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

при секретаре судебного заседания Яшечкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка публичного акционерного общества Сбербанк к Усковой Ларисе Викторовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Усковой Л.В.

В обоснование исковых требований указано, что Ускова Л.В. и публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на сумму 348 000 рублей на срок 72 месяца под 18,9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Отсчет срока для начисления процентов начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения ...

...просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договор, определяемых на дату погашения кредита, и возмещение расходов связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за заемщиком образовалась просроченная задолженность.

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной.

На основании ст. ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 450, 807, 809 – 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк с Усковой Л.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 373 657 рублей 11 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 279 954 рубля 62 копейки, просроченные проценты в сумме 90 529 рублей 20 копеек, неустойку за просроченные проценты в сумме 3 173 рубля 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 936 рублей 57 копеек.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились. При подаче искового заявления представитель истца /-/, действующая на основании доверенности №-ДГ/82 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6 – 10), просила рассмотреть дело в её отсутствие (л. д. 13).

Ответчик Ускова Л.В., извещенная о дате и времени рассмотрения дела также путем направления и вручения ей почтовой корреспонденции (л. д. 83, 84), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с этим и в соответствии со ст. ст. 2, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу частей второй и третьей статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статус истца подтвержден листом записи из Единого государственного реестра юридических лиц (л. д. 42 – 47), генеральной лицензией (л. д. 40 – 41).

Как установлено в судебном заседании, Ускова Л.В. обратилась в ПАО «Сбербанк России» за получением потребительского кредита.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что сумма кредита составляет 348 000 рублей (п. 1). Договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет в течение 1-го рабочего с даты с даты устного подтверждения, в том числе по телефону, о готовности получить кредит. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п. 2). Процентная ставка по кредиту составляет 18,90% годовых (п. 4). Количество ежемесячных аннуитентных платежей составляет 60 в размере 9 008 рублей 17 копеек (п. 6). Погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления или счета третьего лица, открытого у кредитора (п. 8). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования, в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Неустойка уплачивается в валюте кредита (п. 12). Порядок погашения кредита осуществляется путем ежемесячного в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, перечисления со счета/счетов, указанных в отдельном заявлении, денежных средств в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору (п. 22).

Со всеми пунктами индивидуальных условий договора потребительского кредита Ускова Л.В. была согласна, о чем свидетельствует её подпись на каждой странице условий (л. д. 24 – 27).

Установив указанные обстоятельства в соответствии с положениями 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора сторонами были согласованы все существенные условия договора. Заемщик вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Доказательств понуждения Усковой Л.В. к заключению кредитного договора, навязывания заемщику при заключении договора невыгодных условий в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что банк перечислил сумму кредита на текущий счет ответчика №, открытый у кредитора, путем зачисления суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету (л. д. 21 – 23).

Ускова Л.В. производила расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета, тем самым приняла на себя обязательства, предусмотренные Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ПАО «Сбербанк России».

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как отражено в расчете задолженности и ответчиком не оспорено, последний обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, с января 2018 года вносил платежи в счет погашения задолженности по кредиту в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей, а впоследствии совсем прекратил вносить платежи в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам, что подтверждается расчетом задолженности на л. д. 19 – 20.

Размер задолженности по кредиту на дату рассмотрения дела судом составляет 373 657 рублей 11 копеек (л. д. 18), что ответчиком не оспорено. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, которые препятствовали своевременному погашению задолженности по кредитному договору, ответчиком суду также не представлено.

За пользование кредитом Заемщику были начислены проценты по ставке 18,9 % годовых. Согласно представленному расчету размер неуплаченных ответчиком процентов на дату рассмотрения дела судом составил 90 529 рублей 20 копеек. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, процентам на дату рассмотрения дела судом ответчиком не представлено.

За нарушение сроков возврата суммы кредита ответчику была начислена неустойка в сумме 3 173 рубля 29 копеек. Доказательства внесения платежей в счет погашения неустойки на дату судебного разбирательства ответчиком суду не представлены. Произведенный расчет ответчиком не оспорен. Является математически верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, взимание платы за пропуск минимального платежа не противоречит закону, является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, носит компенсационный характер.

Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным банком. Расчет сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора. Каждая строка расчета имеет обоснование. Каждый столбец расчета имеет итоговые суммы. Содержащиеся в расчете сведения подтверждаются выпиской по счету.

В адрес ответчика ПАО «Сбербанк России» было направлено уведомление со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 30, 31), которое в установленный срок ответчиком не исполнено. Доказательства обратного стороной ответчика суду не представлены.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту, процентам и неустойке подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец заявил требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Усковой Л.В.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что Ускова Л.В. допускала просрочку во внесении платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, а впоследствии вовсе прекратила вносить платежи в счет погашения задолженности. По мнению суда, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора о порядке погашения задолженности является существенным, поскольку истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, как то своевременное получение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Направленное в его адрес требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 30, 31) осталось неисполненным. Ответчик в банк для решения вопроса о погашения задолженности по кредитному договору после получения требования не обращался. Доказательств обратного суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и законным требование истца о расторжении договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ПАО «Сбербанк России» была уплачена государственная пошлина в предусмотренном положениями Налогового кодекса Российской Федерации размере 12 936 рублей 57 копеек (6 936 рублей 57 копеек (5200 + ((373 657,11 - 200000) * 1) / 100 = 6 936,57) за требование имущественного характера и 6 000 рублей за требование неимущественного характера), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 14) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 16).

Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка публичного акционерного общества Сбербанк к Усковой Ларисе Викторовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Усковой Ларисой Викторовной.

Взыскать с Усковой Ларисы Викторовны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 657 рублей 11 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 279 954 рубля 62 копейки, просроченные проценты в сумме 90 529 рублей 20 копеек, неустойку за просроченные проценты в сумме 3 173 рубля 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 936 рублей 57 копеек.

Всего 386 593 (триста восемьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто три) рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья Туркина Н.Ф.

Дело № 2-46/2022 (2-1104/2021)

УИД: 66RS0036-01-2021-001802-42

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.,

при секретаре Лапшовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якуниной Надежды Григорьевны к Усковой Ларисе Викторовне, обществу с ограниченной ответственностью «Городская компания», акционерному обществу «Расчетный центр Урала», Свердловскому филиалу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей», акционерному обществу «Региональный информационный центр», обществу с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия», государственному унитарному предприятию Свердловской области «Газовые сети» об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги, разделе лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

Якунина Н.Г. обратилась в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городская компания» (далее – ООО «Городская компания»), акционерному обществу «Расчетный центр Урала» (далее – АО «РЦ Урала»), Свердловскому филиалу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – АО «ЭнергосбыТ Плюс») об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги, разделе лицевого счета.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником 5/9 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения № в многоквартирном <адрес>. Ответчик является собственником 4/9 доли в праве общей долевой собственности. Ответчик уклоняется от получения документов, подтверждающих право собственно...

...сти на спорное жилое помещение, в связи с чем все начисления за жилье и коммунальные услуги приходят на имя истца. В спорном жилом помещении никто не зарегистрирован и не проживает. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги между истцом и ответчиком достигнуть не удалось.

Истец просит порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из причитающейся на нее 5/9 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с Усковой Л.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы по отправке.

Определением суда от 01.12.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены акционерное общество «Региональный информационный центр» (далее – АО «РИЦ»), общество с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (далее – ООО «Компания «Рифей»), общество с ограниченной ответственностью ПКП «Синергия» (далее – ООО ПКП «Синергия») (л. д. 17-20).

Определением суда от 21.12.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено государственное унитарное предприятие Свердловской области «Газовые сети» (далее – ГУП СО «Газовые сети») (л. д. 134).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru (л. д. 110).

Истец, представитель истца /-/, действующая на основании письменного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 131), ответчик, представитель ответчика ООО «Городская компания» просили дело рассмотреть в их отсутствие (л. д. 136, 161 оборот, 199).

Представители ответчиков ГУП СО «Газовые сети», Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Компания Рифей», АО «Региональный информационный центр», ООО «ПКП «Синергия», извещенные надлежащим образом (л. д. 139), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом положений ч. ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

До судебного заседания от представителя ответчика Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» /-/, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 78), поступил отзыв, в котором указано, что договор энергоснабжения на квартиру по адресу: <адрес> оформлен на /-/ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному жилому помещению составляет: 48 рублей 59 копеек за водоотведение, 67 рублей 49 копеек за холодное водоснабжение, 2 075 рублей 86 копеек за электроэнергию в целях содержания МКД, 324 рубля 58 копеек за электроснабжение (л. д. 35).

Представитель ответчика ГУП СО «Газовые сети» /-/, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 143), в отзыве указал, что спорная квартира находится в общей долевой собственности Якуниной Н.Г. и Усковой Л.В. После приобретения права собственности на квартиру истец в ГУП СО «Газовые сети» не обращался. Договор в письменной форме ни с истцом, ни с ответчиком не заключен. Платежные документы оформлялись на правопредшественника. Оплата за газ по ним не производилась. Задолженность за газ по лицевому счету по настоящее время составляет 1 522 рубля 80 копеек. На основании изложенного, с учетом положений ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что требование истца о разделе лицевого счета подлежит удовлетворению пропорционально доле каждого собственника в праве общей долевой собственности на жилое помещение (л. д. 140 – 142).

Суд, исследовав письменные материалы дела, учитывая позицию ответчиков, указанных в отзывах, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 2 и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) и без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 154 названного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из перечисленных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату жилого помещения и коммунальных платежей, является собственник жилого помещения.

В том случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, в редакции от 04.07.2012 (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» также указано, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из анализа указанных правовых норм следует, что собственники жилых помещений обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, предоставленные им Товариществом собственников жилья.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит истцу Якуниной Надежде Григорьевне в размере 5/9 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 28-31).

В материалах наследственного дела № открытого после смерти /-/, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, имеется заявление Усковой Ларисы Викторовны, о принятии наследства после смерти отца /-/ (л. д. 89).

Поскольку сын наследодателя /-/ – /-/ отказался от наследства на спорное жилое помещение в пользу матери – Якуниной Н.Г., дочь наследодателя Ускова (Якунина) Л.В. наследует оставшуюся долю в праве общей долевой собственности в виде 4/9 (л. д. 120 оборот).

На основании протокола № общего собрания собственников помещений, управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО УК «Городская компания» (л. д. 185, 186), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № ГК по управлению многоквартирным домом (л. д. 180-184).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО УК «Городская объединенная компания», в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован (л. д. 9).

Истец Якунина Н.Г. зарегистрирована по адресу: <адрес>, ответчик Ускова Л.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>97 (л. д. 123,124).

Как следует из платежного документа, выданного Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» на имя /-/ по состоянию на ноябрь 2021 года в спорном жилом помещении имеется задолженность в размере 2 516 рублей 52 копейки (л. д. 38).

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик, являясь собственниками доли жилого помещения в многоквартирном доме, не исполняла свои обязательства по оплате коммунальных услуг. Доказательства обратного ответчиком суду не представлены. Правом заявить встречное требование ответчик не воспользовалась.

Кроме того, ответчик Ускова Л.В. предоставила суду заявление о согласии с исковыми требованиями в полном объеме (л. д. 152).

Поскольку истец и ответчик являются сособственниками квартиры, то на данных лицах, как участниках жилищных отношений, лежит бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве общей долевой собственности, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме даже в случае непроживания ответчика в жилом помещении по месту регистрации.

Исходя из анализа указанных нормативных актов, с учетом установленных обстоятельств дела, суд считает, что у истца есть право требовать определения порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги каждого сособственника жилого помещения. Закон не налагает никаких ограничений на проведение процедуры разделения лицевого счета в зависимости от того, имеются или отсутствуют у долевых собственников квартиры родственные связи.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком соглашение о несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не достигнуто.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также, проанализировав положения статей 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36 - 39, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что каждый долевой сособственник должен нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, исходя из причитающейся доли в праве общей долевой собственности.

В материалы дела представлен агентский договор, заключенный между ООО УК «Городская компания» (Принципал) с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (Агент) (л. д. 193-195), в рамках действия, которых Принципал поручил, а агент принял на себя обязательство за вознаграждение совершать за счет Принципала юридические и фактические действия, на территории МО г. Кушва (п. 2.1). Агент от имени Принципала производит начисление сумм платежей за жилищные услуги, оказанные принципалом потребителям (п. 2.1.1). Агент от своего имени осуществляет изготовление и конвертирование документов на оплату оказанных Принципалом жилищных услуг (п. 2.1.2). Агент осуществляет доставку до почтового ящика потребителя – физического лица документа на оплату полученной жилищной услуги (2.1.3). Агент обязуется начислять плату за жилищные услуги по тарифам, информация о которых предоставлена принципалом (п. 3.1.3).

В судебное заседание не представлены сведения о заключении между ООО «Городская компания» и ООО «Компания Рифей», АО «Расчетный центр Урала», АО «Региональный информационный центр», ООО «ПКП «Синергия», ГУП СО «Газовые сети» агентских договоров.

Вместе с тем согласно телефонограмме разговора с представителем ответчика ООО «Городская компания» /-/ на л. д. 200, выставлением счетов за теплоснабжение на спорное жилое помещение занимается АО «Расчетный центр Урала».

Также представитель ответчика ГУП СО «Газовые сети» в своем отзыве не возражал против удовлетворения требований истца о разделе лицевого счета (л. д. 140 – 142).

Таким образом, на управляющую организацию ООО «Городская компания» необходимо возложить обязанность заключить отдельные договоры на оплату жилья и коммунальных услуг в спорном жилом помещении, а на Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «Расчетный центр Урала», ГУП СО «Газовые сети» производить сособственникам начисления соразмерно их долям в праве общей долевой собственности, а также выдавать отдельные платёжные документы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования истца об определении порядка и размера участия в оплате жилищных и коммунальных услуг в обслуживании спорного жилого помещения между ней и ответчиком за истцом Якуниной Н.Г. в размере 5/9 доли и ответчиком Усковой Л.В. в размере 4/9 доли с возложением на управляющую организацию ООО «Городская компания» обязанности заключить отдельные договоры на оплату коммунальных услуг, а на АО «Расчетный центр Урала», Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ГУП СО «Расчетный центр Урала» обязанности производить начисления соразмерно их долям и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Раздельное начисление платы и выдача истцу и ответчикам документа на оплату будет отвечать целям своевременной и полной оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Истцом заявлено требование об определении доли Якуниной Н.Г., порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на нее 5/9 доли в праве общей долевой собственности на спорное помещение. Вместе с тем, требований об определении доли ответчика Усковой Л.В., порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на нее 4/9 доли, истцом не заявлено.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Принимая во внимание, что право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела в суде, а решение суда не должно вызывать затруднений при исполнении, суд считает необходимым указать, что отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг должны быть заключены с каждым из долевых собственников, что соответствует нормам действующего жилищного законодательства и не является выходом за пределы заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 46 рублей 28 копеек, в также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Несение указанных расходов подтверждается почтовой квитанцией чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5), и ответчиком не оспорено.

Таким образом, с ответчика Усковой Л.В. в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 46 рублей 28 копеек.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей (л. д. 5).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

С учетом указанной позиции Верховного Суда Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины не подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Якуниной Надежды Григорьевны к Усковой Ларисе Викторовне, обществу с ограниченной ответственностью «Городская компания», акционерному обществу «Расчетный центр Урала», Свердловскому филиалу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей», акционерному обществу «Региональный информационный центр», обществу с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия», государственному унитарному предприятию Свердловской области «Газовые сети» об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги, разделе лицевого счета удовлетворить частично.

Определить порядок и размер несения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, оказанных в квартире по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру: за Якуниной Надеждой Григорьевной 5/9 доли, за Усковой Ларисой Викторовной 4/9 доли.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Городская компания» заключить отдельные соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, оказанных в жилом помещении по адресу: <адрес> Якуниной Надеждой Григорьевной и Усковой Ларисой Викторовной, согласно определенного порядка и размера участия каждого в несении расходов на оплату жилья и коммунальных услуг.

Обязать акционерное общество «Расчетный центр Урала», Свердловский филиал акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», государственное унитарное предприятие Свердловской области «Газовые сети» производить начисления соразмерно долям с Якуниной Надеждой Григорьевной и Усковой Ларисой Викторовной, согласно определенного порядка и размера участия каждого в несении расходов на оплату жилья и коммунальных услуг.

Обязать акционерное общество «Расчетный центр Урала», Свердловский филиал акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», государственное унитарное предприятие Свердловской области «Газовые сети» выдавать Якуниной Надежде Григорьевне и Усковой Ларисе Викторовне отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, согласно определенного порядка и размера участия каждого в несении расходов на оплату жилья и коммунальных услуг.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Усковой Ларисы Викторовны в пользу истцов почтовые расходы в размере 46 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления в мотивированном виде с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья Туркина Н.Ф.

№ 2-1050

66RS0036-01-2018-001319-85 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу

г. Кушва 06 ноября 2018 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой И.Н.,

при секретаре Ямалеевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якунина Виктора Павловича к Усковой Ларисе Викторовне о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Якунин В.П. обратился в суд с иском к Усковой Л.В. о признании недействительным завещания

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца /-/, с которой они проживали совместно в квартире по адресу <адрес>. Квартира находилась у них в совместной собственности. При обращении к нотариусу за правом на наследство, ему было разъяснено, что мать оставила завещание на свою внучку, его дочь Ускову Л.В., а он имеет в силу возраста право на обязательную долю в наследстве. Считает, что завещание не действительно, нет справок, подтверждающих, что мать была в здравом уме при составлении завещания, не исключает, что её подпись могли подделать.

При рассмотрении дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от Якунина В.П. поступило заявление об отказе от иска. Он оформил письменное заявление об отказе от иска, о прекращении производства по делу. Мотивировал свой отказ тем, что ознакомился с наследственным делом, поступившим по запросу суда, убедился, что завещание хранилось у нотариуса, находится в общем реестре завещаний, составлено 19 лет назад.Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ...

...221 Гражданского кодекса РФ, ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает ничьих прав, последствия совершения данного действия (ст. 221 ГПК РФ) сторонам разъяснены, ясны и понятны, суд принимает отказ истца от иска, поскольку требования о разделе имущества супругов и кредитных обязательств является правом истца, а не обязанностью. Он сам вправе распоряжаться своими процессуальными правами.

Заявленное ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, а производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекращается.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Якунина Виктора Павловича от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1050 по исковому заявлению Якунина Виктора Павловича к Усковой Ларисе Викторовне о признании завещания недействительным.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Свердловский областной суд через канцелярию Кушвинского городского суда.

Судья И.Н. Кожевникова

Материал № 11-60/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 19 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия - суд апелляционной инстанции в составе:

судьи Надежиной С.Ю.,

при секретаре Померановой Л. Д.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя заинтересованного лица (взыскателя) Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русс-финанс» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 08.05.2018 о восстановлении срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 25.12.2017 по заявлению ООО МКК «Русс-финанс» к Усковой Л. В. о взыскании сумм по договору займа,

установил:

Ускова Л.В. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока на принесение возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 25.12.2017 по гражданскому делу № 2-1447/2017 о взыскании с неё денежных средств по договору зай ма № 17358 от 24.11.2014 в размере 66811 рублей 60 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1012 рублей 17 копеек, а всего 67823 рубля 77 копеек, в связи с тем, что в установленный законом срок она не имела возможности представить возражения, поскольку судебный приказ не получала. Судебный приказ она получила 04.04.2018, когда узнала, что в отношении неё возбуждено исполнительное про...

...изводство.

Просила восстановить пропущенный срок на принесение возражений относительно исполнения указанного судебного приказа и отменить указанный судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 08.05.2018 Усковой Л. В. восстановлен срок на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 25.12.2017.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 25.12.2017 о взыскании с Усковой Л. В. в пользу ООО МКК «Русс-финанс» задолженности по договору займа № 17358 от 24.11.2014 в размере 66811 рублей 50 копеек, в том числе: суммы займа- 3900 рублей, процентов за пользование займом с 24.11.2014 по 07.09.2017 – 56611 рублей 50 копеек, штрафа за просрочку уплаты процентов более чем на 3 дня – 300 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1012 рублей 17 копеек, отменен (л.д. 73-75).

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, ООО МКК «Русс-финанс» обратилось в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с частной жалобой на определение мирового судьи, ссылаясь на то, что неполучение копии судебного приказа не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока. Ускова Л.В. не представила доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

Просили отменить определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 08.05.2018 о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа (л.д. 79).

В данном случае согласно части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи является законным и не подлежит отмене по следующим мотивам.

Материалами дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 25.12.2017 с Усковой Л.В. в пользу ООО МКК «Русс-финанс» взысканы задолженность по договору займа № 17358 от 24.11.2014 в размере 66811 рублей 50 копеек, в том числе: сумма займа- 3900 рублей, проценты за пользование займом с 24.11.2014 по 07.09.2017 – 56611 рублей 50 копеек, штраф за просрочку уплаты процентов более чем на 3 дня – 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1012 рублей 17 копеек (л.д. 29).

Копия судебного приказа направлена Усковой Л.В. 26.12.2017 по адресу: <адрес> (л.д. 30).

Из приложенного к заявлению о выдаче судебного приказа паспорта <данные изъяты> следует, что Ускова Л.В. с 31.01.2001 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Почтовое отправление, которым направлен судебный приказ, возвращено 16.01.2017 с отметкой «возврат по истечению срока» (л.д. 31-33).

03.04.2018 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 22850/18/13015-ИП в отношении Усковой Л.В. по взысканию с неё в пользу ООО МКК «Русс-финанс» задолженности в размере 61823 рубля 67 копеек и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно материалу исполнительного производства № 22850/18/13015-ИП копии постановления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа вручены должнику Усковой Л.В. 04.04.2018.

04.04.2018 Ускова Л.В. обратилась в Отдел судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия с заявлением об отложении исполнительного действия в связи с обращением с суд за отменой судебного приказа.

12.04.2018 Ускова Л.В. обратилась мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия с заявлением о восстановлении пропущенного срока на принесение возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 25.12.2017 по гражданскому делу № 2-1447/2017 (л.д. 37-38).

Ускова Л.В. с 19.09.2014 зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается её паспортом <данные изъяты>

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что Усковой Л.В. стало известно о вынесенном. в отношении неё судебном приказе от 25.12.2017 именно 04.04.2018 и ей следует восстановить срок на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи от 25.12.2017 является правильным.

Согласно пункту 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, что восстановление процессуального срока Усковой Л.В. на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи от 25.12.2017 и рассмотрение вопроса об отмене судебного приказа, не нарушает права взыскателя ООО МКК «Русс-финанс», поскольку последний имеет право на обращение с заявленными требованиями к Усковой Л.В. в порядке искового производства.

В связи с чем суд апелляционной инстанции оставляет определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска от 08.05.2018 о восстановлении срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 25.12.2017 по заявлению ООО МКК «Русс-финанс» к Усковой Л. В. о взыскании сумм по договору займа, оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русс-финанс» - без удовлетворения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 327-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 08.05.2018 о восстановлении срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 25.12.2017 по заявлению ООО МКК «Русс-финанс» к Усковой Л. В. о взыскании сумм по договору займа, оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русс-финанс» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С. Ю. Надёжина