Мингазов Забир Файзулхакович

Дело № 2-2276/2014

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

п.Параньга 16 октября 2014 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Курбановой Л.Р.,

с участием помощника прокурора Параньгинского района Республики Марий Эл Забирова А.Э.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУ РМЭ «Параньгинская ЦРБ» Гаптуллиной Л.Г., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Васильевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Параньгинского района Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц к Мингазову З.Ф. о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза в лечебно-профилактическом учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Параньгинского района Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Мингазову З.Ф. о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза в лечебно-профилактическом учреждении.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения законодательства о предупреждении распространения туберкулеза установлено, что в нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ч.4 ст.8 Федерального закона от 18 июня 2001 года №77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», п.5 Постановления Правительства РФ от 25 декабря 2001 года №892 «О реализации федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» со стороны Мингазова З.Ф., как лица, состоящего на учете у врача психиатра-нарколога ГБУ РМЭ «Параньгинская ЦРБ», допущены нарушения, выразившиеся в не прохождении обязательного флюорографического обследования в целях выявления туберкулёза. Мингазов З.Ф. на протяжении б...

...олее <данные изъяты> лет уклоняется от прохождения профилактического медицинского осмотра на предмет выявления туберкулеза (в последний раз проходил ДД.ММ.ГГГГ года), чем создает реальную угрозу не только своему здоровью, но и здоровью окружающих граждан. Прокурор просит обязать Мингазова З.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулёза в лечебно-профилактическом учреждении, решение суда обратить к немедленному исполнению.

В судебном заседании помощник прокурора Забиров А.Э. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, уточнив в части требования об обращении решения суда к немедленному исполнению, просил обязать Мингазова З.Ф. пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулёза в лечебно-профилактическом учреждении в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик Мингазов З.Ф. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика Мингазова З.Ф., использовавшего по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУ РМЭ «Параньгинская ЦРБ» Гаптуллина Л.Г., исковые требования прокурора Параньгинского района поддержала, пояснила, что состоящий на учете у врача психиатра-нарколога ГБУ РМЭ «Параньгинская ЦРБ» Мингазов З.Ф., от прохождения профилактического медицинского осмотра на предмет выявления туберкулеза уклоняется на протяжении более <данные изъяты> лет, в последний раз ФЛО проходил ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с требованиями законодательства Мингазову З.Ф. надлежит проходить 2 раза в год профилактические медицинские осмотры.

Выслушав помощника прокурора Параньгинского района Забирова А.Н., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУ РМЭ «Параньгинская ЦРБ» Гаптуллину Л.Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона от 18 июня 2001 года №77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» профилактика туберкулеза - совокупность мероприятий, направленных на раннее выявление туберкулеза в целях предупреждения его распространения.Согласно ч.4 ст.8 Федерального закона от 18 июня 2011 года №77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в РФ» в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 25.12.2001 года №892 «О реализации Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» утвержден порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров населения в целях выявления туберкулеза.

В соответствии п.5 указанного Порядка по эпидемическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза подлежат 2 раза в год пациенты, состоящие на диспансерном учете в наркологических и психиатрических учреждениях.

Также согласно п.4.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.10.2013 №60, пациенты, состоящие на диспансерном учете в наркологических и психиатрических учреждениях, независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом профилактические медицинские осмотры проходят 2 раза в год.

Согласно информации ГБУ РМЭ «Параньгинская ЦРБ» Мингазов З.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «<данные изъяты>», флюорографическое обследование не проходил с ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не соблюдает возложенную на него законом обязанность по прохождению 2 раза в год флюорографического обследования в целях выявления туберкулёза.

Уклонение Мингазова З.Ф. от прохождения медицинского обследования влечёт за собой риск заболевания туберкулёзом, а его несвоевременное выявление, переход в активную и заразную форму заболевания, что создаёт угрозу жизни и здоровью других граждан, которые могут контактировать с ответчиком, то есть подвергает опасности их жизнь и здоровье.

Оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд находит исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении суда срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поскольку возложенная на ответчика обязанность подвергает опасности жизнь и здоровье других граждан, суд считает, требование прокурора об установлении для ответчика срока исполнения решения суда в течение месяца после вступления решения в законную силу является разумным.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

В интересах неопределенного круга лиц с иском в суд обратился прокурор Параньгинского района Республики Марий Эл, который в соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

Таким образом, с ответчика Мингазова З.Ф. подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Параньгинский муниципальный район» госпошлина в размере 200 рублей, как с исковых требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Параньгинского района Республики Марий Эл удовлетворить.

Обязать Мингазова З.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулёза в лечебно-профилактическом учреждении в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Мингазова З.Ф. в доход бюджета муниципального образования «Параньгинский муниципальный район» госпошлину в размере 200 (двести) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Л.Р. Курбанова

Дело № 2 – 2184/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

пос.Параньга 17 августа 2015 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гайнанова Р.Н.,

при секретаре Валиевой Ф.С.,

с участием помощника прокурора Параньгинского района

Республики Марий Эл Козловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Параньгинского района Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц к Мингазову З.Ф. о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в лечебно-профилактическом учреждении,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Параньгинского района Республики Марий Эл обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ответчику Мингазову З.Ф. о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в лечебно-профилактическом учреждении, мотивируя тем, что прокуратурой Параньгинского района проведена проверка соблюдения законодательства о предупреждении распространения туберкулеза. В ходе проверки установлено, что Мингазовым З.Ф. не соблюдаются требования законодательства о предупреждении распространения туберкулеза. Мингазов З.Ф. состоит на <данные изъяты> учете в <данные изъяты> отделении ГБУ РМЭ «<адрес> ЦРБ». В соответствии с требованиями законодательства Мингазову З.Ф. надлежит проходить 2 раза в год профилактические медицинские осмотры. Вместе с тем, вопреки требованиям законодательства, Мингазов З.Ф. от прохождения профилактического медицинского осмотра на предмет выявления туберкулеза уклоняется на протяжении более 2 лет (в последний раз проходил ДД.ММ.ГГГГ), чем создает реальную угрозу не только своему здоровью, но и здоровью окружающих граждан. Поскольку бездействие Мингазова З.Ф. став...

...ит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, в целях обеспечения конституционных прав граждан на охрану жизни и здоровья, прокурор района просит обязать Мингазова З.Ф. в целях выявления туберкулеза пройти профилактический медицинский осмотр в лечебно-профилактическом учреждении.

В подготовительной части судебного заседания помощник прокурора Параньгинского района Республики Марий Эл Козлова В.В. обратилась к суду с ходатайством об отказе от заявленных исковых требований, в котором просит прекратить производство по настоящему гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Параньгинского района Республики Марий Эл в связи с его добровольным исполнением. Суду пояснила, что ответчик Мингазов З.Ф. все требования исполнил добровольно, до рассмотрения дела по существу в суде. Последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Ответчик Мингазов З.Ф. на судебное заседание не явился, извещен судом в установленном порядке, судебной повесткой, о чем в материалах дела имеется подтверждение, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ГБУ РМЭ «<адрес> ЦРБ» в судебное заседание не явился, хотя извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав мнение помощника прокурора района Козловой В.В., суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия ответчика Мингазова З.Ф., представителя третьего лица – ГБУ РМЭ «<адрес> ЦРБ» на основании ст.167 ч.ч. 3, 5 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора Параньгинского района Республики Марий Эл Козловой В.В., считает, заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

Заявление и ходатайство помощника прокурора Параньгинского района подлежит удовлетворению, поскольку отказ от заявленных исковых требований не нарушает права и интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, ч.3 ст.173, абз.4 ст.220, ст.221, ст.224, ст.225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ прокурора Параньгинского района Республики Марий Эл от заявленных исковых требований.

Производство по делу по иску прокурора Параньгинского района Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц к Мингазову З.Ф. о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в лечебно-профилактическом учреждении прекратить в связи с отказом прокурора от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: Р.Н.Гайнанов