Мингазова Альбина Мунавировна

Дело № 2-3051/2022

УИД:03RS0004-01-2022-002897-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.

при секретаре Ульянкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингазова И. Г., Мингазовой А. М. к ООО трест «Башгражданстрой» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Мингазов И.Г., Мингазова А.М. (далее по тексту – истцы) обратились в суд с иском к ООО трест «Башгражданстрой» о взыскании неустойки.

В обосновании иска указали, что 14.03.2018г. между ОАО «Уфимский железобетонный завод-2» и Мингазовым И. Г., Мингазовой А. М., был заключен договор уступки прав требования (цессии) №б/н по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключенного договора, ОАО «Уфимский железобетонный завод-2» (Цедент) уступает, а Мингазов И. Г., Мингазова А. М. (Цессионарий) приобретают права и обязанности по Основному договору в отношении <адрес>, общей проектной площадью 62,71 кв.м., количество комнат 2, проектной жилой площадью 30,48 кв.м., этаж 7.

Согласно п. 2.2. заключенного договора, полная стоимость уступаемого Цедентом права требования на квартиру Цессионарию составляет 3 104 145 (Три миллиона сто четыре тысячи сто сорок пять) рублей 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО трест «Башгражданстрой» и Мингазовым И. Г., Мингазовой А. М. был подписан акт приема-передачи жилого помещения, согласно которому Застройщик передает, а Мингазов И. Г., Мингазова А. М. принимают в общую совместную собственность...

... <адрес>, расположенную на 7 этаже в законченном строительством жилом многоэтажном <адрес>.

При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям.

Истцы обратился к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов. Данное требование застройщиком получено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако на момент обращения с исковым заявлением в суд, ООО трест «Башгражданстрой» свои обязательства в добровольном порядке не исполнило.

Далее, истцы обратились в суд за защитой своих прав с иском к ООО трест «Башгражданстрой» о защите прав потребителей.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Мингазова И.Г., Мингазовой А.М. удовлетворены частично.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком требований по претензии к ответчику с просьбой о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, истец Мингазов И.Г. просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 307 996,64 рубля, сумму штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы за составление претензии в размере 3000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг курьера в размере 500 рублей.

Истец Мингазова А.М. просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 307 996,64 рубля, сумму штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истцов Гильманова Д.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО трест «Башгражданстрой» Мухаметзянов И.З. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, также просил применить ст. 333 ГК РФ.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уфимский железобетонный завод-2» и Мингазовым И. Г., Мингазовой А. М., был заключен договор уступки прав требования (цессии) №б/н по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключенного договора, ОАО «Уфимский железобетонный завод-2» (Цедент) уступает, а Мингазов И. Г., Мингазова А. М. (Цессионарий) приобретают права и обязанности по Основному договору в отношении <адрес>, общей проектной площадью 62,71 кв.м., количество комнат 2, проектной жилой площадью 30,48 кв.м., этаж 7.

Согласно п. 2.2. заключенного договора, полная стоимость уступаемого Цедентом права требования на квартиру Цессионарию составляет 3 104 145 (Три миллиона сто четыре тысячи сто сорок пять) рублей 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО трест «Башгражданстрой» и Мингазовым И. Г., Мингазовой А. М. был подписан акт приема-передачи жилого помещения, согласно которому Застройщик передает, а Мингазов И. Г., Мингазова А. М. принимают в общую совместную собственность <адрес>, расположенную на 7 этаже в законченном строительством жилом многоэтажном <адрес>.

При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям.

Истцы обратился к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов. Данное требование застройщиком получено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако на момент обращения с исковым заявлением в суд, ООО трест «Башгражданстрой» свои обязательства в добровольном порядке не исполнило.

Далее, истцы обратились в суд за защитой своих прав с иском к ООО трест «Башгражданстрой» о защите прав потребителей.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования Мингазова И. Г., Мингазовой А. М. к Обществу с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО трест «Башгражданстрой» в пользу Мингазова И. Г.:

- сумму устранения недостатков в размере 99 998 руб. 92 коп.,

- сумму штрафа в размере 49 999 руб. 46 коп.,

- расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 45000 руб.,

- расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб.

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.,

- расходы на оплату услуг юриста по составлению претензии в размере 2000 руб.

- расходы по изготовлению доверенности в размере 1900 руб.

- сумму, уплаченную за услуги курьера в размере 500 руб.

Взыскать с ООО трест «Башгражданстрой» в пользу Мингазовой А. М.:

- сумму устранения недостатков в размере 99 998 руб. 91 коп.,

- сумму штрафа в размере 49 999 руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мингазова И. Г., Мингазовой А. М. к ООО трест «Башгражданстрой» отказать.

На основании статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Поскольку требования истца об устранении ответчиком строительных недостатков в квартире не были исполнены в добровольном порядке и в установленном законом срок, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку.

В соответствии с расчетом представленным истцом, который судом проверен, неустойка составила сумму в размере 553 482,40 рублей.

П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей указывает, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения. При разрешении требования потребителя о предоставлении во временное пользование аналогичного товара следует учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 (с учетом внесенных изменений) утвержден Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара. Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных 11 статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона. В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение; б) неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором; в) размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона; г) неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23? Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли- продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Мингазова А.Г. неустойки в размере 70 000 рублей, в пользу истца Мингазовой А.М. неустойки в размере 70 000 рублей, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Далее. Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

Пунктом 46 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера взыскиваемых сумм, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца Мингазова А.Г. в размере 35 000 рублей, в пользу истца Мингазовой А.М. в размере 35 000 рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Мингазова А.Г. расходы за составление претензии в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг курьера в размере 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 300 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мингазова И. Г., Мингазовой А. М., удовлетворить частично.

Взыскать с ООО трест «Башгражданстрой» в пользу Мингазова И. Г. неустойку в размере 70 000 рублей, штраф 35 000 рублей, расходы за составление претензии 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей, расходы на оплату курьера 500 рублей.

Взыскать с ООО трест «Башгражданстрой» в пользу Мингазовой А. М. неустойку в размере 70 000 рублей, штраф 35 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Мингазова И. Г., Мингазовой А. М. в остальной части, отказать.

Взыскать с ООО трест «Башгражданстрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан.

Судья: Ю.Б. Романова

Дело № 2-3051/2022

УИД:03RS0004-01-2022-002897-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

28 июня 2022 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.

при секретаре Ульянкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингазова И. Г., Мингазовой А. М. к ООО трест «Башгражданстрой» о взыскании неустойки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мингазова И. Г., Мингазовой А. М., удовлетворить частично.

Взыскать с ООО трест «Башгражданстрой» в пользу Мингазова И. Г. неустойку в размере 70 000 рублей, штраф 35 000 рублей, расходы за составление претензии 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей, расходы на оплату курьера 500 рублей.

Взыскать с ООО трест «Башгражданстрой» в пользу Мингазовой А. М. неустойку в размере 70 000 рублей, штраф 35 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Мингазова И. Г., Мингазовой А. М. в остальной части, отказать.

Взыскать с ООО трест «Башгражданстрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан.

Судья: Ю.Б. Романова