Терехина Аида Альфетовна

Дело №(59RS0№-47)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

09 ноября 2021 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

с участием прокурора Лозовой Е.Г.,

истца Епановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Епановой В. А. к Терехиной А. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Епанова В.А. обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском о признании Терехиной А.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>14, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого помещения - квартиры по адресу <адрес>. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности. Наряду с дарителем (бывшим собственником) в жилом помещении зарегистрирована ответчик Терехина А. А., которая в нем не проживает, не принимает участия в оплате коммунальных услуг, личных вещей в нем не имеет. В настоящее время она проживает по месту регистрации своего мужа Терехина Е. Н., по адресу <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. 24).

Истец Епанова В.А. в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, подтвердила доводы иска, согласна на вынесение заочного решения, пояснила, что ответчик не проживает в спорной...

... квартире с 1993 года, выехала в связи с созданием семьи. Жилищно-коммунальные услуги оплачивали истец или ее мама, ответчик оплату ЖКУ не производила.

Представитель отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> в суд не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Терехина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений по доводам иска не представила.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> (по состоянию на 01.10.2021г.) – ответчик Терехина А. А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>14 с 02.10.1995г.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение в соответствии с положениями ст. 118 ГПК Российской Федерации по последнему известному суду месту жительства. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, заслушав истца, заключение прокурора, полагающего, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что 05.11.2020г. между Идрисовой М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (даритель) и Епановой В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (одаряемая) заключен договор дарения квартиры по адресу: <адрес> (л.д.7-8), в соответствии с п.9 договора даритель подтверждает, что в отчуждаемой квартире, граждан, сохраняющих на основании ст. 292 ГК РФ, право пользования и проживания не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.09.2021г. Епанова В.А. является собственником квартиры общей площадью 49,4 кв.м., этаж 4, по адресу: <адрес> кадастровый №.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> с 26.07.1991г. зарегистрирована по месту жительства ответчик Терехина А.А.

Согласно справке жилищно-строительного кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире по адресу <адрес> зарегистрированы Епанова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 26.07.1991г, Епанова Ю.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 31.01.202г, Терехина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 15.04.2004г. (л.д.11).

Из пояснений истца следует, что ответчик не проживает в указанной квартире с 1993 года, выехала в связи с созданием семьи, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что требования Епановой В.А. о признании Терехиной А.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, поскольку истец является собственником жилого помещения. Право пользования жилым помещением ответчика как члена семьи прежнего собственника Идрисовой М. М. подлежит прекращению в связи с прекращением права собственности у прежнего собственника на квартиру на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Идрисовой М. М. и Епановой В. А.

Соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением между ответчиком и собственником Епановой В.А. не заключалось. Сам по себе факт регистрации ответчика в указанной квартире не является основанием для сохранения у ответчика права на эту жилую площадь.

Регистрация ответчика в квартире по адресу: <адрес> нарушает права истца как собственника жилого помещения, вынужденного нести расходы, связанные с регистрацией ответчика в указанном жилом помещении.

При разрешении спора суд исходит из тождественности требований об утрате права пользования жилым помещением и прекращении права пользования жилым помещением.

В соответствии с пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда является основанием для производства органами миграционного учета действий по снятию Терехиной А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить у Терехиной А. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Терехиной А. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Судакова