Першаев Артем Андреевич

Дело (УИД) 42RS0018-01-2022-001369-98

Производство №1-227/2022 (12201320068000211)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 03 августа 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Синкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Бера А.А.,

защитника - адвоката Нестерова А.Д.,

подсудимого Першаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Першаева Артема Андреевича, ....... судимого:

-20.12.2021 приговором мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 160 часов;

-14.03.2022 приговором мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.12.2021) к обязательным работам сроком 220 часов;

-08.07.2022 приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14.03.2022) к обязательным работам сроком 300 часов (отбытый срок – 4 часа);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

установил:

Першаев Артем Андреевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, .. .. ....г. в вечернее время Першаев А.А., находясь в торговом зале магазина «.......» ООО «.......», расположенного по ул.....г....., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не н...

Показать ещё

...аблюдает, взял со стеллажей торгового зала: ....... всего на общую сумму 3259 руб. 48 коп., принадлежащие ООО «.......», сложил товар в находившийся при нём рюкзак, в ........ пересек линию касс, не оплатив вышеуказанный товар, тем самым тайно похитив его, причинив администрации ООО «.......» материальный ущерб на общую сумму 3259 руб. 48 коп. С похищенным Першаев А.А. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, Першаев Артем Андреевич совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, .. .. ....г. в дневное время Першаев А.А., будучи ранее подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 27.10.2021, вступившего в законную силу 09.11.2021, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в торговом зале магазина «.......» ООО «.......», расположенном по ул.....г....., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа торгового зала магазина и тайно похитил ....... всего на общую сумму 2206 руб. 32 коп., принадлежащие ООО «.......», сложил товар в находившийся при нём рюкзак, ....... пересек линию касс, не оплатив вышеуказанный товар, тем самым тайно похитив его, причинив администрации ООО «.......» материальный ущерб на общую сумму 2206 руб. 32 коп. С похищенным Першаев А.А. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Першаеву А.А. по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, с которым Першаев А.А. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего Б.А.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения в его отсутствие (т.1 л.д. 245).

Действия Першаева А.А. по преступлению, совершенному .. .. ....г., суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Першаева А.А. по преступлению, совершенному .. .. ....г., суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания Першаеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Першаева А.А. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Першаев А.А. .......

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, назначает Першаеву А.А. по каждому преступлению наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для применения при назначении наказания Першаеву А.А. ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим из предусмотренных санкциями ч.1 ст.158, 158.1 УК РФ видов наказаний.

Преступления по настоящему приговору совершены Першаевым А.А. до постановления приговора от 08.07.2022, в связи с чем, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении Першаева А.А. суд не усматривает.

Гражданские иски о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причиненного ООО «.......» на суммы: 3259,48 руб., 2206,32 руб., подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку судом установлена виновность Першаева А.А. в совершении им преступлений в отношении ООО «.......», а также размер причиненного преступлениями имущественного ущерба, который подсудимым не оспаривался, подтвержден копиями товарных накладных, копиями счетов-фактур, справками об ущербе, актами об инвентаризации. При таких обстоятельствах Першаев А.А., как лицо, причинившее ущерб ООО «.......», обязан возместить его в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Першаева Артема Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Признать Першаева Артема Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Першаеву Артему Андреевичу наказание по совокупности преступлений в виде обязательных работ сроком 220 (двести двадцать) часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской от 08.07.2022, окончательно назначить Першаеву Артему Андреевичу наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов. Зачесть в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской от 08.07.2022 в виде 4 (четырех) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношения Першаева Артема Андреевича не избирать.

Взыскать с Першаева Артема Андреевича, ......., в пользу ООО «.......», ИНН №... в счёт возмещения ущерба 3259,48 (три тысячи двести пятьдесят девять) руб. 48 коп.

Взыскать с Першаева Артема Андреевича, родившегося .. .. ....г. в ул.....г....., в пользу ООО «.......», ИНН №..., в счёт возмещения ущерба 2206,32 (две тысячи двести шесть) руб. 32 коп.

Вещественные доказательства: два CD-R диска с записями, справки об ущербе, приложения к справкам об ущербе, сличительные ведомости, товарные накладные, уставы - хранить в материалах дела весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток в апелляционном порядке и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: О.Ю.Девятиярова

Свернуть

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2022-001954-89

Производство № 1-301/2022 (12201320067000364)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 15 декабря 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Синкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Фоминского Ф.И.,

защитника - адвоката Марушкиной А.В.,

подсудимого Першаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Першаева Артема Андреевича, ....... судимого:

- 20.12.2021 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

- 14.03.2022 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.12.2021 года) к 220 часам обязательных работ;

- 08.07.2022 года приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14.03.2022 года) к 300 часам обязательных работ;

- 03.08.2022 года приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08.07.2022 года) к 320 часам обязательных работ;

- 16.09.2022 года приговором Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.1...

Показать ещё

...УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ (приговор от 03.08.2022 года) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 02.12.2022 года приговором Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (три преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 16.09.2022 года) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Першаев Артем Андреевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и два мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. около ....... гр.Першаев Артем Андреевич, находясь в помещении магазина «.......» ООО «.......», расположенного по адресу: ул.....г....., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял и тайно похитил со стеллажа торгового зала вышеуказанного магазина:

- кофе «.......», натуральный растворимый, стеклянная банка, ......., в количестве ....... (без учета НДС) за штуку, на общую сумму ....... (без учета НДС);

- кофе «.......», натуральный растворимый, стеклянная банка, ....... в количестве ....... (без учета НДС) за штуку, на общую сумму ....... (без учета НДС);

- кофе «.......», натуральный растворимый, стеклянная банка, ........, в количестве ....... (без учета НДС) за штуку, на общую сумму ....... (без учета НДС), принадлежащие ООО «.......», причинив своими действиями вышеуказанной организации материальный ущерб на общую сумму ....... (без учета НДС). С похищенным скрылся и впоследствии им распорядился.

Кроме того, .. .. ....г. около ....... гр.Першаев Артем Андреевич, находясь в помещении магазина «.......» ООО «.......», расположенного по адресу: ул.....г....., будучи ранее подвергнутым 27.10.2021 года административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области, вступившего в законную силу 09.11.2021 года, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял и тайно похитил со стеллажа торгового зала вышеуказанного магазина:

- коньяк «.......» двенадцатилетний, объемом ....... в количестве ....... (без учета НДС);

- коньяк «.......» пятилетний Российский, объемом ....... в количестве ....... (без учета НДС) за бутылку, на общую сумму ....... (без учета НДС);

- коньяк «.......» трехлетний Российский, объемом ....... в количестве ....... (без учета НДС) за бутылку, на общую сумму ....... (без учета НДС), принадлежащие ООО «.......», причинив своими действиями вышеуказанной организации материальный ущерб на общую сумму ....... (без учета НДС). С похищенным скрылся и впоследствии им распорядился.

Кроме того, .. .. ....г. около ....... гр.Першаев Артем Андреевич, находясь в помещении магазина «.......» ООО «.......», расположенного по адресу: ул.....г....., будучи ранее подвергнутым 27.10.2021 года административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области, вступившего в законную силу 09.11.2021 года, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял и тайно похитил со стеллажа торгового зала вышеуказанного магазина:

- сыр «......., копченой паприкой и красным перцем», ....... (без учета НДС) за штуку, на общую сумму ....... (без учета НДС);

- сыр «....... (без учета НДС) за штуку, на общую сумму ....... (без учета НДС), принадлежащий ООО «.......», причинив своими действиями вышеуказанной организации материальный ущерб на общую сумму ....... (без учета НДС). С похищенным скрылся и впоследствии им распорядился.

Уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый Першаев А.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что Першаев А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель, представители потерпевших (т.2 л.д.58,62,66), не возражали против применения указанного порядка судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и учитывает, что преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ и ст.158.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Действия Першаева А.А. по преступлению от .. .. ....г. около ....... суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а по преступлениям от .. .. ....г. около ....... и .. .. ....г. - по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который .......

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению Першаеву А.А. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения (т.1 л.д.27,124,207) суд расценивает в качестве явок с повинной, .......

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание по всем преступлениям должно быть назначено только в виде лишения свободы, именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправление подсудимого. При этом суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, поскольку для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля. С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к назначенному наказанию ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Поскольку инкриминируемые Першаеву А.А. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, основания для решения вопроса о возможности или невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

02.12.2022 года Першаев А.А. осужден приговором Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области к наказанию в виде лишения свободы, преступления, за совершение которых Першаев А.А. осуждается настоящим приговором совершены им до постановления приговора от 02.12.2022 года, в связи с чем, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Першаеву А.А. следует отбывать в колонии - поселении, куда в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ порядок следования следует определить под конвоем, поскольку Першаев А.А. содержится под стражей по настоящему уголовному делу с .. .. ....г. (т.2 л.д.123).

Сведений о том, что состояние здоровья Першаева А.А. препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд оставляет Першаеву А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданские иски о взыскании с подсудимого Першаева А.А. имущественного ущерба, причиненного преступлениями в пользу ООО «.......» в размере ....... руб. (т.1 л.д.64), в размере ....... руб. (т.1 л.д.249), в пользу ООО «.......» в размере ....... руб. (т.1 л.д.150) подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку судом установлена виновность Першаева А.А., установлен и подтвержден документально размер причиненного преступлениями имущественного ущерба, размер ущерба подсудимым не оспаривался.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Першаева Артема Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от .. .. ....г. в .......) в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г. в .......) в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г.) в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Першаеву Артему Андреевичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 02.12.2022 года окончательно Першаеву Артему Андреевичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Першаеву Артему Андреевичу оставить прежней в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить Першаева А.А. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

Зачесть Першаеву Артему Андреевичу в срок лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок содержания под стражей по настоящему делу с .......

Взыскать с Першаева Артема Андреевича, ......., в счет возмещения ущерба причиненного преступлением:

.......

.......

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Першаева А.А. не подлежат.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: ....... хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Т.В.Белова

Свернуть

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2022-002414-67

Производство № 1-368/2022 (12201320067000573)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 15 декабря 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Синкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Фоминского Ф.И.,

защитника - адвоката Бордун Н.Н.,

подсудимого Першаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Першаева Артема Андреевича, ....... судимого:

- 20.12.2021 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

- 14.03.2022 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.12.2021 года) к 220 часам обязательных работ;

- 08.07.2022 года приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14.03.2022 года) к 300 часам обязательных работ;

- 03.08.2022 года приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08.07.2022 года) к 320 часам обязательных работ;

- 16.09.2022 года приговором Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.1УК...

Показать ещё

... РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ (приговор от 03.08.2022 года) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 02.12.2022 года приговором Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (три преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 16.09.2022 года) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 15.12.2022 года приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.12.2022 года) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Першаев Артем Андреевич совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. около ....... гр.Першаев Артем Андреевич, находясь в помещении магазина «.......» ООО «.......», расположенного по адресу: ул.....г....., будучи ранее подвергнутым 27.10.2021 года административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области, вступившего в законную силу 09.11.2021 года, согласно ст.4.6 Кодекса РФ об АП, считающийся подвергнутый административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял и тайно похитил со стеллажа торгового зала вышеуказанного магазина:

.......

.......

.......

....... после чего, прошел кассовую зону, не оплатив товар, тем самым тайно умышленно, похитил вышеуказанное имущество. С похищенным с места преступления скрылся, тем самым причинив ООО «.......», материальный ущерб, на общую сумму ......., без учёта НДС.

Кроме того, .. .. ....г. года около ....... гр. Першаев Артем Андреевич, находясь в помещении магазина «.......» ООО «.......», расположенного по адресу: ул.....г..... реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял и тайно похитил со стеллажа торгового зала вышеуказанного магазина:

.......

.......

.......

.......

.......

.......

....... Вышеуказанный товар Першаев А.А. сложил в находящийся при нем рюкзак, после чего, прошел кассовую зону, не оплатив товар, тем самым тайно умышленно, похитил вышеуказанное имущество. С похищенным с места преступления скрылся, тем самым причинив ООО «.......», материальный ущерб, на общую сумму ......., без учёта НДС.

Уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый Першаев А.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что Першаев А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего (л.д.202), не возражали против применения указанного порядка судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и учитывает, что преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Действия Першаева А.А. по преступлению от .. .. ....г. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; а по преступлению от .. .. ....г. - по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.182), на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит (л.д.180,181), обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению Першаеву А.А. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения (л.д.37,99) суд расценивает в качестве явок с повинной, .......

К обстоятельству, отягчающему наказание суд относит рецидив преступления. Наказание Першаеву А.А. следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания подсудимому суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство – рецидив.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание по всем преступлениям должно быть назначено только в виде лишения свободы, именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправление подсудимого. При этом суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, поскольку для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля. С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения к назначенному наказанию ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Поскольку инкриминируемые Першаеву А.А. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, основания для решения вопроса о возможности или невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

15.12.2022 года Першаев А.А. осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области к наказанию в виде лишения свободы, преступления, за совершение которых Першаев А.А. осуждается настоящим приговором совершены им до постановления приговора от 15.12.2022 года, в связи с чем, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Першаеву А.А. следует отбывать в колонии - поселении, куда в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ порядок следования следует определить под конвоем.

Сведений о том, что состояние здоровья Першаева А.А. препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Поскольку Першаеву А.А. назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, в отношении Першаева А.А. меру пресечения следует избрать в виде заключения под стражу.

Гражданские иски о взыскании с подсудимого Першаева А.А. имущественного ущерба, причиненного преступлениями в пользу ООО «.......» в размере ....... руб. (л.д.56,121) подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку судом установлена виновность Першаева А.А., размер ущерба установлен и подтвержден документально и подсудимым не оспаривался.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Першаева Артема Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Першаеву Артему Андреевичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15.12.2022 года окончательно Першаеву Артему Андреевичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Першаеву Артему Андреевичу до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, водворив в СИЗО -2 ул.....г......

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ направить Першаева А.А. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

Зачесть Першаеву Артему Андреевичу в срок лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок содержания под стражей по приговору от .. .. ....г. Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... с .. .. ....г. по .. .. ....г., срок отбывания наказания по приговору от .. .. ....г. Новоильинского районного суда ул.....г..... с .. .. ....г. по .. .. ....г., срок содержания под стражей по настоящему уголовному делу с .. .. ....г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Взыскать с Першаева Артема Андреевича, ......., в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу ООО «.......», ОРГН №... ИНН №..., .......

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: ......., хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Т.В.Белова

Свернуть

Дело 1-353/22

42RS0016-01-2022-001803-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 16сентября 2022 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Аксиненко М.А.,

с участием государственного обвинителя Маклаковой М.Н.,

подсудимого Першаева А.А.,

защитника – адвоката Маган Н.В.,

при секретаре судебного заседания Иващенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Першаева Артема Андреевича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, сосредним образованием, женатого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 20.12.2021г. мировым судьей судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 160 часов;

2) 14.03.2022 г.мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 160 часов, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, присоединен приговор от 20.12.2021г. окончательно назначено наказание: обязательные работы сроком 200 часов;

3) 08.07.2022г. Центральным районным судом г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком 220 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 14.03.2022г. окончательно назначено наказание к отбытию 300 часов обязательных работ;

4) 03.08.2022 г. Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка по ч.1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 220 часам обязательных работ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Центрального р/с г. Н...

Показать ещё

...овокузнецка от 08.07.2022 г.) к 320 часам обязательных работ, в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Центрального р/с г. Новокузнецка от 08.07.2022 г. в виде 4 часов обязательных работ (наказание не исполнено, не отбыто 314 часов обязательных работ);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.05.2022 г. около 14:32 час. Першаев А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КРФ об АП, по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.10.2021 г. вступившему в законную силу 09.11.2021 года, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, восуществлении внезапно возникшего умысла на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа торгового зала магазина товар, а именно:

- Коньяк «Бурсамдзели» 5 лет объемом 0,5 литра, в количестве 2-х штук, стоимостью 341,67 рублей за одну штуку без учета НДС, на сумму 683,34 рублей.

- Коньяк «Бурсамдзели» 7 лет объемом 0,5 литра, в количестве 1-ой штуки, стоимостью 371.67 рублей за одну штуку без учета НДС, на сумму 371,67 рублей.

- Виски «NuckyThompson» купажированный 3-х летний, объемом 0,5 литра, в количестве 1-ой штуки, стоимостью 345,80 рублей, за одну штуку, без учета НДС на сумму 345,80 рублей;

- Коньяк выдержанный «КВ» «FathersOldBarrel» (Фазерс Олд Баррель» 40% объемом 0,5 литра, в количестве 1-ой штуки, стоимостью 325,84 рублей за одну штуку, без учета НДС, на сумму 325,84 рублей, а всего на сумму 1726,65 рублей. Спохищенным Першаев А.А. с места преступления скрылся.

Кроме того, 27.05.2022 г. около 13:20 час. Першаев А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КРФ об АП, по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.10.2021 г. вступившему в законную силу 09.11.2021 года, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, в осуществлении внезапно возникшего умысла на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа торгового зала магазина товар, а именно:

- Сыр «Брест- Литовск» легкий 35% 200 гр. в количестве 7-ми штук, стоимостью 109,07 рублей за одну штуку без учета НДС, на сумму 763,49 рублей.

- Кофе Jacobsmon.inten ст./б 95 гр. в количестве одной банки, стоимостью 177,94 рублей за одну штуку, безучет НДС;

- Кофе Millicano Cold Roast растворимый сублимированный 95 гр. в количестве одной штуки, стоимостью 141,67 рублей без учета НДС;

- Кофе Jacobs (день и ночь) растворимый сублимированный 95 гр. в количестве 3-х штук, стоимостью 255,29 рублей за одну штуку, на сумму 765,87 рублей, без учета НДС, а всего на сумму 1848,97 рублей. С похищенным Першаев А.А. с места преступления скрылся.

Кроме того, 05.06.2022 г. около 19:10 час. Першаев А.А., находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, в осуществлении внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа торгового зала магазина товар, а именно:

- Консервы FishHouse Тунец (рубленное филе в/м) 185 гр. в количестве 10-ти банок, стоимостью 71,51 рублей за 1-ну банку, на сумму 715,10 рублей без учета НДС;

- Консервы FishHouse Тунец (рубленное филе в с/с) 185 гр. в количестве 6-ти банок, стоимостью 77,68 рублей за 1-ну банку, на сумму 466,08 рублей без учета НДС;

- Консервы FishHouse Тунец (кусочки в масле) 185 гр. в количестве 3-х банок, стоимостью 72,85 рублей за 1-ну банку, на сумму 218,55 рублей без учета НДС;

- Шоколад молочный RitterSport с добавлением соленого ореха кешью, в количестве 8-ми штук, стоимостью 82,80 рублей за 1-ну штуку, на сумму 662,40 рублей без учета НДС;

- Шоколад молочный RitterSport с добавлением рома, изюма, ореха, в количестве 11-ти штук, стоимостью 71,32 рублей за 1-ну штуку, на сумму 784,52 рублей без учета НДС;

- Коньяк « Старейшина» 5 лет объемом 0,5 литра, в количестве 1-ной штуки, стоимостью 360,83 рублей, на сумму 360,83 рублей без учета НДС, а всего на сумму 3207,48 рублей. С похищенным Першаев А.А. с места преступления скрылся.

Кроме того, 16.06.2022г. около 19:10 часов Першаев А.А., находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, в осуществлении внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа торгового зала магазина товар, а именно:

- Сыр «Голландский» 45% 200 гр. в количестве 3-х штук, стоимостью 100,14 рублей за одну штуку, на сумму 300,42 рублей без учета НДС;

- Сыр «Сыробогатов Сливочный» 50% 200 гр. в количестве 3-х штук, стоимостью 139,73 рублей, за одну штуку, на сумму 419,19 рублей без учета НДС;

- Сыр «Сыробогатов Король Сыров» 40% 200 гр. в количестве 3-х штук, стоимостью 115,98 рублей, за одну штуку, на сумму 347,94 рублей без учета НДС;

- Сыр «Брест-Литовск Легкий» 35% 200 гр. в количестве 8-ми штук, стоимостью 109,07 рублей, за одну штуку, на сумму 872,56 рублей без учета НДС;

- Сыр «Брест-ЛитовскМаасдам»п/тв 45% 200гр. в количестве 9-ти штук, стоимостью 114,53 рублей, за одну штуку, на сумму 1030,77 рублей без учета НДС, а всего на суму 2970,88 рублей. С похищенным Першаев А.А. с места преступления скрылся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Першаев А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии.

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Б.Е.Ю.в судебное заседание не явилась. Надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, гражданский иск просила удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Маган Н.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Першаев А.А. понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с тем, что максимальный срок наказания за совершенные преступления не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 20.05.2022 г.), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 27.05.2022 г.), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 05.06.2022 г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 16.06.2022 г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества

При этом, согласно ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Першаев А.А. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, занимается общественно-полезным трудом, учитываются также явки с повинной по преступлениям от 27.05.2022 г., от 05.06.2022г. (т.1 л.д. 52, 100) и активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений (п. «и» ч.1 ст. 61 УКРФ), в том числе, путем дачи объяснений, признательных показаний.Судом учитывается также состояние здоровья подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка, удовлетворительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При этом, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в целяхвосстановления социальной справедливости, предупреждения совершенияновых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасностисодеянного,личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что Першаеву А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием в исправительном учреждении, что будет соразмерно содеянному, соответствовать принципу справедливости, способствовать достижению целей уголовного наказания. Ограничений для назначения наказания в виде лишения свободы, установленных ч.1 ст. 56 УК РФ, не имеется. При решении вопроса о виде наказания судом также учитывается, что наказание в виде обязательных работ по ранее постановленным приговорам Першаев А.А. в настоящее время не отбывает, в отношении него уголовно-исполнительной инспекцией проводятся первоначальные розыскные мероприятия, что подтверждается сведениями, предоставленными начальником Филиала по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФКУ УИИ ГУФСИН России по КО Мареновым Ф.М. Поскольку подсудимый официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа.

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств не установлено, при назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Основаниядля изменения категории преступления наменее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 73 УК РФ, ч.1, 2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который будучи осужденным за аналогичные преступления по приговорам от 20.12.2021 г., 14.03.2022 г., продолжил преступную деятельность, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время либо после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

Поскольку преступления по данному уголовному делу Першаев А.А. совершил до вынесения приговора Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 03.08.2022 г., в соответствии с которым он осужден к обязательным работам, окончательное наказание подсудимому следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до его вступления в законную силу избрать Першаеву А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с тем, что все совершенные подсудимым преступления, входящие в совокупность преступлений, в том числе по ч.5 ст. 69 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней тяжести, согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Першаеву А.А. следует в колонии - поселении, куда в силу положений ч.2 ст. 75.1 УИК РФ он долженприбыть засчет государства самостоятельно.

Гражданский иск представителя потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 299 УПК РФ. С подсудимого в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежит взысканию 9753, 98 руб. (т.1 л.д.209-210, т.2 л.д. 56).

В соответствии со ст. 83, 84 УПК РФ вещественные доказательства:CD-диски, а также документы следует хранить в уголовном деле.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки, связанные с защитой подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314- 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Першаева Артема Андреевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (преступление от 20.05.2022 г.), ст. 158.1 УК РФ (преступление от 27.05.2022 г.), ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 05.06.2022 г.), ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 16.06.2022 г.), и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 20.05.2022 г.) в виде 3 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 27.05.2022 г.) в виде 3 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 05.06.2022 г.) в виде 5 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 16.06.2022 г.) в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Першаеву Артему Андреевичу наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ окончательно путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 03.08.2022 г. назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу избрать Першаеву Артему Андреевичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-диски, а также документы хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Першаева Артема Андреевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг»9 753 (девять тысяч семьсот пятьдесят три) рубля98 копеек.

Возложить на Першаева Артема Андреевича исполнение следующих обязанностей:

- после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в территориальный орган ФСИН России (филиала по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области по адресу: г. Новокузнецк, ул. Глинки,9) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

- прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписаниитерриториального органа ФСИН России срок.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденногов колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток, со дня получения копии постановления суда вручает предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания и следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы. В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу, а также о направлении в колонию-поселение под конвоем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный, о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья: М.А. Аксиненко

Свернуть

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2022-002594-12

Производство №1- 51/2023 (12201320068000321)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 января 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Клюевой И.К.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Бера А.А.,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области» Марушкиной А.В.,

представившей удостоверение адвоката №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г..,

подсудимого Першаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Першаева Артема Андреевича, ......., судимого:

20.12.2021г. по приговору мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района гор. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов;

14.03.2022г. по приговору мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района гор. Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.12.2021г.), к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов;

08.07.2022г. по приговору Центрального районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14.03.2022г.), к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов;

03.08.2022г. по приговору Орджоникидзевского районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области ...

Показать ещё

...по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08.07.2022г.), к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов;

16.09.2022г. по приговору Куйбышевского районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (два преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.08.2022г.), к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;

02.12.2022г. по приговору Новоильинского районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (три преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.09.2022г.), к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;

15.12.2022г. по приговору Орджоникидзевского районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.12.2022г.), к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;

15.12.2022г. по приговору Орджоникидзевского районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15.12.2022г.), к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;

21.12.2022г. по приговору Центрального районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (восемь преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15.12.2022г.), к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Першаев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, Першаев А.А., .. .. ....г.., около 16.45 час., находясь в торговом зале магазина ....... реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей, расположенных в торговом зале магазина:

- сыр торговой марки «Савушкин» Брест-литовский, 45%, 200 гр., в количестве 4 штук, стоимостью 136,34 руб. за единицу товара, на сумму 545,36 руб.;

- сыр торговой марки «Белеебеевский» Купеческий 52 %, 190 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 138,49 руб. за единицу товара, на сумму 415, 47 руб.;

- сыр торговой марки «Белебееевский» Белебеевский 45 % 190 гр., количестве 3 штук, стоимостью 148,15 руб. за единицу товара, на сумму 444, 45 руб.;

- сыр торговой марки «Белебеевский» Благородный Дуэт 50%, 190 гр., в количестве 6 штук, стоимостью 142,76 руб.за единицу товара, на сумму 856, 56 руб.;

- сыр торговой марки «Киприно» Сливочный, 50 %, 180 гр., в количестве 6 штук, стоимостью 128, 45 руб. за единицу товара, на сумму 770, 70 руб.;

- сыр торговой марки «Киприно» твердый швейцарский, 50%, 180 гр., в количестве 7 штук, стоимостью 169, 22 руб. за единицу товара, на сумму 1184, 54 руб., итого на общую сумму 4217, 08 руб., без учета НДС, принадлежащие АО «.......». Весь вышеперечисленный товар Першаев А.А. спрятал в находившийся при нем рюкзак, прошел кассовую зону, не оплатив его, тем самым тайно, умышленно, похитил вышеуказанное имущество. С похищенным Першаев А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив АО «.......» материальный ущерб на общую сумму 4217, 08 рублей, без учета НДС.

Кроме того, Першаев А.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, Першаев А.А., .. .. ....г.., в дневное время, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района гор. Новокузнецка Кемеровской области от 27.10.2021г., вступившему в законную силу 09.11.2021г., находясь в торговом зале магазина ....... реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа:

- кофе «Jardin Gold», 190 гр., растворимый, сублимированный, в количестве 3 банок, стоимостью 218, 28 руб. за единицу товара, на сумму 654, 84 руб., без учета НДС;

- кофе «Carte Noire», 95 гр., в количестве 1 банки, стоимостью 257, 34 руб. за единицу товара.

Вышеперечисленный товар Першаев А.А. спрятал, в находившийся при нем рюкзак, прошел кассовую зону, не оплатив товар, тем самым тайно, умышленно, похитил вышеуказанное имущество. С похищенным Першаев А.А. с места преступления скрылся, тем самым причинив ООО «.......» материальный ущерб на общую сумму 912, 18 рублей, без учёта НДС.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Першаеву А.А. по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от .. .. ....г..) - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, по ст.158.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г..) – мелком хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым Першаев А.А. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому Першаеву А.А. обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый Першаев А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, представители потерпевших С., Б. (л.д.237-239,240-241), защитник не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Першаева А.А. по преступлению от .. .. ....г.. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Першаева А.А. по преступлению от .. .. ....г.. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания Першаеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание по каждому преступлению суд учитывает, что подсудимый Першаев А.А. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ......., намерение возместить материальный ущерб, .......

В качестве смягчающего вину обстоятельства, как явки с повинной, суд признает объяснения данные подсудимым Першаевым А.А. до возбуждения уголовного дела по каждому преступлению (л.д.20,141-142).

При этом, в качестве данных о личности, суд принимает во внимание, что Першаев А.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.199,200).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому преступлению, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

В действиях Першаева А.А. установлен рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. Наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Першаевым А.А. преступлений. Несмотря на то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд не находит возможным назначение Першаеву А.А. наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, и не находит оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Преступления по настоящему уголовному делу Першаев А.А. совершил .. .. ....г.. и .. .. ....г.., то есть до осуждения его по приговору Центрального районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области от 21.12.2022г. Наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд, учитывая данные о личности Першаева А.А., содеянное им, считает, что его исправление и достижение целей наказания возможны лишь при реальном лишении его свободы, именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправление подсудимого. Суд полагает, что исправление Першаева А.А. невозможно без реального отбывания наказания, поскольку для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому Першаеву А.А. с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Поскольку инкриминируемые Першаеву А.А. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о возможности или невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

В связи с назначением подсудимому Першаеву А.А. наказания связанного с реальным отбыванием лишения свободы, в целях исполнения приговора, мера пресечения Першаеву А.А. по настоящему уголовному делу должна быть избрана в виде заключения под стражу.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Першаеву А.А. следует назначить в колонии – поселении, поскольку, несмотря на наличие в действиях Першаева А.А. рецидива преступлений, по настоящему уголовному делу он совершил преступления небольшой тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.

Порядок следования Першаева А.А. для отбытия наказания в колонию-поселение определить под конвоем.

Гражданские иски ООО «.......» в сумме 912,18 руб., ООО «.......» в сумме 4217,08 руб., подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого Першаева А.А. в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку судом установлена виновность Першаева А.А. в совершении вышеуказанных преступлений в отношении ООО «.......», ООО «.......». Размер причиненного преступлением ущерба полностью подтвержден справками об ущербе (л.д.5,69) в вышеуказанных суммах. Подсудимый Першаев А.А. в судебном заседании данные гражданские иски в заявленных размерах признал полностью.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Першаева Артема Андреевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от .. .. ....г..), и назначить ему наказание 9 (девять) месяцев лишения свободы.

Признать виновным Першаева Артема Андреевича в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г..), и назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Першаеву Артему Андреевичу наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области от 21.12.2022г., окончательно Першаеву Артему Андреевичу назначить наказание 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

К месту отбытия наказания в колонию-поселение Першаеву Артему Андреевичу следовать под конвоем.

Меру пресечения Першаеву Артему Андреевичу, до вступления приговора в законную силу, избрать в виде заключения под стражу. Содержать в СИЗО-2 г.Новокузнецка.

Срок наказания Першаеву Артему Андреевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания Першаеву Артему Андреевичу в виде лишения свободы время содержания его под стражей с .. .. ....г.. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания Першаеву Артему Андреевичу в виде лишения свободы время содержания его под стражей по приговору Центрального районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области от 21.12.2022г. – с .. .. ....г.. по .. .. ....г.. включительно (день вступления приговора от 21.12.2022г. в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть Першаеву Артему Андреевичу в срок отбытия наказания период отбытого наказания с .. .. ....г.. до .. .. ....г.. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Взыскать с Першаева Артема Андреевича, ......., в пользу ООО «.......» ....... 912 рублей 18 копеек (девятьсот двенадцать рублей 18 копеек).

Взыскать с Першаева Артема Андреевича, ......., в пользу ООО «.......» ....... в сумме 4217 рублей 08 копеек (четыре тысячи двести семнадцать рублей 08 копеек).

Вещественные доказательства – .......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: И.В. Рогова

Свернуть

Дело № 1-33/2023

№ 12201320066000740

УИД: 42RS0016-01-2022-002063-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 31 января 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Джунь С.В.,

с участием государственного обвинителя – Маклаковой М.Н.,

подсудимого Першаева А.А.,

защитника – адвоката Щербининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Першаева Артема Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, трудоустроенного в «<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес> судимого:

1. - приговором мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.12.2021 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

2. - приговором мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.03.2022 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 20.12.2021) к 220 часам обязательных работ;

3. - приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.07.2022 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 220 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 14.03.2022) к 300 часам обязательных...

Показать ещё

... работ;

4. - приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.08.2022 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 220 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 08.07.2022) к 320 часам обязательных работ;

5. - приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.09.2022 по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 мес. лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 03.08.2022) к 7 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении;

6. - приговором Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.12.2022 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 16.09.2022) к 9 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении;

7. – приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.12.2022 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 02.12.2022) к 10 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении;

8. - приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.12.2022 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 15.12.2022) к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении;

9. – приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.12.2022 по ст. 158.1 УК РФ (8 эпизодов), ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 15.12.2022) к 1 году 6 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении;

10. - приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.01.2023 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 21.12.2022) к 1 году 7 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении;

11. – приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.01.2023 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 20.01.2023) к 1 году 9 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении;

12. - приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.01.2023 по ст. 158.1 УК РФ (6 эпизодов), ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 23.01.2023) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении;

13. – приговором мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.01.2023 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 260 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 25.01.2023), п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 1 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении;

14. – приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.01.2023 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 27.01.2023) к 2 годам 4 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении;

обвиняемого по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Першаев А.А., подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.10.2021, вступившим в законную силу 09.11.2021, совершил три мелких хищений чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

16.07.2022 около 17 час. 40 мин., Першаев А.А., находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, в осуществление внезапно возникшего умысла на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа торгового зала магазина товар, а именно: - Сыр «Белебеевский Благородный Дуэт» 50 % 190 гр. в количестве 6-ти штук, стоимостью 132 руб. 80 коп. за одну штуку, на сумму 796 руб. 80 коп., без учета НДС; - Сыр «Белебеевский Купеческий» 52 % 190 гр. в количестве 4-х штук, стоимостью 138 руб. 49 коп. за одну штуку, на сумму 553 руб. 96 коп. без учета НДС; - Сыр «Белебеевский» 45 % 190 гр. в количестве 2-х штук, стоимостью 138 руб. 49 коп. за одну штуку, на сумму 276 руб. 98 коп. без учета НДС, а всего на сумму 1627 руб. 74 коп., без учета НДС. То есть совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1627 руб. 74 коп. С похищенным Першаев А.А. скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 01.08.2022 около 09 час. 29 мин., Першаев А.А., находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, в осуществление внезапно возникшего умысла на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа торгового зала магазина товар, а именно: - Шоколад «Milka» с цельным фундуком, 85 гр. в количестве 20-ти штук, стоимостью 43 руб. 30 коп. за одну штуку, на сумму 866 руб. без учета НДС. То есть совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 866 руб. С похищенным ФИО1, скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 57 мин., находясь в помещении магазина «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенного по адресу: <адрес>, в осуществление внезапно возникшего умысла на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа торгового зала магазина товар, а именно: - Конфеты «Toffifee» 125 гр. в количестве 5-ти штук, стоимостью 74 руб. 18 коп. за одну штуку, на сумму 370 руб. 90 коп. без учета НДС; - Конфеты «Toffifee» кокос 125 гр. в количестве 5-ти штук, стоимостью 72 руб. 52 коп. за одну штуку, на сумму 362 руб. 60 коп. без учета НДС, а всего на сумму 733 руб. 50 коп., без учета НДС. То есть совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А», причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 733 руб. 50 коп. С похищенным Першаев А.А. скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Першаев А.А. в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, после консультации с защитником, просит постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник, представители потерпевших, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а именно: Першаеву А.А. инкриминируются преступления небольшой тяжести, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соответствует требованиям закона, при этом соблюдаются права подсудимого, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ. Обвинение подсудимому предъявлено за совершение преступлений небольшой тяжести.

Действия Першаева А.А. суд квалифицирует, как 3 самостоятельных преступления по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания Першаеву А.А., суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Першаеву А.А., по каждому преступлению, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), состояние здоровья его матери, нахождение в браке, наличие малолетнего ребенка. Оказание посильной физической и материальной помощи матери, которая является инвалидом. По преступлению от 01.08.2022 явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). По преступлениям от 16.07.2022 и 05.08.2022 в качестве явок с повинной, суд учитывает объяснения Першаев А.А., данные им до возбуждения уголовных дел, в которых он указывал обстоятельства, имеющие значение для дела, которые не были очевидными и известными органу дознания, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание гражданских исков, занятие общественно – полезной деятельностью.

В качестве данных о личности Першаева А.А. суд учитывает, что он на учетах у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет место работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание по преступлению от 16.07.2022 судом не установлено.

Обстоятельство, отягчающее наказание по преступлениям от 01.08.2022 и 05.08.2022 – рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку указанные преступления небольшой тяжести, Першаев А.А. совершил в период отбытия наказания в виде обязательных работ по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.07.2022, которым он осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление, относящееся к категории средней тяжести).

Суд не находит оснований для применения в отношении Першаева А.А. при назначении наказания ст. 64 УК РФ по каждому преступлению, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного.

Учитывая данные о личности Першаева А.А., а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания по преступлениям от 01.08.2022 и 05.08.2022 с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание должно быть назначено с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, по указанным преступлениям, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. Кроме того, по преступлению от 16.07.2022, суд также считает необходимым назначить Першаеву А.А. наказание в виде лишения свободы, учитывая, что наказание в виде обязательных работ, не оказало на Першаева А.А. должного исправительного воздействия, а также непродолжительный период между совершаемыми им преступления. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения каждого из преступлений и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При решении вопроса о возможности назначения Першаеву А.А. условного осуждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе смягчающие обстоятельства, личность виновного, и приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества. Суд не находит оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ - об условном осуждении, поскольку такое наказание не будет являться справедливым в силу чрезвычайной мягкости.

При определении размера наказания по каждому преступлению, суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, следовательно, при назначении наказания по преступлению от 16.07.2022 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание по данному преступлению не установлено. При назначении наказания по преступлениям от 01.08.2022 и 05.08.2022, суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по данным преступлениям установлено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

Судом установлено, что 30.01.2023 в отношении Першаева А.А. Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка постановлен приговор, преступления, за которые Першаев А.А. осуждается настоящим приговором, он совершил до постановления указанного приговора, следовательно, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания Першаеву А.А. с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в колонии – поселении, поскольку преступления, за совершение которых Першаев А.А. осуждается настоящим приговором относятся к категории небольшой тяжести и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Исковые требования АО «Тандер», ООО «Агроторг», ООО «Камелот - А» подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку сумма ущерба подтверждена документально, они признаны подсудимым.

С целью надлежащего исполнения приговора суда, в соответствии со ст. 97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить подсудимому Першаеву А.А. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В связи с тем, что до вступления приговора в законную силу Першаев А.А. будет содержаться под стражей, время его содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. ст. 81, 84 УПК РФ разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств и иных документов.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Першаева Артема Андреевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 16.07.2022 в отношении АО «Тандер») в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 01.08.2022 в отношении ООО «Агроторг») в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 05.08.2022 в отношении ООО «Камелот – А») в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Першаеву А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором с наказанием, назначенным приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.01.2023, окончательно назначить Першаеву А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ определить Першаеву А.А. порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания Першаеву А.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Першаеву А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Зачесть Першаеву А.А. в срок отбытия наказания, наказание, отбытое в порядке исполнения приговоров Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области: - от 21.12.2022 с 11.01.2023 до 20.01.2023; - от 08.07.2022 в виде 4 часов обязательных работ, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 1 дню лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Першаеву А.А. в срок отбытия наказания, время его содержания под стражей по приговору Куйбышевского районного суду г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.01.2023 с 22.11.2022 до 11.01.2023, с 20.01.2023 до 31.01.2023, а также по настоящему приговору с 31.01.2023 и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Взыскать с Першаева Артема Андреевича в пользу:

- акционерного общества «Тандер» возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 1627 (одна тысяча шестьсот двадцать семь) руб. 74 коп.;

- общества с ограниченной ответственностью «Камелот – А» возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 733 (семьсот тридцать три) руб. 50 коп.

- общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 866 (восемьсот шестьдесят шесть) руб.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого Першаева А.А. взысканию не подлежат

Вещественные доказательства и иные документы, по вступлению приговора в законную силу: 2 диска с видеозаписью, документы на похищенный товар, хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Попова

Копия верна. Судья Е.В. Попова

Свернуть

Дело № 1- 109/2023 (12202320066001159)

42RS0016-01-2022-002968-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 30 января 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зорькиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой Д.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Стачевой О.А.,

подсудимого Першаева А.А.,

защитника адвоката Хаминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Першаева Артема Андреевича, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Першаев А.А. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, а также два мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

04 ноября 2022г. около 17:40 часов, Першаев А.А. находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес>, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стеллажа торгового зала магазина товар, а именно: масло сливочное «Киприно традиционное Романовский» 82.5% 150 гр. в количестве 5-ти штук, стоимостью 98 руб. 55 коп. за одну штуку без учета НДС на сумму 492 руб. 75 коп. бе...

Показать ещё

...з учета НДС; масло сливочное «Киприно Алтайское» 82 % 180 гр. фольга, в количестве 18 штук стоимостью 134 руб. 77 коп. за одну штуку без учета НДС, на сумму 2425 руб. 86 копеек без учета НДС, а всего на сумму 2918 рублей 61 коп. без учета НДС. Першаев А.А. с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 2918 руб. 61 коп.

10 ноября 2022г. около 17:53 часов, Першаев А.А., находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стеллажа торгового зала магазина товар, а именно: сыр «Белебеевский Купеческий» 52 % 190 гр. в количестве 14-ти штук стоимостью 148 руб. 15 коп. за одну штуку без учета НДС, на сумму 2074 руб. 10 коп. без учета НДС; сыр «Белебеевский Благородный дуэт» 50 % 190 гр. в количестве 6-ти штук стоимостью 152 руб. 72 коп. за одну штуку без учета НДС, на сумму 916 руб. 32 коп. без учета НДС; сыр «Радость Вкуса» топленое молоко 45 % 200 гр. в количестве 6-ти штук стоимостью 139 руб. 17 коп. за одну штуку без учета НДС, на сумму 835 руб. 02 коп. без учета НДС; сыр «LA PAULINA» Чеддер 48 % 200 гр. в количестве 5-ти штук стоимостью 188 руб. 64 коп. за одну штуку без учета НДС, на сумму 943 руб. 20 коп. без учета НДС, сыр «Предгорье Алтая» Российский люкс 50 % в количестве 0,618кг., стоимостью 509 руб. 09 коп. за 1 кг. без учета НДС, на сумму 314 руб. 62 коп. без учета НДС; сыр «Киприно» Швейцарский твёрдый 50 % 180 гр. в количестве 3-х штук стоимостью 169 руб. 22 коп. за одну штуку без учета НДС на сумму 507 руб. 66 коп. без учета НДС, всего на сумму 5590 руб. 92 коп. без учета НДС. Першаев А.А. с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 5590 руб. 92 коп.

13 ноября 2022г. около 16:05 часов Першаев А.А., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КРФ об АП, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.10.2021 г. вступившим в законную силу 09.11.2021 года, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, в осуществление внезапно возникшего умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стеллажа торгового зала магазина товар, а именно: шоколад молочный «ALPEN COLD» «Классический чизкейк» с начинкой со вкусом чизкейка с добавлением сухого сыра и кусочками печенья «Орео» 90 гр. в количестве 12-ти штук стоимостью 35 руб. 94 коп. за одну штуку без учета НДС на сумму 431 руб. 28 коп. без учета НДС; шоколад молочный «MILKA» с двухслойной начинкой: клубничная начинка и сливочная начинка 85 гр., в количестве 11-ти штук стоимостью 51 руб. 14 коп. за одну штуку без учета НДС на сумму 562 руб. 54 коп. без учета НДС: шоколад молочный «MILKA» с фундуком 85 гр. в количестве 9-ти штук стоимостью 51 руб. 14 коп. за одну штуку без учета НДС на сумму 460 руб. 26 коп. без учета НДС; шоколад молочный «M1LKA» 85 гр. в количестве 12-ти штук стоимостью 51 руб. 14 коп. за одну штуку без учета НДС на сумму 613 руб. 68 копеек без учета НДС; шоколад молочный «MILKA» с цельным фундуком 85 гр. в количестве 7-ми штук стоимостью 51 руб. 49 коп. за одну штуку без учета НДС, на сумму 360 руб. 43 коп. без учета НДС, а всего на общую сумму 2428 руб. 19 коп. без учета НДС. С похищенным Першаев А.А. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2428 руб. 19 копеек.

14 ноября 2022г. около 16:14 часов Першаев А.А., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.10.2021г., вступившим в законную силу 09.11.2021 года, находясь в помещении магазина «Мария-Ра» ООО Розница К-1», расположенного по адресу: ул<адрес>, в осуществление внезапно возникшего умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стеллажа торгового зала магазина товар, а именно: масло сливочное «Традиционное Романовский» 82.5 % 150 гр. в количестве 24-х штук стоимостью 98 руб. 55 коп. за одну штуку без учета НДС, а всего на сумму 2365 руб. 20 коп. без учета НДС. С похищенным Першаев А. А. скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 2365 руб. 20 копеек.

Подсудимый Першаев А.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Представители потерпевших ООО «Агроторг» - ФИО3., ООО «Розница К-1» - ФИО2., АО «Тандер» - ФИО1 действующие на основании доверенностей, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежаще, просят рассмотреть дело без их участия в особом порядке, о чем в материалах дела имеются соответствующие заявления.

Государственный обвинитель, защита не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, преступления, в совершении которых обвиняется Першаев А.А., относятся к преступлениям небольшой тяжести, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, поэтому суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Першаева А.А. суд квалифицирует:

- по преступлению, совершенному 04 ноября 2022г., по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению, совершенному 10 ноября 2022г., по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению, совершенному 13 ноября 2022г., по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по преступлению, совершенному 14 ноября 2022г., по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Першаева А.А., который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, работал без официального трудоустройства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Першаева А.А., суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном и полное признание вины подсудимым, его молодой возраст и состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка у Першаева А.А., оказание ему помощи, состояние здоровья матери подсудимого, оказание подсудимым ей помощи по хозяйству, прохождение службы Першаевым в рядах вооруженных сил РФ, а также состояние здоровья матери подсудимого, активное способствование Першаева А.А. раскрытию и расследованию всех преступлений, явки с повинной по всем совершенным им преступлениям.

Оценивая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что Першаев А.А. состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, которому оказывал помощь, сам Першаев проживал с матерью, оказывал ей помощь в ведении хозяйства.

Судом установлено, что Першаев А.А. совершил преступления, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. за совершение умышленного преступления средней тяжести, в период отбытия наказания в виде обязательных работ. Таким образом, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ судом установлен рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Першаева А.А., суд признает рецидив преступлений.

В связи тем, что в действиях Першаева А.А. установлен рецидив преступлений при назначении ему наказания за совершенные преступления в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Першаевым А.А. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. При назначении наказания Першаеву А.А. суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, – рецидив преступлений, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Першаева А.А. суд не усматривает. Также не установлено и оснований для применения в отношении подсудимого Першаева А.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому Першаеву А.А. наказание, предусмотренное санкциями ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, т.е. лишение свободы. При этом суд полагает, что именно данный вид наказания обеспечит достижения целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого вида наказания не имеется. Также не усматривает суд оснований для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами.

Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, наказание Першаеву А.А. должно быть назначено с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ.

Так как подсудимый совершил 4 преступления небольшой тяжести, наказание Першаеву А.А. должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения.

Учитывая характер и степени общественной опасности преступлений, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Першаеву А.А. наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, поскольку для его исправления и перевоспитания требуется применение специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения.

Учитывая, что преступления Першаев А.А. совершил до постановления приговора <данные изъяты> окончательное наказание последнему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Першаеву А.А. следует отбывать в колонии-поселении, так как ранее он в местах лишения свободы наказание не отбывал. Порядок следования к месту отбывания наказания следует определить под конвоем в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения меру пресечения в отношении Першаева А.А. следует избрать в виде заключения под стражу.

Представителями потерпевших заявлены исковые требования о возмещении ущерба: ООО «Розница К-1» о взыскании с Першаева А.А. 5283 руб. 81 коп., АО «Тандер» - 5590 руб. 92 коп., ООО «Агроторг» - 2428 руб. 19 коп. Суд считает указанные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, сведений о возмещении ущерба суду не представлено. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме, указанные суммы подлежат взысканию с Першаева А.А. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Процессуальные издержки по защите интересов подсудимого следует отнести за счет федерального бюджета, с подсудимого в силу ст. 131, 132, 316 УПК РФ взысканию они не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Першаева Артема Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, совершенное 04 ноября 2022г., в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, совершенное 10 ноября 2022г., в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, совершенное 13 ноября 2022г., в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, совершенное 14 ноября 2022г., в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Першаеву А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.01.2023г., окончательно назначить Першаеву Артему Андреевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Порядок следования к месту отбытия наказания определить в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ под конвоем с учетом требований ст. 75,76 УИК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Першаеву А.А. избрать в виде заключения под стражу. Взять Першаева А.А. под стражу в зале суда 30.01.2023г. Водворить Першаева А.А. в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Зачесть Першаеву А.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору в период с 30 января 2023г. до дня его вступления в законную силу, исчисляя из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть Першаеву А.А. в срок отбытого наказания период содержания под стражей, зачтенное по приговору <данные изъяты>., каждый из которых исчислять из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытого наказание, отбытое в порядке исполнения приговоров Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области:

- от 21.12.2022г. в период с 11.01.2023 до 20.01.2023г.,

- от 08.07.2022г. в виде 4 часов обязательных работ, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, что соответствует 1 дню лишения свободы.

Гражданские иски ООО «Розница К-1», АО «Тандер», ООО «Агроторг» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Першаева Артема Андреевича в пользу ООО «Розница К-1» в счет возмещения материального ущерба 5283 руб. 81 коп. (пять тысяч двести восемьдесят три рубля 81 копейку)

Взыскать с Першаева Артема Андреевича в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба 5590 руб. 92 коп. (пять тысяч пятьсот девяносто рублей 92 копейки).

Взыскать с Першаева Артема Андреевича в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 2 428 руб. 19 коп. (две тысячи четыреста двадцать восемь рублей 19 копеек).

Вещественные доказательства: документы на похищенный товар, 4 CD диска с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Першаева А.А. взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись А.В. Зорькина

Копия верна. Судья: А.В. Зорькина

Свернуть

Дело №1-234/2022 (12201320069000365) КОПИЯ

42RS0042-01-2022-002400-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 02 декабря 2022 года

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Спициной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Анищенко В.Б.,

подсудимого Першаева А.А.,

защитника Золодуевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Першаева А.А., ..... года рождения, уроженца ....., ....., со средним образованием, женатого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: ....., судимого:

..... мировым судьей судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 160 часов;

..... мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, (приговор от .....) к 200 часам обязательных работ;

..... Центральным районным судом г. Новокузнецка по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от .....) к 300 часов обязательных работ;

..... Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка по ч.1 ст.158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к 320 часам обязательных работ;

..... Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка по ст.158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ (приговор от .....) к 7 месяцам лиш...

Показать ещё

...ения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Першаев А.А. совершил три тайных хищения чужого имущества, а также совершил три мелких хищений чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ..... около 17.25 часов Першаев А.А., находясь в помещении магазина ..... ООО «Розница К-1», расположенном по адресу: ....., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, совершил хищение чужого имущества, а именно, действуя в осуществление умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, похитил, с полки витрины торгового зала, вышеуказанного магазина товар, а именно: 7 упаковок сыра производителя Коровкино «Домашний», каждая упаковка весом по 200 гр. и стоимостью 105,40 рублей, на общую сумму 737,80 рублей; 2 упаковки сыра производителя Коровкино «Сметанковый», каждая упаковка весом по 200 гр. и стоимостью 105,40 рублей, на общую сумму 210,80 рублей; 5 упаковок сыра производителя Коровкино «Топленое молоко», каждая весом по 200 гр. и стоимостью 124,09 рубля, на общую сумму 620,45 рублей; 4 упаковки сыра производителя Романовский «Российский», каждая упаковка весом по 200 гр. и стоимостью 124,85 рубля, на общую сумму 499,40 рублей; 2 упаковки сыра производителя Романовский «Сливочный», каждая упаковка весом по 200 гр. и стоимостью 117,18 рублей, на общую сумму 234,36 рубля; 3 упаковки сыра производителя Сыробогатов «Легкий 25%», каждая упаковка весом по 200 гр. и стоимостью 110,29 рублей, на общую сумму 330,87 рублей, а всего на общую сумму 2833,44 рубля, которые спрятал в находящийся при нем рюкзак и, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар, с места преступления скрылся, чем причинил ООО «Розница К-1» материальный ущерб на сумму 2833,44 руб. Похищенным имуществом Першаев А.А. распорядился, по своему усмотрению, продав неустановленным дознанием лицам. Вырученные от продажи похищенного имущества деньги, Першаев А.А. потратил на личные нужды.

Кроме того, ..... около 18.20 часов Першаев А.А., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ....., вступившего в законную силу ....., которое исполнено ....., а срок, в течение которого он считается подвергнутым данному наказанию, истекает ....., находясь в помещении магазина ..... ООО «Розница К-1», расположенном по адресу: ....., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, совершил хищение чужого имущества, а именно, действуя в осуществление умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, похитил, с полок стеллажа торгового зала, вышеуказанного магазина товар, а именно: 1 бутылку ирландского виски «Джемесон», объемом 0,7 литра, стоимостью 1081,86 руб.; 1 бутылку коньяка «Старейшина пятилетний», объемом 0,5 литра, стоимостью 456,80 руб.; 1 бутылку коньяка «Старейшина трехлетний», объемом 0,5 литра, стоимостью 390,00 руб.; 1 бутылку коньяка «Шустов пятилетний», объемом 0,5 литра, стоимостью 370,02 руб., а всего на общую сумму 2298,66 руб., которые спрятал в находящийся при нем рюкзак и, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар, с места преступления скрылся, чем причинил ООО «Розница К-1» материальный ущерб на сумму 2298,66 руб. Реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение выгоды, Першаев А.А. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав неустановленным дознанием лицам. Вырученные от продажи похищенного имущества деньги, Першаев А.А. потратил на личные нужды.

Кроме того, ..... около 19.43 часов Першаев А.А., находясь в помещении магазина ..... ООО «Розница К-1», расположенном по адресу: ....., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, совершил хищение чужого имущества, а именно, действуя в осуществление умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, похитил, с полки витрины торгового зала, вышеуказанного магазина товар, а именно: 3 упаковки сыра производителя Киприно «Голландский», каждая упаковка весом по 200 гр. и стоимостью 116,78 рублей, на общую сумму 350,34 рублей; 2 упаковки сыра производителя Киприно «Российский», каждая упаковка весом по 200 гр. и стоимостью 116,78 рублей, на общую сумму 233,56 рубля; 1 упаковку сыра производителя Киприно «Сливочный», весом 200 гр., стоимостью 146,54 рублей; 2 упаковки сыра производителя Киприно «Швейцарский», каждая весом по 200 гр. и стоимостью 186,07 рублей, а общую сумму 372,14 руб.; 5 упаковок сыра производителя Коровкино «Топленое молоко», каждая упаковка весом по 200 гр.и стоимостью 124,09 руб., на общую сумму 620,45 рублей; 2 упаковки сыра «Костромской 45%», каждая весом по 200 гр. и стоимостью 115,01 руб., на общую сумму 230,02 руб.; 1 упаковка сыра «Львиное сердце», весом 200 гр., стоимостью 147,29 рублей; 2 упаковки сыра «Маасдам 45%», каждая упаковка весом по 200 гр. и стоимостью 130,92 рублей, на общую сумму 261,84 рубль; 2 упаковки сыра «Озотничий с пажитником, копченой паприкой и красным перцем 45%», каждая упаковка весом по 200 гр. и стоимостью 131,00 руб., на общую сумму 262,00 руб., а всего на общую сумму 2624,18 руб., которые спрятал в находящийся при нем рюкзак и, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар, с места преступления скрылся, чем причинил ООО «Розница К-1» материальный ущерб на сумму 2624,18 руб. Похищенным имуществом Першаев А.А. распорядился, по своему усмотрению, продав неустановленным дознанием лицам. Вырученные от продажи похищенного имущества деньги, Першаев А. А. потратил на личные нужды.

Кроме того, ..... около 19.50 часов Першаев А.А., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ....., вступившего в законную силу ....., которое исполнено ....., а срок, в течение которого он считается подвергнутым данному наказанию, истекает ....., находясь в помещении магазина ..... ООО «Агроторг», расположенном по адресу: ..... тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, совершил хищение чужого имущества, а именно, действуя в осуществление умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, похитил, с полок стеллажей торгового зала, вышеуказанного магазина товар, а именно: 2 стеклянные банки растворимого сублимированного кофе «Венетто», каждая банка весом по 95 гр. и стоимостью 125,62 руб., на сумму 251,24 руб.; 3 стеклянные банки растворимого сублимированного кофе «Якобс Монарх», каждая банка весом по 95 гр. и стоимостью 122,87 руб. на сумму 368,61 руб.; 8 плиток шоколада «Кит Кат капучино-карамель», каждая плитка весом по 112 гр. и стоимостью 56,23 руб., на сумму 449,84 руб., а всего на общую сумму 1069,69 руб., который спрятал в находящийся при нем рюкзак и, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар, с места преступления скрылся, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1069,69 руб. Реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение выгоды, Першаев А.А. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав неустановленным дознанием лицам. Вырученные от продажи похищенного имущества деньги, Першаев А.А. потратил на личные нужды.

Кроме того, ..... около 18.29 часов Першаев А.А., имея единый умысел на хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина ..... АО «Тандер», расположенном по адресу: ....., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, совершил хищение чужого имущества, а именно, действуя в осуществление умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, похитил, с полки стеллажа торгового зала, вышеуказанного магазина товар, а именно: 1 упаковку растворимого сублимированного кофе «Nescafe Gold Barista», весом 190 гр., стоимостью 342,40 руб.; 5 упаковок растворимого сублимированного кофе «Jacobs Monarch», каждая упаковка весом 150 гр. и стоимостью 253,91 руб., на сумму 1269,55 руб.; 2 упаковки растворимого натурального сублимированного кофе «Jacobs Monarch», каждая упаковка весом 240 гр. и стоимостью 321,18 руб., на сумму 642,36 руб., а всего на общую сумму 2254,31 руб., который спрятал в находящийся при нем рюкзак и, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар, с места преступления скрылся, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 2254,31 руб. В продолжение своего противоправного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества Першаев А.А., около 18.40 часов, находясь в помещении магазина ..... АО «Тандер», расположенного по адресу: ....., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, совершил хищение чужого имущества, а именно, действуя в осуществление умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, похитил, с полок стеллажа торгового зала, вышеуказанного магазина товар, а именно: 6 флаконов шампуня «HEAD&HOLDERS 2 в 1 Ментол осв/энер океана», каждый флакон объемом 400 мл. и стоимостью 347,81 рублей, на сумму 2086,86 рублей; 5 флаконов шампуня «PANTENE Pro-V бальзам Густые и крепкие», каждый флакон объемом 360 мл. и стоимостью 299,70 рублей, на сумму 1498,50 рублей; 3 флакона шампуня «PANTENE Интенсивное восстановление», каждый флакон объемом 400 мл. и стоимостью 225,84 рублей, на сумму 677,52 рублей; 2 флакона шампуня «HEAD&HOLDERS 2 в 1 основной уход для нормальных волос», каждый флакон объемом 400 мл. и стоимостью по 294,91 рубля, на сумму 589,82 рублей, а всего на общую сумму 4852,70 рублей, которые спрятал в находящийся при нем рюкзак и, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар, с места преступления скрылся. Своими действиями Першаев А. А. причинил АО «Тандер» материальный ущерб всего за общую сумму 7107,01 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение выгоды, Першаев А.А. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав неустановленным дознанием лицам. Вырученные от продажи похищенного имущества деньги, Першаев А.А. потратил на личные нужды.

Кроме того, ..... около 19.34 часов Першаев А.А., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ....., вступившего в законную силу ....., которое исполнено ....., а срок, в течение которого он считается подвергнутым данному наказанию, истекает ....., находясь в помещении магазина ..... ООО «Камелот-А», расположенном по адресу: ..... тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, совершил хищение чужого имущества, а именно, действуя в осуществление внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, похитил, с полок стеллажей торгового зала, вышеуказанного магазина товар, а именно: 3 упаковки сыра «Камамбер Белый сыр из Жуковки 50%», весом 125 гр. каждая, стоимостью 110,18 рублей, на сумму 330,54 рублей; 2 упаковки филе-кускового Кеты холодного копчения, весом по 150 гр. каждая, стоимостью 124,63 рубля, на сумму 249,26 рублей; 2 упаковки производителя «Дары океана» филе- кускового Форели, весом 150 гр. каждая, стоимостью 181,82 рубль, на сумму 363,64 рубля; 2 упаковки производителя «Дары океана» ломтиков Форели, весом по 100 гр. каждая, стоимостью 88,18 рублей, на сумму 176,36 рублей, а всего на общую сумму 1119,80 рублей, который спрятал в находящийся при нем рюкзак и, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар, с места преступления скрылся, чем причинил ООО «Камелот-А» материальный ущерб на сумму 1119,80 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение выгоды, Першаев А.А. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав неустановленным дознанием лицам. Вырученные от продажи похищенного имущества деньги, Першаев А.А. потратил на личные нужды.

Подсудимый Першаев А.А. в судебном заседании вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Золодуева Е.В. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией согласны.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представители потерпевших ООО «Розница К-1», ООО «Камелот-А», ООО «Агроторг», ООО «Тандер» будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения уголовного дела в суд не явились, не настаивали на рассмотрении уголовного дела с их участием, возражений относительно особого порядка судопроизводства по окончанию предварительного следствия не высказали.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия Першаева А.А.

- по преступлению от ..... по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по преступлению от ..... около 18-20 час. по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- по преступлению от ..... около 19-43 час. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по преступлению от ..... по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- по преступлению от ..... около 18-29 час. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по преступлению от ..... около 19-34 час. по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет семью, участковым характеризуется не удовлетворительно, работает без официального трудоустройства, на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению суд учитывает состояние здоровья подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в отрицательной оценке своего поведения; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи в ходе дознания последовательных правдивых показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, наличие малолетнего ребенка, престарелой матери, которой подсудимый оказывает материальную и физическую помощь, мнение представителей потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, желание возместить ущерб.

Вместе с тем, оснований для признания смягчающим обстоятельством объяснений Першаева А.А. по событиям всех преступлений не имеется, поскольку правоохранительным органам о его причастности к данным преступлениям стало известно по результатам просмотра видеозаписей событий и запросов сотрудниками полиции информации о привлечении Першаева А.А. к административной ответственности и объяснения Першаевым А.А. давались после фактического доставления по факту подозрения в совершении указанных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Першаева А.А. судом не установлено.

Наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, позволяют суду при назначении наказания подсудимого по каждому инкриминируемому преступлению, применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Першаеву А.А. наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, так как считает, что иной вид наказания не послужит целям восстановления справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного упреждения и невозможно без отбывания наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, как и для применения положений ч.1,2 ст.53.1 УК РФ.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем наказание подсудимому по каждому преступлению следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом категории инкриминируемых преступлений, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что инкриминируемые Першаеву А.А. преступления совершены до постановления в отношении него ..... приговора Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка, следовательно окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Наказание Першаеву А.А. согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в колонии-поселении.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым избрать Першаеву А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ Першаев А.А. подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Исковые требования потерпевших ООО «Агроторг», ООО «Камелот-А», АО «Тандер», ООО «Розница К-1», о возмещении материального ущерба, причинённого преступлениями, в размере 1069,69 руб., 1119,80 руб., 7107,01 руб., 7756,28 руб. соответственно подлежат удовлетворению в полном объёме на основании ст.1064 ГК РФ. Подсудимый Першаев А.А. заявленные исковые требования признал, с суммами материального ущерба согласен.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ решить вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст.307, ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Першаева А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от .....),

ст. 158.1 УК РФ (преступление от ..... около 18-20 час.),

ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от ..... около 19-43 час.),

ст. 158.1 УК РФ (преступление от .....),

ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от ..... около 18-29 час.),

ст. 158.1 УК РФ (преступление от ..... около 19-34 час.)

и назначить ему наказание:

- ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от .....) в виде 6 месяцев лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от ..... около 18-20 час.) в виде 3 месяцев лишения свободы;

- ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от ..... около 19-43 час.) в виде 6 месяцев лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от .....) в виде 3 месяцев лишения свободы;

- ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от ..... около 18-29 час.) в виде 6 месяцев лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от ..... около 19-34 час.) в виде 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Першаеву А.А. наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от ....., окончательно назначить Першаеву А.А. наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать Першаеву А.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Першаева А.А. под стражу в зале суда немедленно и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО.

По вступлению приговора в законную силу на основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить Першаева А.А. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75-76 УИК РФ.

Зачесть в срок лишения свободы Першаеву А.А. время содержания под стражей по настоящему приговору в период со ..... и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с Першаева А.А. в пользу ООО «Розница К-1» в счёт возмещения материального ущерба 7756 (семь тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 28 копеек.

Взыскать с Першаева А.А. в пользу ООО «Агроторг» 1069 (одна тысяча шестьдесят девять) рублей 69 копеек.

Взыскать с Першаева А.А. в пользу ООО «Камелот-А» 1119 (одна тысяча сто девятнадцать) рублей 80 копеек.

Взыскать с Першаева А.А. в пользу АО «Тандер» 7107 (семь тысяч сто семь) рублей 01 копейка.

Вещественные доказательства: 6 CD-дисков, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: подпись:

Копия верна: судья. Е.Н. Спицина

Подлинный документ подшит в деле №1-234/2022 42RS0042-01-2022-002400-98 Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области.

Свернуть

Дело № 1-69/2023 (12201320069000585)

УИД № 42RS0042-01-2022-003241-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 23 марта 2023 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Шлыкова О.А.,

при секретаре Ананьиной А.С.

с участием государственного обвинителя прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Анищенко В.Б.,

защитника Курского Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Першаева А.А., ....., судимого:

..... мировым судьей судебного участка ..... Орджоникидзевского судебного района ..... по ч.1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

..... мировым судьей судебного участка ..... Центрального судебного района ..... - Кузбасса по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от .....), к 220 часам обязательных работ;

..... Центральным районным судом ..... по ч. 1 ст.161, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от .....) к обязательным работам на срок 300 часов (отбытый срок 4 часа);

..... Орджоникидзевским районным судом ..... по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от .....) к обязательным работам на срок 320 часов;

..... Куйбышевским районным судом ..... по ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ (приговор от .....), к лишению свободы на срок 7 месяцев;

..... Новоильинским районным судом ..... по ч. 1 ст. 158, ст.158.1, ч. 1 ст. 158, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от .....), к л...

Показать ещё

...ишению свободы на срок 9 месяцев;

15.12.2022 ..... судом ..... по ч.1 ст.158, ст. 158.1. ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от .....) к лишению свободы на срок 10 месяцев;

15.12.2022 ..... судом г. ..... по ч. 1 ст.158, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от .....) к лишению свободы на срок 1 год;

..... Центральным районным судом ..... по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

..... Орджоникидзевским районным судом ..... по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев;

..... Кузнецким районным судом ..... по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

..... Центральным районным судом ..... по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении;

..... мировым судьей судебного участка ..... Центрального судебного района ..... по ч. 1 ст. 158 УК РФ. на основании ч. 5 ст. 69 (приговор от .....), с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии- поселении;

..... Куйбышевским районным судом ..... по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

..... Куйбышевским районным судом ..... по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

..... мировым судьей судебного участка ..... Калтанского судебного района ..... по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

..... Центральным районным судом ..... по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Першаев А.А. совершил два мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Так, 16.06.2022г. около 20.00 часов, Першаев А.А., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об постановлению мирового судьи судебного участка ..... Орджоникидзевского судебного района ..... от 27.10.2021г., вступившего в законную силу ....., которое исполнено 06.12.2021г., а срок, в течение которого он считается подвегнутым данному наказанию, истекает 06.12.2022г., находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: ....., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя в осуществление умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, похитил: 2 банки пива «Старый мельник из бочонка», объемом по 0.45 литра, стоимостью по 34,43 рублей каждая, на сумму 68, 86 рублей, 10 упаковок набора к пиву «Горбуша с/с Меридиан» весом по 150 грамм, стоимостью по 88,36 рублей каждая, на сумму 883,60 рублей, 5 упаковок «Форель филе кусок Дары океана» весом по 150 грамм, стоимостью по 187,27 рублей каждая, на сумму 936,35 рублей, всего на общую сумму 1888,81рублей. С похищенным товаром Першаев А.А. из помещения магазина скрылся, чем причинил ООО «.....» материальный ущерб на общую сумму 1888,81 руб. Похищенным имуществом Першаев А.А. распорядился, по своему усмотрению, продав неустановленным дознанием лицам. Вырученные от продажи похищенного имущества деньги, Першаев А.А. потратил на личные нужды.

Кроме того, Першаев А.А. 17.06.2022г. около 18.50 часов, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП по постановлению мирового судьи судебного участка ..... Орджоникидзевского судебного района ..... от 27.10.2021г., вступившего в законную силу ....., которое исполнено 06.12.2021г., а срок, в течение которого он считается подвергнутым данному наказанию, истекает 06.12.2022г., находясь в помещении магазина «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенном по адресу: ..... ....., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя в осуществление умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, похитил 1 бутылку коньяка « Троекуров Российский», объемом 0,5 литра, стоимостью 304.17 рублей, 1 бутылку коньяка « Российский 3-х летний Велюр», объемом 0.5 литра, стоимостью 378,57 рублей, 1 бутылку аперитива «Фазер Олд Баррель Априкот» объемом 0,5литра, стоимостью 212,75 рублей, 1 бутылку коньяка «Фазер Олд Баррель 5-ти летний», объемом 0.5 литра, стоимостью 325.83 рублей, всего на общую сумму 1221,32 рублей, которые спрятал в находящийся при нем рюкзак, после чего вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар, то есть похитил вышеуказанный товар. С похищенным товаром Першаев А.А. с места преступления скрылся, чем причинил ООО «Розница К-1» материальный ущерб на сумму 1221,32 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение годы, Першаев А.А. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав неустановленным дознанием лицам. Вырученные от продажи похищенного имущества деньги, Першаев А.А. потратил на личные нужды.

Подсудимый Першаев А.А. в судебном заседании поддержал ранее заявленное в ходе дознания ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представители потерпевших ООО «.....» - В., ООО «.....» -М., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, в период дознания обратились с заявлениями о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, в их отсутствие.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Першаев А.А. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлениям от ..... и от ..... по ст. 158.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый Першаев А.А. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, ст. 158.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, а поэтому суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия Першаева А.А.:

по преступлению от ..... по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по преступлению от ..... по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, условия жизни подсудимого и членов его семьи, влияние назначенного наказания на подсудимого и членов его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет ......

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, в рамках дознания Першаев А.А. давал правдивые показания, не вводя органы дознания в заблуждение, чем активно способствовал раскрытию и расследованию каждого из преступлений, суд учитывает .....

Вместе с тем, оснований для признания смягчающим обстоятельством объяснений Першаева А.А. по событиям преступлений от ..... и от ..... не имеется, поскольку у правоохранительных органов уже имелась информация о причастности Першаева А.А. к указанных преступлениям и о привлечении его к административной ответственности. Объяснения Першаевым А.А. давались после фактического доставления по факту подозрения в совершении указанных преступлений.

Однако, поскольку в отношении подсудимого установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, то при назначении наказания, суд полагает необходимым по каждому из преступлений применить нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ, совершенные подсудимым является преступлениями небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений с учётом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом более мягкий вид наказания не обеспечит исправления осуждённого, поскольку ни обстоятельства совершённых преступлений, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления при назначении иного вида наказания.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, как и для применения положений ч.1,2 ст.53.1 УК РФ.

Кроме того, несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание Першаева А.А., исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений, суд не усматривает.

Поскольку все преступления, совершенные Першаевым А.А. по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, а поэтому окончательное наказание суд назначает путем частичного сложения наказаний на основании ч. 2 ст.69 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание назначается по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

Приговором Центрального районного суда гор. Новокузнецка от 20.02.2023 года Першаев А.А. осужден по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев.

Учитывая, что инкриминируемые Першаеву А.А. преступления по настоящему приговору совершены им до постановления приговора Центрального районного суда г.Новокузнецка от 20.02.2023 года, следовательно окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Наказание Першаеву А.А. согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в колонии-поселении.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым избрать Першаеву А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ Першаев А.А. подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Исковые требования потерпевших ООО «..... о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением в размере 1221,32ублей и ООО «.....» о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением в размере 1888,81 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме на основании ст.1064 ГК РФ. Подсудимый Першаев А.А. заявленные исковые требования признал, с суммами материального ущерба согласен.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ решить вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Першаева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ по преступлению от ....., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ по преступлению от ..... и назначить ему наказание:

По ст. 158.1 УК РФ по преступлению от ..... в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

По ст. 158.1 УК РФ по преступлению от ..... в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Першаеву А.А. наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда ..... от ....., окончательно назначить Першаеву А.А. наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Порядок следования к месту отбытия наказания определить в соответствии со ст. 75.1 УИК под конвоем с учетом требований ст. 75, 76 УИК РФ.

Избрать Першаеву А.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде «заключение под стражу». Взять Першаева А.А. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-2 г.Новокузнецка.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Першаева А.А. под стражей:

по настоящему приговору в период с ..... и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ,

по приговору Центрального районного суда ..... от ..... с ..... до ..... из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ,

срок, зачтенный по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от ..... в период с ..... до ....., с ..... до ..... и с 17.02.20223 до ..... каждый из которых исчислять в соответствии с п. «В» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Зачесть в срок отбытого наказания, отбытое в порядке исполнения приговоров:

Куйбышевского районного суда ..... от ..... в период с ..... до .....

Куйбышевского районного суда ..... от ..... в виде 4 часов обязательных работ, что с учетом п. «Г» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 1 дню лишения свободы,

Центрального районного суда ..... от ..... с ..... до ......

Взыскать с Першаева А.А. в пользу ООО «.....» 1221,32 (одну тысячу двести двадцать один рубль) 32 копейки, ООО «.....» 1888,81 (одну тысячу восемьсот восемьдесят восемь рублей) 81 копейку.

Вещественные доказательства – 2 СД диска с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: О.А. Шлыкова

Свернуть

Дело № 1-98/2023 (12201320069000867)

УИД № 42RS0042-01-2023-000276-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 26 июня 2023 г.

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Анищенко В.Б.,

защитника Рахманина Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Першаев а.А., родившегося ..... в ....., гражданина ....., зарегистрированного и проживающего в ....., судимого:

..... мировым судьей судебного участка ..... ..... судебного района ..... по ч.1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

..... мировым судьей судебного участка ..... ..... судебного района ..... - Кузбасса по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от .....), к 220 часам обязательных работ;

..... ..... районным судом ..... по ч. 1 ст.161, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от .....) к обязательным работам на срок 300 часов (отбытый срок 4 часа);

..... ..... районным судом ..... по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от .....) к обязательным работам на срок 320 часов;

..... ..... районным судом ..... по ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ (приговор от .....), к лишению свободы на срок 7 месяцев;

..... ..... районным судом ..... по ч. 1 ст. 158, ст.158.1, ч. 1 ст. 158, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от .....), к ...

Показать ещё

...лишению свободы на срок 9 месяцев;

..... ..... судом ..... по ч.1 ст.158, ст. 158.1. ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от .....) к лишению свободы на срок 10 месяцев;

..... ..... судом г. ..... по ч. 1 ст.158, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от .....) к лишению свободы на срок 1 год;

..... ..... районным судом ..... по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

..... ..... районным судом ..... по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев;

..... ..... районным судом ..... по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

..... ..... районным судом ..... по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении;

..... мировым судьей судебного участка ..... ..... судебного района ..... по ч. 1 ст. 158 УК РФ. на основании ч. 5 ст. 69 (приговор от .....), с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии- поселении;

..... ..... районным судом ..... по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

..... ..... районным судом ..... по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

..... мировым судьей судебного участка ..... ..... судебного района ..... по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

..... ..... районным судом ..... по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

..... ..... районным судом ..... по ст. 158.1, ст. 158. 1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

..... ..... районным судом ..... по по ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к лишению свободы на срок 2 года 11месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Першаев А.А., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка ..... ..... судебного района ..... от ....., вступившего в законную силу ....., которое исполнено ....., а срок, в течение которого он считается подвегнутым данному наказанию, истекает ..... совершил два мелких хищения чужого имущества:

...... около ..... мин. находясь в магазине «.....», расположенном по адресу: ..... ..... ....., Першаев А.А. умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа похитил: 4 коробки средства для стрики «Ариель CMC COL. Жид.», стоимостью по 361,01 рублей на сумму 1444,04 рублей, 4 пачки сливочного масла «Киприно Алтайское» весом по 180 грамм, стоимостью по 109, 02 рублей, на сумму 436,08 рублей, всего на общую сумму 1880, 12 рублей, которые спрятал в находившийся при нем рюкзак. С похищенным товаром Першаев А.А. из помещения магазина скрылся, не оплатив товар, чем причинил ООО .....» материальный ущерб на общую сумму 1880,12 руб. Похищенным имуществом гр. Першаев А.А. распорядился, по своему усмотрению, продав неустановленным дознанием лицам. Вырученные от продажи похищенного имущества деньги, Першаев А.А, потратил на личные нужды.

..... около ..... мин., находясь в помещении магазина «..... расположенном по адресу: ....., Першаев А.А., умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа похитил 2 банки кофе «Нескафе Голд натур, сублим» весом по 190 грамм, стоимостью по 316,09 рублей, на сумму 632,18 рублей, 2 упаковки кофе «Нескафе Голд» весом по 130 грамм, стоимостью по 231, 50 рублей, на сумму 463,00 рублей, 2 банки кофе « Гватемала,Жардин Атитлан» весом по 190 грамм, стоимостью по 297, 82 рублей, на сумму 595,64 рублей, 1 жевательную резинку «Ментос Пьюр Фреш», стоимостью 31, 38 рублей, 4 жевательных резинки « Орбит Белоснежный Баблминт» весом по 20.4 грамма, стоимостью по 30, 56 руб. на сумму 122,24 рублей, 2 жевательных резинки «Орбит Рефрешерс со вкусом мяты» весом по 16 грамм, стоимостью по 28, 13 рублей, на сумму 56,26 рублей, всего на общую сумму 1900, 70 рублей, которые спрятал в находящийся при нем рюкзак. С похищенным товаром Першаев А.А. из помещения магазина скрылся, не оплатив товар, чем причинил ООО .....» материальный ущерб на сумму 1900,70 рублей. Похищенным имуществом гр. Першаев А.А. распорядился, по своему усмотрению, продав неустановленным дознанием лицам. Вырученные от продажи похищенного имущества деньги, Першаев А.А, потратил на личные нужды.

Органом предварительного расследования содеянное Першаевым А.А. квалифицировано по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ.

Подсудимый Першаев А.А. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью по двум преступлениям, пояснил, что преступления совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель согласился на постановление в отношении подсудимого приговора по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание представители потерпевших А., А.,Ф., надлежащим образом извещённые о его месте и времени, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, просили рассмотреть уголовное дело в своё отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку он своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, у государственного обвинителя и представителей потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия Першаева А.А. суд квалифицирует по каждому из преступлений от ...... около ..... мин. и от ..... около ..... мин как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих личность подсудимого суд учитывает следующие обстоятельства: подсудимый .....

В качестве обстоятельств, характеризующих условия жизни семьи подсудимого суд учитывает, что подсудимый проживает с матерью, которой оказывает физическую и материальную помощь, кроме того, подсудимый ......

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: наличие ..... (л.д.44, 103), активное способствование расследованию обоих преступлений, которое выразилось в даче объяснений об обстоятельствах хищения и реализации похищенного имущества как рамках проверки сообщения о преступлении (л.д.44, 103), так и в качестве подозреваемого, состояние здоровья подсудимого и его матери, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает и признание подсудимым гражданских исков.

Поскольку в отношении подсудимого установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно явку с повинной и активное способствование расследованию по каждому из преступлений, то при назначении наказания, суд полагает необходимым по каждому из преступлений применить нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ, совершенные подсудимым является преступлениями небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений с учётом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом более мягкий вид наказания не обеспечит исправления осуждённого, поскольку ни обстоятельства совершённых преступлений, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления при назначении иного вида наказания.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, как и для применения положений ч.1,2 ст.53.1 УК РФ.

Кроме того, несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание Першаева А.А., исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений, суд не усматривает.

Поскольку все преступления, совершенные Першаевым А.А. по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, а поэтому окончательное наказание суд назначает путем частичного сложения наказаний на основании ч. 2 ст.69 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание назначается по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

Приговором ..... районного суда ..... от ..... Першаев А.А. осужден по ст. 158.1 (5 эпизодов) ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев.

Учитывая, что инкриминируемые Першаеву А.А. преступления по настоящему приговору совершены им до постановления приговора ..... районного суда ..... от ....., следовательно окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Наказание Першаеву А.А. согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в колонии-поселении.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым избрать Першаеву А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ Першаев А.А. подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Исковые требования потерпевших ООО «.....» о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением в размере 1880,12 рублей и ООО ..... о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением в размере 1900,70 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме на основании ст.1064 ГК РФ. Подсудимый Першаев А.А. заявленные исковые требования признал, с суммами материального ущерба согласен.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ решить вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Першаева а.а. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ по преступлению от ..... около ......, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ по преступлению от ..... около ..... мин.и назначить ему наказание:

По ст. 158.1 УК РФ по преступлению от ..... около ..... мин. в виде 4(четырех) месяцев лишения свободы,

По ст. 158.1 УК РФ по преступлению от ..... около ..... мин. в виде 4(четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Першаеву А.А. наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Кузнецкого районного суда ..... от ....., окончательно назначить Першаеву А.А. наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Порядок следования к месту отбытия наказания определить в соответствии со ст. 75.1 УИК под конвоем с учетом требований ст. 75, 76 УИК РФ.

Избрать Першаеву А.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде «заключение под стражу». Взять Першаева А.А. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-..... ......

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Першаева А.А. под стражей:

по настоящему приговору в период с ..... и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ,

срок, зачтенный по приговору ..... районного суда ..... от ..... с ..... до ....., с ..... до ....., с ..... до ....., с ..... до ....., с ..... до ....., с ..... до ....., каждый из которых исчислять в соответствии с п. «В» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

по приговору мирового судьи судебного участка ..... ..... судебного района ..... от ..... с ..... до ..... из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ,

Зачесть в срок отбытого наказания, отбытое в порядке исполнения приговоров:

..... районного суда ..... от ..... с ..... до .....,

..... районного суда ..... от ..... в виде 4 часов обязательных работ, что с учетом п. «Г» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 1 дню лишения свободы,

..... районного суда ..... от ..... с ..... до .....,

..... районного суда ..... от ..... с ..... до .....,

мирового судьи судебного участка ..... ..... судебного района ..... от ..... с ..... до ......

Взыскать с Першаев а.А. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу .....» 1880,12 рублей (одну тысячу восемьсот восемьдесят рублей 12 коп.)

Взыскать с Першаева а.а. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу .....,70 рублей (одну тысячу девятьсот рублей 70 коп.)

Вещественные доказательства – 2 СД диска с видеозаписями- хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: А.П. Слобожанина

Свернуть

Дело №) КОПИЯ

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: Рудь Г.Н.,

при секретаре: Ворониной О.Н.,

с участием государственного обвинителя: Антиповой А.Н.,

подсудимого: Першаева А.А.,

защитника–адвоката: Маньшина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Першаева А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении <данные изъяты> ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

2). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Центрального судебного района <адрес> - Кузбасса по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 220 часам обязательных работ;

3). ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к обязательным работам на срок 300 часов (отбытый срок 4 часа);

4). ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к обязательным работам на срок 320 часов, зачтено в отбытый срок 4 часа;

5). ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2,5 ст.69, ст.71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 7 месяцам ли...

Показать ещё

...шения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

6). ДД.ММ.ГГГГ Новоильинским районным судом <адрес> по ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

7). ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

8). ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Першаев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, восемь мелких хищений чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах:

1). Так. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 54 минут, Першаев А.А., находясь в торговом зале помещения магазина «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП, на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно взял со стеллажа торгового зала товар: Сыр Киприно Швейцарский 50 % 200 г», в количестве 3-х штук, стоимостью 146 рублей 55 копеек за 1 единицу товара, на общую сумму 439 рублей 65 копеек без учета НДС; Сыр «Романовский Сметанковый 180 г», в количестве 3-х штук, стоимостью 93 рубля 64 копейки за 1 единицу товара, на общую сумму 280 рублей 92 копейки без учета НДС; Нектар «Добрый 1 литр Виноград», в количестве 1 штуки, стоимостью 67 рублей 97 копеек за 1 единицу товара учета НДС; Сервелат Швейцарский с сыром варено-копченый 1 сорт 340 г., в количестве 2-х штук, стоимостью 81 рубль 82 копейки за 1 единицу товара, на общую сумму 163 рубля 64 копейки без учета НДС, а всего на общую сумму 952 рубля 18 копеек учета НДС, который он спрятал в рюкзак, имеющийся при нем, и не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, минуя кассовую зону, вышел из магазина, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А» на общую сумму 952 рубля 18 копеек без учета НДС. С похищенным имуществом, Першаев А.А. с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 952 рубля 18 копеек без учета НДС.

2). Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут. Першаев А.А., находясь в торговом зале помещения магазина «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП, на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно взял со стеллажа торгового зала товар: Говядина тушеная. ГОСТ 338 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 93 рубля 00 копеек без учета НДС; Колбаса «Купчая варено-копченая 380 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью 110 рублей 42 копейки без учета НДС; Сыр «Тильзитер Алтайские сыровары 180 грамм», в количестве 4 штук, стоимостью 77 рублей 14 копеек без учета НДС за 1 штуку, на общую сумму 308 рублей 56 копеек без учета НДС; Рулет «Пикантный Омский Бекон 350 грамм», в количестве 2 штук стоимостью 107 рублей 88 копеек за 1 единицу товара, на общую сумму 215 рублей копеек без учета НДС; Ветчина «Нежная из индейки 450 грамм», в количестве 2 штук, стоимостью 108 рублей 77 копеек за 1 единицу товара, на общую сумму 217 рублей 54 копейки без учета НДС; Сервелат «Куриный варено-копченый 1сорт 340 грамм», в количестве 2 штук, стоимостью 70 рублей 91 копейка за 1 единицу товара, на общую сумму 141 рубль 82 копейки без учета НДС; Сервелат «Валенсия Дымов варено-копченый 380 грамм», в количестве 2 штук, стоимостью 106 рублей 91 копейка за 1 единицу товара, на общую сумму 213 рублей 82 копейки без учета НДС; Ветчина вареная «Гордость фермера 300 грамм», в количестве 2 штук, стоимостью 108 рублей 75 копеек 1 единицу товара, на общую сумму 217 рублей 50 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 1518 рублей 42 копейки без учета НДС, который он спрятал в рюкзак, имеющийся при нем, и, не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, минуя кассовую зону, вышел из магазина, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А» на общую сумму 1518 рублей 42 копейки без учета НДС. С похищенным имуществом, Першаев А.А. с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 1518 рублей 42 копейки без учета НДС.

3). Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 56 минут, Першаев А.А., находясь в торговом зале помещения магазина «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП, на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно взял со стеллажа торгового зала товар: Сыр Сыробогатов Эдам 45 % 200 г», в количестве 3-х штук, стоимостью 96 рублей 95 копеек за 1 единицу товара, на общую сумму 290 рублей 85 копеек без учета НДС; Сыр «Романовский Сметанковый 50% 180г» в количестве 3-х штук, стоимостью 93 рубля 64 копейки за 1 единицу товара, на общую сумму 280 рублей 92 копейки без учета НДС, а всего на общую сумму 571 рубль 77 копеек без учета НДС, который он спрятал в рюкзак, имеющийся при нем, и, не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, минуя кассовую зону, вышел из магазина, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, надлежащее ООО «Камелот-А» на общую сумму 571 рубль 77 копеек без учета НДС. С похищенным имуществом, Першаев А.А. с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 571 рубль 77 копеек без учета НДС.

4). Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 37 минут, Першаев А.А., находясь в торговом зале помещения магазина «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП, на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно взял со стеллажа торгового зала товар: нож керамическое лезвие для фруктов, 10 см, LB-9015A в количестве 1 штуки, стоимостью 75 рублей 68 копеек без а НДС; Аэрозоль «Rexona Свежесть душа 150 мл», в количестве 1 штуки, стоимостью 140 рублей 45 копеек без учета НДС; Аэрозоль «Rexona Невидимый эффект 150 мл», в количестве 1 штуки, стоимостью 75 рублей 68 копеек без учета НДС, а всего общую сумму 283 рубля 41 копейка без учета НДС, который он спрятал в рюкзак, имеющийся при нем, и, не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, минуя кассовую зону, вышел из магазина, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А» на общую сумму 283 рубля 41 копейка без учета НДС. С похищенным имуществом, Першаев А.А. с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 283 рубля 41 копейка без учета НДС.

5). Так. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 21 минуты, Першаев А.А., находясь в торговом зале помещения магазина «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП, на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно взял со стеллажа торгового зала товар: Сыр «Пармезан Янг 40%», в количестве 1 упаковки, массой 0,215 кг, стоимостью 545 рублей 45 копеек без учета НДС за 1 кг товара, на общую сумму 117 рублей 27 копеек без учета НДС; - говядина тушеная, ГОСТ 338 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью 93 рубля 00 копеек без учета НДС; Сервелат «Валенсия Дымов варено-копченый 380 грамм, в количестве 2-х штук, стоимостью 106 рублей 91 копейка за 1 единицу товара, на общую сумму 213 рублей 82 копейки без учета НДС; Рулет «Пикантный Омский Бекон 350 грамм», в количестве 2 штук, стоимостью 107 рублей 88 копеек за 1 единицу товара, на общую сумму 215 рублей 76 копеек без учета НДС; Сыр «Российский Алтайские товары 180 грамм», в количестве 1 штуки, стоимостью 75 рублей 18 копеек без учета НДС; Сыр «Романский Фермерский 180 грамм», в количестве 3 штук, стоимостью 80 рублей 36 копеек за 1 единицу товара, на общую сумму 241 рубль 08 копеек без учета Сыр «Голландский» Алтайские сыровары 180 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 75 рублей 18 копеек за 1 единицу товара, а всего на общую сумму 1031 рубль 29 копеек без учета НДС, который он спрятал в рюкзак, имеющийся при нем, и, не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, минуя кассовую зону, вышел из магазина, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А» на общую сумму 1031 рубль 29 копеек без учета НДС. С похищенным имуществом, Першаев А.А. с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 1031 рубль 29 копеек без учета НДС.

6). Так,. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 21 минуты, Першаев А.А., находясь в торговом зале помещения магазина «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП, на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно взял со стеллажа торгового зала товар: печенье Орео 95 г, в количестве 2-х штук, стоимостью 30 рублей 54 копейки за 1 единицу товара, на общую сумму 161 рубль 18 копеек без учета НДС; шампунь Head&Sholders 200 мл 2в1 Основной уход, в количестве 2-х штук, стоимостью 161 рубль 18 копеек за 1 единицу товара, на общую сумму 322 рубля 36 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 383 рубля 44 копейки без учета НДС, который он спрятал в рюкзак, имеющийся при нем, и, не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, минуя кассовую зону, вышел из магазина, тем самым тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А» на общую сумму 383 рубля 44 копейки без учета НДС. С похищенным имуществом, Першаев А.А. с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 383 рубля 44 копейки без учета НДС.

7). Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 18 минут. Першаев А.А., находясь в торговом зале помещения магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного адресу: <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП, на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского оного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно взял со стеллажа торгового зала товар: кофе Амбассадор Платинум натуральный растворимый 95 гр.», в количестве 1 штуки, стоимостью 114 рублей 21 копейка без учета НДС; кофе натуральный растворимый Фэйворит Лейбл классический PL», в количестве 1 штуки, стоимостью 127 рублей 94 копейки без учета НДС; коньяк Российский Шоколадная Гора 5 звезд 40% 0,5л», в количестве 1 штуки, стоимостью 331 рубль 05 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 573 рубля 20 копеек без учета НДС, который он спрятал в рюкзак, имеющийся при нем, и, не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, минуя кассовую зону, вышел из магазина, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 573 рубля 20 копеек без учета НДС. С похищенным имуществом, Першаев А.А. с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 573 рубля 20 копеек без учета НДС.

8). Так. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Першаев А.А., находясь в торговом зале помещения магазина «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП, на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно взял со стеллажа торгового зала товар: сыр Чеддер Сармич 45 % 200 г», в количестве 5-ти штук, стоимостью 119 рублей 48 копеек за 1 единицу товара, на общую сумму 597 рублей 40 копеек без учета НДС; сыр «Сливочный Сармич 50% 200 г», в количестве 6-ти штук, стоимостью 102 рубля 09 копеек за 1 единицу товара, на общую сумму 612 рублей 54 копейки без учета НДС; сыр «Княжеский со вкусом топленого молока Сармич 50% 200 г», в количестве 6-ти штук, стоимостью 86 рублей 36 копеек за единицу товара, на общую сумму 518 рублей 16 копеек без учета НДС; Рулька мясная коллекция копчено-вареная 300 г., в количестве 4-х штук, стоимостью 81 рубль 47 копеек за 1 единицу товара, на общую сумму 325 рублей 88 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 2053 рубля 98 копеек без учета НДС, который он спрятал в рюкзак, имеющийся при нем, и, не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, минуя кассовую зону, вышел из магазина, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А» на общую сумму 2053 рубля 98 копеек без учета НДС. С похищенным имуществом, Першаев А.А. с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 2053 рубля 98 копеек без учета НДС.

9). Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 50 минут, Першаев А.А., находясь в торговом зале помещения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, взял со стеллажа торгового зала в магазине товар: печень трески натуральная 230 г., в количестве 18 штук, стоимостью 175 рублей 67 копеек за 1 единицу товара, на общую сумму 3162 рубля 06 копеек без учета НДС; колбаса классическая Стародворские колбасы ТС Вязанка в оболочке 500 г., в количестве 2 штук, стоимостью 98 рублей 88 копеек за 1 единицу товара, на общую сумму 197 рублей 76 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 3359 рублей 82 копейки без учета НДС, который спрятал в рюкзак, находящийся при нем, и, не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, минуя кассовую зону, вышел из магазина, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на общую сумму 3359 рублей 82 копейки без учета НДС. С похищенным имуществом, Першаев А.А. с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил АО Тандер» материальный ущерб на сумму 3359 рублей 82 копейки без учета НДС.

Подсудимый Першаев А.А. в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представители потерпевших Р, С, М, Б, В, У, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются сведения о том, что они не возражают рассмотреть дело в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Першаев А.А. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и его не оспаривает.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимого Першаева А.А. по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (11.37час.), ДД.ММ.ГГГГ (14.21час.), ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Камелот-А»), ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Элемент-Трейд»), ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ каждое, как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП, по преступлению ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Першаев А.А. УУП ОП «Куйбышевский» характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д.151), на учетах в специализированных медицинских учреждениях <адрес> не состоит (т.4 л.д.137-138), состоит в браке, имеет на иждивении <данные изъяты> ребенка (т.4 л.д.150), не работает, проживает с родителями.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых последовательных показаний, объяснения, данные до возбуждения уголовного дела по каждому из преступлений, суд учитывает в качестве явки с повинной (т.1 л.д.58, л.д.145, т.2 л.д.2, л.д.77, л.д.185, л.д.248,т.3 л.д.65, л.д.136, т.4 л.д.30), наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка, <данные изъяты>, оказание посильной помощи близким родственникам.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, считая, что исправление Першаева А.А. требует применения специального комплекса мер исправительного воздействия в условиях строгого контроля за поведением. При этом, суд считает, что такое наказание позволит достичь целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Першаев А.А. совершил преступления до вынесения приговора Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по которому ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии поселении, следовательно, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, следует изменить меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Першаеву А.А. следует отбывать в колонии-поселении.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен действиями подсудимого и им не оспорен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Першаева А. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренному ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренному ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренному ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (11.37 час.), предусмотренному ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (14.21 час.), предусмотренному ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Камелот-А»), предусмотренному ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Элемент-Трейд»), предусмотренному ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренному ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить Першаеву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№), окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии - поселении.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, водворить в <данные изъяты> и содержать в указанном учреждении до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Порядок следования к месту отбывания наказания определить под конвоем в порядке ч.5 ст.75.1 УИК РФ.

Зачесть в срок лишения свободы период нахождения Першаева А.А. под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевского районного суда <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания в колонии поселении.

Взыскать с Першаева А. А. в пользу ООО «Камелот-А» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 1801 (одна тысяча восемьсот один) рубль 83 копейки.

Взыскать с Першаева А. А. в пользу ООО «Камелот-А» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 1523 (одна тысяча пятьсот двадцать три) рубля 95 копеек.

Взыскать с Першаева А. А. в пользу ООО «Камелот-А» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 2053 (две тысячи пятьдесят три) рубля 98 копеек.

Взыскать с Першаева А. А. в пользу ООО «Элемент-Трейд» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 573 (пятьсот семьдесят три) рубля 20 копеек.

Взыскать с Першаева А. А. в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 3359 (три тысячи триста пятьдесят девять) рубль 82 копейки.

Взыскать с Першаева А. А. в пользу ООО «Камелот-А» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 383 (триста восемьдесят три) рубля 44 копейки.

Вещественные доказательства: документы об ущербе ООО «Агроторг», документы об ущербе ООО «Камелот-А» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Элемент-Трейд» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об административном правонарушении, диски с видеозаписями событий, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: (подпись) Г.Н. Рудь

Подлинник документа подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>

Свернуть

КОПИЯ

Дело №

УИД: №

(у/<адрес>)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Халиной К.В.,

с участием:

государственного обвинителя Кротенка А.В.,

подсудимого Першаева А.А.,

защитника Волченко Ю.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Першаева А. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Першаев А.А. совершил 4 преступления:

-мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (2 преступления);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (2 преступления).

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут, Першаев А.А., находясь в торговом зале помещения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП, на основании Постановления мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно взял со стеллажа торгового зала товар: Стародвор.Колб.ВЯЗ.МОЛОЧ.СТАРОДВ.500г, в количестве 3 штук, стоимостью 99 рублей 20 ко...

Показать ещё

...пейки за 1 единицу товара, на общую сумму 297 рублей 60 копеек; СТАРОДВ.КОЛБ.колб.КЛАССИЧ.вяз.в об. 500г., в количестве 4 штук, стоимостью 99 рублей 36 копеек за 1 единицу товара, на общую сумму 397 рублей 44 копеек; ВЯЗАНКА Ветчина С ИНД.из м.пт.вар.450г., в количестве 5 штук, стоимостью 128 рублей 57 копеек за 1 единицу товара, на общую сумму 642 рубля 85 копеек, а всего на общую сумму 1337 рублей 89 копеек который он спрятал в рюкзак, имеющийся при нем, и не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, минуя кассовую зону, вышел из магазина, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 1337 рублей 89 копеек. С похищенным имуществом, Першаев А.А. с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1337 рублей 89 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 17 минут, Першаев А.А., находясь в торговом зале помещения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно взял со стеллажа торгового зала в магазине товар: Мясная Ферема Свинина Тушенная в/с 325г., в количестве 20 штук, стоимостью 126 рублей 62 копейки за 1 единицу товара, на общую сумму 2532 рубля 40 копеек, который спрятал в рюкзак, находящийся при нем, и не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, минуя кассовую зону, вышел из магазина, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на общую сумму 2532 рубля 40 копеек. С похищенным имуществом, Першаев А.А. с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 2532 рубля 40 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 57 минут, Першаев А.А., находясь в торговом зале помещения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно взял со стеллажа торгового зала в магазине товар: Напиток RED BULL энергет. 473 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 114 рублей 24 копейки; CARNIER Дез-ант.MINER.AKT.Конт.рол.50мл., в количестве 2 штук, стоимостью 145 рублей 98 копеек за 1 единицу товара, на общую сумму 291 рублей 96 копеек; NIVEA MEN Дезодорант НЕВ.ЗАЩ.Чер/Бел.шар.50 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 248 рублей 93 копейки за 1 единицу товара, на общую сумму 497 рублей 86 копеек ; NIVEA Гель Заряд чистоты д/душа, 250 мл., в количестве 3 штук, стоимостью 177 рублей 96 копеек за 1 единицу товара, на общую сумму 533 рубля 88 копеек; NIVEA Дезодорант Эффект Пуд.шар.жен.50 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 159 рублей 33 копейки за 1 единицу товара, на общую сумму 318 рублей 66 копеек ; PALM.Гель MEN 3в1 APK.BETEР д/д, 250 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 191 рубль 00 копейки за 1 единицу товара, на общую сумму 382 рубля 00 копеек ; ARDEN.RUSH Напиток тон.б/алк.газ 0.449л, в количестве 1 штуки, стоимостью 51 рубль 60 копеек ; SYOSS Шамп.MEN POWER д/норм.вол.450 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 278 рублей 19 копеек за 1 единицу товара, на общую сумму 556 рублей 38 копеек; NIVEA А/пер. НЕЖ.СВЕЖ.LOVE BE TR. Рол.50 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 166 рублей 26 копеек ; SCHAUMA MEN Шамп. ULT. С д/м. д/еж. пр. 360 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 140 рублей 86 копеек; NIVEA Лос. п/бр. д/чув. Кожи 100 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 411 рублей 82 копеек, а всего на общую сумму 3465 рублей 52 копейки, который спрятал в рюкзак, находящийся при нем, и не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, минуя кассовую зону, вышел из магазина, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на общую сумму 3465 рублей 52 копейки. С похищенным имуществом, Першаев А.А. с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 3465 рублей 52 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут, Першаев А.А., находясь в торговом зале помещения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП, на основании Постановления мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно взял со стеллажа торгового зала товар: ARIEL гель COL&STIL.жид.авт.кап.15 шт., в количестве 2 штук, стоимостью 541 рубль 89 копеек за 1 единицу товара, на общую сумму 1083 рублей 78 копеек ; LOSK Сред.Капс Ар.Мал.Цвет.д/стир 12х13 г., в количестве 1 штуки, стоимостью 217 рублей 21 копейка ; ARIEL СМС COL. жид.10х22, 8г., в количестве 3 штук, стоимостью 361 рубль 01 копейка за 1 единицу товара, на общую сумму 1083 рублей 03 копейки ; а всего на общую сумму 2384 рубля 02 копейки, который он спрятал в рюкзак, имеющийся при нем, и не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, минуя кассовую зону, вышел из магазина, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 2384 рубля 02 копейки. С похищенным имуществом, Першаев А.А. с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2384 рубля 02 копейки.

Подсудимый Першаев А.А. вину свою в совершенных преступлениях в судебном заседании признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт их.

Исковые требования, заявленные представителями потерпевших: ООО «Агроторг» на суммы: 3465,52 рублей, 1337,89 рублей, 2532,40 рублей, 2384,02 рублей Першаев А.А. признал в полном объеме.

Защитник Волченко Ю.А. заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Представители потерпевших: П/потерпевшего, П/потерпевшего, надлежащим образом извещенные о дате, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при ознакомлении с материалами дела не возражали о рассмотрении дела в особом порядке (т. 2 л.д. 199-203).

Государственный обвинитель в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражал.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознаёт, преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158, ст.158.1 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного Першаеву А.А. обвинения, суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами оспорены не были. Першаев А.А. вину свою признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Першаева А.А.:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Першаева А.А., <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает по каждому из эпизодов преступлений: <данные изъяты>

В качестве явок с повинной по всем эпизодам преступлений суд расценивает объяснения Першаева А.А., данные до возбуждения уголовного дела, в которых он добровольно рассказал о совершенных преступлениях, сообщив подробности, о которых не было ранее известно правоохранительным органам, что отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ. Суд признает их смягчающим вину обстоятельством.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Першаева А.А. суд признает рецидив преступлений по каждому преступлению.

<данные изъяты>

Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд при назначении наказания Першаеву А.А. применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к подсудимому ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с применением ч.5 ст. 62 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Першаевым А.А. совершены преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести, решение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нецелесообразно.

Принимая во внимание, что все преступления, совершенные Першаевым А.А. относятся к категории небольшой тяжести, наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

В настоящее время Першаев А.А. осужден приговором ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района <адрес> к наказанию в виде лишения свободы. Учитывая, что вышеуказанные преступления совершены Першаевым А.А. до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд считает, что исправление подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем, оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Першаеву А.А. следует отбывать в колонии – поселении, так как ранее он наказание в местах лишения свободы не отбывал. Порядок следования к месту отбывания наказания следует определить под конвоем.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Першаеву А.А. до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Представителями потерпевших заявлены исковые требования ООО «Агроторг» на суммы: 3465,52 рублей, 1337,89 рублей, 2532,40 рублей, 2384,02 рублей (т. 1 л.д. 64, 131, 216, т. 2 л.д. 44), на общую сумму 9719, 83 рублей, которые суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как сведений о возмещении ущерба суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что данный ущерб был причинен в результате умышленных действий Першаева А.А., который исковые требования признал в полном объеме, в связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию с подсудимого.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Першаева А.А. взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Першаева А. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев,

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Першаеву А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района <адрес>, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Порядок следования к месту отбытия наказания определить в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ под конвоем с учетом требования ст. 75,76 УИК РФ.

Меру пресечения Першаеву А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Першаева А.А. под стражей:

- по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления его в законную силу, который исчислять из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ;

- срок, зачтенный по приговору мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в периоды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, каждый из которых исчислять в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытого наказание, отбытое в порядке исполнения приговоров Куйбышевского районного суда <адрес>:

- от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

- от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 часов обязательных работ, что с учетом п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ соответствует 1 дню лишения свободы.

Гражданские иски, заявленные представителями потерпевших ООО «Агроторг», удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Першаева А. А. в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 9719 (девять тысяч семьсот девятнадцать) рублей 83 (восемьдесят три) копейки.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- документы об ущербе ООО «Агроторг»: справки об ущербе, акты инвентаризации, товарно-транспортные накладные, устав, (т. 1 л.д. 13-37, 82-106, 152-174, 235, т. 2 л.д. 1-18), диски с видеозаписями камер наблюдения (т. 2 л.д. 89-92), копия постановления мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 41,193) - хранить в уголовном деле до истечения сроков его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья (подпись) Н.В. Гауз

Свернуть