Терзи Любовь Геннадьевна

Дело ...

УИД: 16RS0...-57

Заочное Решение

именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года ...

...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарифуллиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, упущенной выгоды,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» (далее - ООО «МКК «Деньгимигом») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по договору микрозайма, упущенной выгоды, указав, что ... между ними заключен договор займа № ОВЗ-132/00036-2024, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 25 000 рублей под 0,8% в день с условием возврата суммы займа и процентов за пользование денежными средствами. Истец, ссылаясь на то, что ответчик по сегодняшний день долг не возвратил, просит взыскать с него задолженность по договору займа в сумме 57 500 рублей 02 копейки, из которых сумма основного долга – 25 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ... по ..., сумма которых истцом снижена в добровольном порядке до 32 500 рублей 01 копейка, упущенная выгода, возникшая вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору – 0,01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 925 рублей, расходы на оплату услуг предста...

...вителя в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 86 рублей 40 копеек.

ООО «МКК «Деньгимигом» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что суд считает возможным.

Ответчик в суд не явился, извещен, причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от ... № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от ... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ... между ними заключен договор займа № ОВЗ-132/00036-2024, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 25 000 рублей под 0,8% в день с условием возврата суммы займа и процентов за пользование денежными средствами ....

Денежные средства были получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается справкой, письмом-подтверждением о переводе денежных средств в сумме 25 000 рублей на указанную ответчиком карту.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора займа от ... ответчик долг и проценты за пользованием им своевременно не возвратил, допустил образование задолженности, которая по расчету истца составила 57 500 рублей 02 копейки, из которых сумма основного долга – 25 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ... по ..., сумма которых истцом снижена в добровольном порядке до 32 500 рублей 01 копейка, упущенная выгода, возникшая вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору – 0,01 рублей.

В силу части 24 статьи 5 Федерального закона от ... ...- Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей в момент заключения договора займа), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Условие о данном запрете содержится на первом листе Индивидуальных условий договора потребительского займа № ОВЗ-132/00036-2024 от ..., заключенного между микрофинансовой организацией и ответчиком.

Доказательств частичной или полной выплаты долга, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа по основному долгу в сумме 25 000 рублей, процентам за пользование займом в сумме 32 500 рублей 01 копейка.

Разрешая требования о взыскании упущенной выгоды в сумме 0,01 рублей, суд приходит к следующему.

Пункт статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, находящийся во взаимосвязи с нормами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлен на объективное определение размера упущенной кредитором выгоды.

По смыслу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения. При этом следует учитывать, что истец должен иметь реальную возможность получить выгоду именно в размере заявленной суммы (с учетом необходимых приготовлений). Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина контрагента по договору, не исполнившего обязательства надлежащим образом. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, а также доказать размер заявленной к взысканию суммы упущенной выгоды. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность всей совокупности перечисленных условий.

В обоснование заявленных требований о причинении убытков истцом указано, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, он понес убытки в виде упущенной выгоды, поскольку по договору займа лимит начисления процентов достигнут, у займодавца отсутствует возможность продолжать получать с этой суммы доход в форме процентов, в том числе путем передачи данной суммы займа другому лицу.

Однако совокупность доказательств не позволяет судить о наличии оснований для возмещения истцу упущенной выгоды.

Так, истцом не подтверждена реальность тех доходов, которые он предполагал бы получить за заявленный период. Объективных доказательств того, что истец намеревался передать сумму займа иному заемщику и получить проценты на сумму займа, материалы дела не содержат.

При этом суд принимает во внимание, что лимит начисления процентов установлен непосредственно Федеральным законом.

Истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличие нарушенного права, реального ущерба и причинной связи между этими элементами. Необходимые условия наступления гражданско-правовой ответственности за причинение убытков отсутствуют. В связи с чем оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика упущенной выгоды суд не находит.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с учетом требований разумности, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг с ответчика в размере 5 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 1 925 рублей и почтовые расходы в размере 86 рублей 40 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (9219 ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» (ИНН: 1650244278) задолженность по договору займа в размере 57 500 рублей 01 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 925 рублей, почтовые расходы в размере 86 рублей 40 копеек и расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья: подпись Р.Р. Гарифуллина

Дело № 2-3838/2025

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Факиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» к Закиеву Илдару Абузаровичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, упущенной выгоды,

установил:

ООО «МКК «Деньгимигом» обратилось в суд с иском к Закиеву И.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, упущенной выгоды, указав, что 07.05.2024 между ООО «МКК «Деньгимигом» к Закиевым И.А. заключен договор займа ... на сумму 23 576 рублей под 0,8 % в день со сроком суммы займа и процентов за пользование денежными средами 06.06.2024.

Данный договор был заключен/подписан должником с использованием Аналога собственноручной подписи. Заявление о присоединении к публичной оферте об использовании АСП было подано на бумажном носителе.

Код простой электронной подписи был направлен заемщику на зарегистрированный номер и сообщен им сотрудником ООО «МКК «Деньгимигом» для подписания документов в личном кабинете.

Истец просит взыскать с Закиева И.А. сумму основного долга по договору займа ... – 23 576 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 0,8 в день (за период с 08.05.2024 по 17.10.2024) сумма процентов – 30 648 рублей 81 копеек (с учетом добровольного снижения), судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4000 рублей, понесенные в резуль...

...тате отправки ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов – 86 рублей 40 копеек, на оплату услуг представителя – 5000 (пять тысяч) рублей.

Представитель истца ООО «МКК «Деньгимигом» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Закиев И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства, а также без участия представителя истца.

Исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с положениями частей 23 и 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)»:

…23. Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

24. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

По делу установлено:

07 мая 2024 года между ООО «МКК «Деньгимигом» к Закиевым И.А. заключен договор займа ... на сумму 23 576 рублей под 292 % годовых со сроком возврата 06.06.2024.

Данный договор был заключен/подписан должником с использованием Аналога собственноручной подписи. Заявление о присоединении к публичной оферте об использовании АСП было подано на бумажном носителе.

Код простой электронной подписи был направлен заемщику на зарегистрированный номер и сообщен им сотрудником ООО «МКК «Деньгимигом» для подписания документов в личном кабинете (л.д.23-28).

ООО «МКК «Деньгимигом» выполнило свои обязательства по договору займа, выдало Закиеву И.А. денежные средства в размере 23 576 рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 07.05.2024 (л.д.31).

01 мая 2024 года между заказчиком ООО «МКК «Деньгимигом» и исполнителем ИП ... заключен договор на возмездное оказание услуг, согласно которому заказчик поручает и обязывает оплатить, а исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в договоре (л.д.13-16, 17-20).

За вышеуказанные юридические услуги ООО «МКК «Деньгимигом» оплатило ИП ... денежную сумму в размере 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... (л.д.29).

Согласно расчету, изложенному в просительной части искового заявления следует, что общая задолженность Закиева И.А. составляет 54 224 рубля 82 копейки, в том числе: сумма основного долга по договору займа ... – 23 576 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 0,8 в день (за период с 08.05.2024 по 17.10.2024) сумма процентов – 30 648 рублей 81 копеек (с учетом добровольного снижения) (л.д.5-10).

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик долг и проценты своевременно не возвратил.

Пункт статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, находящийся во взаимосвязи с нормами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлен на объективное определение размера упущенной кредитором выгоды.

По смыслу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения. При этом следует учитывать, что истец должен иметь реальную возможность получить выгоду именно в размере заявленной суммы (с учетом необходимых приготовлений). Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина контрагента по договору, не исполнившего обязательства надлежащим образом. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, а также доказать размер заявленной к взысканию суммы упущенной выгоды. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность всей совокупности перечисленных условий.

В обоснование заявленных требований о причинении убытков истцом указано, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, он понес убытки в виде упущенной выгоды, поскольку по договору займа лимит начисления процентов достигнут, у займодавца отсутствует возможность продолжать получать с этой суммы доход в форме процентов, в том числе путем передачи данной суммы займа другому лицу.

Однако совокупность доказательств не позволяет судить о наличии оснований для возмещения истцу упущенной выгоды.

Так, истцом не подтверждена реальность тех доходов, которые он предполагал бы получить за заявленный период. Объективных доказательств того, что истец намеревался передать сумму займа иному заемщику и получить проценты на сумму займа, материалы дела не содержат.

Истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличие нарушенного права, реального ущерба и причинной связи между этими элементами. Необходимые условия наступления гражданско-правовой ответственности за причинение убытков отсутствуют. В связи с чем, оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика упущенной выгоды суд не находит.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг), в том числе по участию в судебных заседаниях с учётом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, участие представителя в судебных заседаниях, объем удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что 01.05.2024 между заказчиком ООО «МКК «Деньгимигом» и исполнителем ИП ... заключен договор на возмездное оказание услуг, согласно которому заказчик поручает и обязывает оплатить, а исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в договоре.

В соответствии с пунктом 4.1.2 которого размер вознаграждения агента за составление, комплектование, подписание и подачу в соответствующие суды исковых заявлений, представление интересов принципала в судах общей юрисдикции (при рассмотрении исковых заявлений, поданных агентом от имени принципала, по первой инстанции) или без представительства на судебном заседании (присутствие на судебных заседаниях происходит по усмотрению исполнителя) – 5000 рублей за каждое вынесенное судебное решение (л.д. 14 оборот).

За вышеуказанные юридические услуги ООО «МКК «Деньгимигом» оплатило ИП ... денежную сумму в размере 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... (л.д.29).

Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, объем удовлетворенных исковых требований, суд присуждает с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов на оплату юридических услуг 5000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 86 рублей 40 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» к Закиеву Илдару Абузаровичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, упущенной выгоды – удовлетворить частично.

Взыскать с Закиева Илдара Абузаровича ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» ... сумму основного долга по договору займа ... – 23 576 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 08.05.2024 по 17.10.2024– 30 648 рублей 81 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4000 рублей, понесенные в результате отправки ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов – 86 рублей 40 копеек, на оплату услуг представителя – 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды - отказать.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.04.2025.

Судья «подпись» Виноградова О.А.

Дело № 2-3890/2025

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре Факиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» к Нестерову Анатолию Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, упущенной выгоды,

установил:

ООО «МКК «Деньгимигом» обратилось в суд с иском к Нестерову А.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, упущенной выгоды, указав, что 17.03.2024 между ООО «МКК «Деньгимигом» и Нестеровым А.А. заключен договор займа ... на сумму 25 000 рублей под 0,8% в день, со сроком возврата 16.04.2024.

Однако Нестеровым А.А. денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В результате указанных действий займодавцу были причинены убытки в форме упущенной выгоды, размер которых на 31.08.2024 займодавец оценивает в 0,01 рублей и просит взыскать именно 0,01 рублей.

Истец просит взыскать с Нестерова А.А. сумму основного долга по договору займа № ОВЗ-084/00289-2024 – 25 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 13.04.2024 по 31.08.2024– 27 300 рублей 01 копейка, упущенную выгоду вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору в размере 0,01 рубль, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 1769 рублей, понесенные в результате отправки ответчику копий искового заявления и ...

...приложенных к нему документов – 86 рублей 40 копеек, на оплату услуг представителя – 5000 рублей.

Представитель истца ООО «МКК «Деньгимигом» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Нестеров А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства, а также без участия представителя истца.

Исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с положениями части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

По делу установлено:

На основании заявления 17.03.2024 года между ООО «МКК «Деньгимигом» и Нестеровым А.А. заключен договор займа ... на сумму 25 000 рублей под 292% годовых (0,8% в день) со сроком возврата 16.04.2024 (л.д.22-28).

Согласно расчету, изложенному в просительной части заявления следует, что общая задолженность по договору займа ... составляет: сумма основного долга – 25 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 13.04.2024 по 31.08.2024– 27 300 рублей 01 копейка, упущенная выгода вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору в размере 0,01 рубль.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик долг и проценты своевременно не возвратил.

Разрешая требования о взыскании упущенной выгоды в сумме 0 рублей 01 копейки, суд приходит к следующему.

Пункт статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, находящийся во взаимосвязи с нормами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлен на объективное определение размера упущенной кредитором выгоды.

По смыслу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения. При этом следует учитывать, что истец должен иметь реальную возможность получить выгоду именно в размере заявленной суммы (с учетом необходимых приготовлений). Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина контрагента по договору, не исполнившего обязательства надлежащим образом. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, а также доказать размер заявленной к взысканию суммы упущенной выгоды. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность всей совокупности перечисленных условий.

В обоснование заявленных требований о причинении убытков истцом указано, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, он понес убытки в виде упущенной выгоды, поскольку по договору займа лимит начисления процентов достигнут, у займодавца отсутствует возможность продолжать получать с этой суммы доход в форме процентов, в том числе путем передачи данной суммы займа другому лицу.

Однако совокупность доказательств не позволяет судить о наличии оснований для возмещения истцу упущенной выгоды.

Так, истцом не подтверждена реальность тех доходов, которые он предполагал бы получить за заявленный период. Объективных доказательств того, что истец намеревался передать сумму займа иному заемщику и получить проценты на сумму займа, материалы дела не содержат.

Истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличие нарушенного права, реального ущерба и причинной связи между этими элементами. Необходимые условия наступления гражданско-правовой ответственности за причинение убытков отсутствуют. В связи с чем, оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика упущенной выгоды суд не находит.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг), в том числе по участию в судебных заседаниях с учётом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, участие представителя в судебных заседаниях, объем удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что 01.05.2024 между ООО «МКК «Деньгимигом» и ИП ... заключен договор на возмездное оказание услуг, в соответствии с пунктом 4.1.2 которого размер вознаграждения заказчика за составление, комплектование, подписание и подачу в соответствующие суды исковых заявлений, представление интересов принципала в судах общей юрисдикции или без представительства на судебном заседании (присутствие на судебных заседаниях происходит по усмотрению агента) – 5000 руб. за каждое вынесенное судебное решение (л.д. 14 оборот).

Платежным поручением ... ООО «МКК «Деньгимигом» по договору на возмездное оказание услуг от 01.05.2024 перечислило ИП ... 5000 рублей (л.д.32).

Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, объем удовлетворенных исковых требований, суд присуждает с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов на оплату юридических услуг 5000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 86 рублей 40 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 1769 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» к Нестерову Анатолию Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, упущенной выгоды – удовлетворить частично.

Взыскать с Нестерова Анатолия Александровича ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» (...) сумму основного долга по договору займа ... – 25 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 13.04.2024 по 31.08.2024– 27 300 рублей 01 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1769 рублей, понесенные в результате отправки ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов – 86 рублей 40 копеек, на оплату услуг представителя – 5000 рублей.

В удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды - отказать.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено22.04.2025.

Судья «подпись» Виноградова О.А.

Дело № 2-3839/2025

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Факиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» к Зайнуллиной Зульфире Гадыевне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, упущенной выгоды,

установил:

ООО «МКК «Деньгимигом» обратилось в суд с иском к Зайнуллиной З.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, упущенной выгоды, указав, что 28.06.2024 между сторонами заключен договор займа ... на сумму 28 689 рублей под 0,8 % в день, со сроком возврата 28.07. 2024.

Истец просит взыскать с Зайнуллиной З.Г. задолженность по договору займа ... в размере 65 984 рубля 62 копейки, в том числе: сумму основного долга – 28 688 рублей 90 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 29.06.2024 по 09.12.2024 – 37 295 рублей 71 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4000 рублей, понесенные в результате отправки ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов – 91 рубль 20 копеек, на оплату услуг представителя – 5000 рублей.

Представитель истца ООО «МКК «Деньгимигом» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Зайнуллина З.Г. в судебное заседание не явилась, извещен...

...а надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства, а также без участия представителя истца.

Исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с положениями частей 23 и 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)»:

…23. Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

24. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

По делу установлено.

На основании заявления 28.06.2024 между ООО «МКК «Деньгимигом» и Зайнуллиной З.Г. заключен договор потребительского займа ... на сумму 28 689 рублей под 292 % годовых, со сроком возврата 28.07. 2024 (л.д.17-20, 26).

01 мая 2024 года между ... заказчиком ООО «МКК «Деньгимигом» и исполнителем ИП ... заключен договор на возмездное оказание услуг, согласно которому заказчик поручает и обязывает оплатить, а исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в договоре (л.д.13-16, 21-24).

За вышеуказанные юридические услуги ООО «МКК «Деньгимигом» оплатило ИП ... денежную сумму в размере 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... (л.д.30).

Согласно расчету, изложенному в просительной части искового заявления следует, что общая задолженность Зайнуллиной З.Г. составляет сумму основного долга по договору займа ... – 28 688 рублей 90 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 29.06.2024 по 09.12.2024 – 37 295 рублей 71 копейка (л.д.5-10).

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик долг и проценты своевременно не возвратил.

Разрешая требования о взыскании упущенной выгоды в сумме 0 рублей 01 копейки, суд приходит к следующему.

Пункт статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, находящийся во взаимосвязи с нормами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлен на объективное определение размера упущенной кредитором выгоды.

По смыслу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения. При этом следует учитывать, что истец должен иметь реальную возможность получить выгоду именно в размере заявленной суммы (с учетом необходимых приготовлений). Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина контрагента по договору, не исполнившего обязательства надлежащим образом. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, а также доказать размер заявленной к взысканию суммы упущенной выгоды. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность всей совокупности перечисленных условий.

В обоснование заявленных требований о причинении убытков истцом указано, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, он понес убытки в виде упущенной выгоды, поскольку по договору займа лимит начисления процентов достигнут, у займодавца отсутствует возможность продолжать получать с этой суммы доход в форме процентов, в том числе путем передачи данной суммы займа другому лицу.

Однако совокупность доказательств не позволяет судить о наличии оснований для возмещения истцу упущенной выгоды.

Так, истцом не подтверждена реальность тех доходов, которые он предполагал бы получить за заявленный период. Объективных доказательств того, что истец намеревался передать сумму займа иному заемщику и получить проценты на сумму займа, материалы дела не содержат.

Истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличие нарушенного права, реального ущерба и причинной связи между этими элементами. Необходимые условия наступления гражданско-правовой ответственности за причинение убытков отсутствуют. В связи с чем, оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика упущенной выгоды суд не находит.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг), в том числе по участию в судебных заседаниях с учётом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, участие представителя в судебных заседаниях, объем удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что 01.05.2024 между ООО «МФО «Деньгимигом» и ИП ... заключен договор на возмездное оказание услуг, согласно которому заказчик поручает и обязывает оплатить, а исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в договоре.

В соответствии с пунктом 4.1.2 которого размер вознаграждения агента за составление, комплектование, подписание и подачу в соответствующие суды исковых заявлений, представление интересов принципала в судах общей юрисдикции (при рассмотрении исковых заявлений, поданных агентом от имени принципала, по первой инстанции) или без представительства на судебном заседании (присутствие на судебных заседаниях происходит по усмотрению исполнителя) – 5000 рублей за каждое вынесенное судебное решение (л.д. 14 оборот).

За вышеуказанные юридические услуги ООО «МКК «Деньгимигом» оплатило ИП .... денежную сумму в размере 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... (л.д.30).

Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, объем удовлетворенных исковых требований, суд присуждает с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов на оплату юридических услуг 5000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 91 рубль 20 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» к Зайнуллиной Зульфире Гадыевне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, упущенной выгоды – удовлетворить частично.

Взыскать с Зайнуллиной Зульфири Гадыевны ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» ... сумму основного долга по договору займа ... – 28 688 рублей 90 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 29.06.2024 по 09.12.2024 – 37 295 рублей 71 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4000 рублей, понесенные в результате отправки ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов – 91 рубль 20 копеек, на оплату услуг представителя – 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды - отказать.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.04.2025.

Судья «подпись» Виноградова О.А.

УИД 56RS0022-01-2024-000770-07

Дело № 2а-478/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре судебного заседания Куанбаевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Деньгимигом» к УФССП по Оренбургской области, начальнику Новоорского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Деньгимигом» (далее - ООО МКК «Деньгимигом») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая, что 09 февраля 2024 года направило в Новоорский РОСП исполнительный документов в отношении должника Пилипенко Ю.В. Письмо было получено ДД.ММ.ГГГГ Однако, по состоянию на дату составления заявления исполнительное производство не возбуждено, чем нарушаются права взыскателя.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоорского РОСП Оренбургской области, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоорского РОСП Оренбургской области, выразившееся в не направлении в адрес истца оригинала исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Новоорского РОСП Оренбургской области выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за направлением в адр...

...ес истца в сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления о возбуждении исполнительного производства, а также исполнительного листа на имя Пилипенко Ю.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Врио начальника Новоорского РОСП Осипова П.А.

Представитель административного истца ООО МКК «Деньгимигом» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом почтовых отправлений.

Административный ответчик врио начальника Новоорского РОСП Осипова П.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской.

В письменном отзыве возражала против удовлетворения иска, указывая, что на исполнение в Новоорский РОСП поступил исполнительный лист ВС 105366388 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № о взыскании с Пилипенко Ю.В. в пользу ООО МКК «Деньгимигом» задолженности по договору займа в размере 16 759,84. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении ИП направлено в адрес взыскателя средствами электронной связи.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Заинтересованное лицо Пилипенко Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства, однако направленная в ее адрес судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, и части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением заинтересованного лица Пилипенко Ю.В. о слушании административного дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений статей 60, 62, 84 КАС РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с положениями ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 ФЗ № 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ № 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в 3-х дневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Часть 8 указанной статьи устанавливает, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом названная норма конкретные способы направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства не определяет.

Исходя из ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.09.2022 мировым судьей судебного участка 1 по судебному району <адрес>, выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с Пилипенко Ю.В. в пользу ООО МКК «Деньгимигом» задолженности по договору зама № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 759,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ООО МКК «Деньгимигом» в Новоорский РОСП УФССП по <адрес> поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеназванного исполнительного листа, о чем имеется отметка на заявлении (вх. №).

Не установив оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав Новоорского РОСП, в предусмотренный ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок 23 июля 2024 года вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, что подтверждается материалами исполнительного производства и о чем также имеется информация на сайте ФССП России. 23 июля 2024 года данное постановление через систему электронного документооборота направлено взыскателю в личный кабинет ЕПГУ, при этом само по себе неполучение копии постановления адресатом не свидетельствует о нарушении права взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства, поскольку административный истец имеет право подачи в подразделение судебных приставов ходатайств о предоставлении информации и копий постановлений, и не лишен, предусмотренной статьей 50.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возможности электронного взаимодействия сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

В связи с чем, доводы административного истца о том, что заявление о возбуждении исполнительного производства направлено в Новоорский РОСП 09 февраля 2024 года и получено последним 26.02.2024, и по состоянию 11 июля 2024 года исполнительное производство не было возбуждено, являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку относимых и допустимых доказательств получения административным ответчиком заявления о возбуждении исполнительного производства в указанную административным истцом дату, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исполнительное производство было возбуждено в предусмотренный ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок. При этом, исполнительное производство в настоящий момент не окончено, находится в стадии исполнения и по нему проводятся исполнительные действия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя спорного бездействия, повлекшего нарушение прав и законных интересов общества.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

По итогам анализа обстоятельств дела, принимая во внимание, что доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено, а лишь предполагалось им, в связи с чем права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что административный истец указал на отсутствие у него информации о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не пропущен установленный законом процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью МКК «Деньгимигом» к УФССП по Оренбургской области, начальнику Новоорского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.И. Левченков

Мотивированное решение составлено 12 августа 2024 года

Судья А.И. Левченков

№М-3603/2024

УИД 12RS0003-02-2024-003916-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Йошкар-Ола 1 августа 2024 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кузьмина М.Н., изучив заявление общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» к Вороновой Татьяне Александровне о взыскании долга по договору займа, упущенной выгоды, судебных расходов,

установил:

ООО «МКК «Деньгимигом» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к Вороновой Т.А. о взыскании долга по договору займа, упущенной выгоды, судебных расходов.

Определением судьи от 12.07.2024 заявление было оставлено без движения для приведения его в соответствие с требованиями ст. 132 ГПК РФ – в срок по 26.07.2024 предлагалось представить документы, подтверждающие направление копии искового заявления ответчику; представить договор потребительского займа <номер> от 28.04.2023 в полном объеме (в представленной копи договора отсутствуют страницы с пунктами договора 9-16); представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в соответствии с ценой иска.

Копия определения об оставлении заявления без движения от 12.07.2024 доставлена в личный кабинет ООО МФК «Деньгимигом» посредством государственной электронной почтовой системы.

На дату вынесения определения 01.08.2024 недостатки не устранены, ходатайство о продлении процессуального срока не заявлено, в связи с чем исковое заявление подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК Р...

...Ф, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» (ИНН 1650244278) к Вороновой Татьяне Александровне, <дата>. (паспорт <номер>) о взыскании долга по договору займа, упущенной выгоды, судебных расходов возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» со всеми приложенными к иску документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Судья М.Н. Кузьмина

Дело № 2-4003/2024

УИД RS0003-02-2024-003918-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 29 августа 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова С.А., при секретаре судебных заседаний Кузнецовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Деньгимигом» к Мельниченковой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКК «Деньгимигом» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд РМЭ с иском, просило взыскать Мельниченковой Т.И. в пределах стоимости перешедшего ей наследственного имущества задолженность по договору займа <номер> от 08.08.2023, заключенного с Б.С.В. умершим в настоящее время, в общем размере долга 12130 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 5282,40 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 0.8 % в день (за период с <дата> по <дата> в размере 6847,60 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 485,20 руб., за услуги представителя в размере 5000 руб., за отправку почты в размере 86, 40 руб.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств Б.С.В. при жизни перед данной организацией по указанному выше договору займа.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживаются.

Ответчик Мельниченкова Т.И. в судебное заседание не явилась, согласно письменным возражениям иск признает частично, в настоящее время долг оплатить затрудняется, поскольку погашает...

... иную задолженность за умершего Б.С.В. имевшую в других кредитных организациях.

Суд с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным ими доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 08.08.2023 заёмщик Б.С.В. заключил с займодавцем договор займа <номер> на сумму 5300 рублей под 0,8 % в день.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического их погашения включительно. По договору заёмщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и проценты за пользование денежными средствами 06.09.2023.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа Б.С.В. не исполнены. 08.08.2023 им оплачено 60 руб. (42,40 руб. - проценты за пользование займом 1 дней (с 08.08.2023 по 08.08.2023);17,60 руб. - основная сумма). Остаток основной суммы займа 5282,40 руб. Однако, по сегодняшний день деньги возвращены не были.

<дата> Б.С.В. умер, наследником умершего заемщика по сведениям от нотариуса нотариального округа г. Волжска Республики Марий Эл является Мельниченкова Т.И.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно ст. 418 ГК Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В силу ч. 1, 2 ст. 1175 ГК Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в общем размере 12130 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 5282,40 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 0.8 % в день (за период с 09.08.2023 по 18.01.2024 в размере 6847,60 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная задолженность в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 485, 20 руб., что подтверждается документально. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, заявленные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Расходы за услуги представителя в размере 5000 руб., за отправку почты в размере 86, 40 руб. в силу ст. ст. 94, 100 ГПК РФ, также подлежат возмещению, т.к. связаны с рассматриваемым делом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК «Деньгимигом» удовлетворить.

Взыскать с Мельниченковой Татьяны Ивановны (паспорт <номер>) в пользу ООО «МКК «Деньгимигом» (1650244278) задолженность по договору займа <номер> от 08.08.2023 в общем размере долга 12130 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 5282,40 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 0.8 % в день (за период с 09.08.2023 по 18.01.2024 в размере 6847,60 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 485,20 руб., за услуги представителя в размере 5000 руб., за отправку почты в размере 86, 40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 05.09.2024

Дело № 2-4618/2024

УИД: 12RS0003-02-2024-004706-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола

10 октября 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре Сахматовой Г.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Деньгимигом» к Вороновой Татьяне Александровне о взыскании долга по договору займа, процентов, убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» (далее – ООО «МКК «Деньгимигом») обратилось в суд с иском к Вороновой Т.А., в котором просит взыскать задолженность по договору займа в сумме 50000 рублей 01 копейка, из которых 19000 рублей – сумма основного долга, 6650 рублей 01 копейка – проценты за пользование займом, 24 350 рублей – упущенная выгода, 1700 рублей – расходы по оплате государственной пошлины; 8000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 86 рублей 40 копеек – почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ООО «МКК «Деньгимигом» и Вороновой Т.А. заключен договор займа <номер>, по которому Воронова Т.А. получила займ в сумме 19000 рублей под 365 % годовых, сроком возврата до <дата>. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта https://dengimigom.ru/ в сети интернет. Обязательство по выдаче заемных денежных средств ООО ООО «МКК «Деньгимигом» исполнено надлежаще. Ответчик Воронова Т.А. обязательство по возврату займа не исполнила, чт...

...о стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «МКК «Деньгимигом» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть в отсутствие представителя. В исковом заявлении истец указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Воронова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2).

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формировании электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

В силу п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включены в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информации телекоммуникационных сетей, в том числе сетей Интернет.

В силу п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по свое содержанию.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом и соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств со дня получения займа.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7,9,12, 13 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», с использованием аналога собственноручной подписи, <дата> между ООО «МКК «Деньгимигом» и Вороновой Т.А. заключен договор займа <номер>, по которому ООО «МКК «Деньгимигом» обязалось передать ответчику 2000 рублей, а ответчик обязался вернуть полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 1% в день в срок не позднее <дата>.

ООО «МКК «Деньгимигом» свои обязательства по вышеуказанному договору исполнило, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>.

Из содержания договора займа усматривается, что сторонами по договору займа достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, процентах, по сроку возврата займа. Договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований договора займа Воронова Т.А. сумму долга и уплату процентов в полном объеме не произвела.

В связи с указанным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 19 000 рублей, а также задолженность по процентам в сумме 6650 рублей 01 копейка.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору в размере 24350 рублей.

Пункт ст. 393 ГК РФ, находящийся во взаимосвязи с нормами ст. 15 ГК РФ, направлен на объективное определение размера упущенной кредитором выгоды.

По смыслу нормы п. 1 ст. 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения. При этом следует учитывать, что истец должен иметь реальную возможность получить выгоду именно в размере заявленной суммы (с учетом необходимых приготовлений). Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина контрагента по договору, не исполнившего обязательства надлежащим образом. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, а также доказать размер заявленной к взысканию суммы упущенной выгоды. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность всей совокупности перечисленных условий.

В обоснование заявленных требований о причинении убытков истец указал, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, он понес убытки в виде упущенной выгоды, поскольку по договору займа лимит начисления процентов достигнут, у займодавца отсутствует возможность продолжать получать с этой суммы доход в форме процентов, в том числе путем передачи данной суммы займа другому лицу.

В данном случае совокупность доказательств не позволяет сделать вывод о наличии оснований для возмещения истцу упущенной выгоды, поскольку истцом не подтверждена реальность тех доходов, которые он предполагал бы получить за заявленный период. Объективных доказательств того, что истец намеревался передать сумму займа иному заемщику и получить проценты на сумму займа, материалы дела не содержат. В связи с тем, что истцом по правилам ст. 56 ГПК РФ не доказано наличие нарушенного права, реального ущерба и причинной связи между этими элементами, отсутствуют необходимые условия наступления гражданско-правовой ответственности за причинение убытков.

Между тем, само по себе наличие данного решения суда, которым с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность по договору займа, не свидетельствует о том, что должником кредитору были причинены убытки в виде упущенной выгоды, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, ООО «МКК «Деньгимигом» понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей (3000 рублей – оплата услуг представителя за приказное производство, 5000 рублей – оплата услуг представителя за исковое производство), 86 рублей 40 копеек – почтовые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1700 рублей; с ответчика подлежит взысканию пошлина в сумме 696 рублей, пропорционально объему удовлетворенных требований.

Расходы на оплату юридических услуг, понесенные истцом в размере 5000 рублей (данный факт подтверждается материалами дела), с учетом обстоятельств дела, объема проделанной работы, принципа разумности, подлежат взысканию с ответчика Вороновой Т.А. в пользу истца ООО «МКК «Деньгимигом» в размере 4 264 рублей с учетом положений ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частичного удовлетворения заявления - 53,3%.

Также истцом понесены почтовые расходы, которые также подлежат пропорциональному взысканию в сумме 46 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «Деньгимигом» к Вороновой Татьяне Александровне о взыскании долга по договору займа, процентов, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Вороновой Татьяны Александровны (паспорт <номер>) в пользу ООО МКК «Деньгимигом» (ИНН: <номер>) задолженность по договору займа от 28 апреля 2024 года: основной долг 19000 рублей, проценты за пользование займом 6650 рублей 01 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 969 рублей, расходы на оплату услуг представителя 4 264 рублей, почтовые расходы 46 рублей 05 копеек.

В остальной части заявленных требований о взыскании убытков, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подача апелляционной жалобы производится в Верховный Суд РМЭ через Йошкар-Олинский городской суд.

Судья К.Н. Лаптева

Мотивированное решение составлено 24 октября 2024 года

Дело № 2-4718/2024

УИД 12RS0003-02-2024-004733-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 8 октября 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Горнева Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» к Деревянкину Владимиру Сергеевичу, Деревянкиной Марии Сергеевне в лице законного представителя Деревянкиной Анны Владимировны о взыскании задолженности по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» (далее – ООО «МКК «Деньгимигом») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Деревянкиной С.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 12 500 руб., в том числе основной долг в размере 5 000 руб., проценты за пользование займом в размере 7 500 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 500 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., почтовых расходов в размере 86 руб. 40 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что 2 декабря 2021 года между ООО «МКК «Деньгимигом» и Деревянкиной С.А. заключен договор займа <номер> на сумму 5000 руб. сроком до 2 января 2022 года под 365% годовых. Займодавец исполнил свои обязательства, предоставив заёмщику денежные средства. Однако в нарушение своих обязательств заёмщик своевременно платежи по договору займа не осуществлял, в связи с чем образовалась задолжен...

...ность, которая до настоящего времени не погашена. Истцу стало известно, что 8 декабря 2021 года заёмщик умер. Информация о круге наследников истцу не известна.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 сентября 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Деревянкин Владимир Сергеевич и Деревянкина Мария Сергеевна в лице законного представителя Деревянкиной Анны Владимировны.

Представитель истца, ООО «МКК «Деньгимигом», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Деревянкин В.С., Деревянкина М.С. в лице законного представителя Деревянкиной А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении дела суд не уведомили, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не просили, возражения относительно заявленных требований не представили.

Третье лицо нотариус нотариального округа города Волжска Республики Марий Эл Галкина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом отсутствия возражений стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав гражданское дело, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 2 декабря 2021 между ООО «МКК «Деньгимигом» и Деревянкиной С.А. заключен договор займа <номер>, по которому ответчику предоставлена сумма займа в размере 5 000 руб. на срок до 2 января 2022 года по ставке 365% годовых.

Займодавец надлежащим образом исполнил обязанность по выдаче заемщику суммы займа в размере 5 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 2 декабря 2021 года, подписанным Деревянкиной С.А.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий Договора потребительского займа проценты за пользование денежными средствами, предусмотренными п.4 индивидуальных условий Договора потребительского займа, начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа.

Данный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным.

Согласно ответу на запрос Отдела ЗАГС администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 2 сентября 20204 года Деревянкина С.А. умерла <дата>, о чем выдано свидетельство серии I-EC <номер> от <дата> года.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из положений статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов наследственного дела <номер>, открытого нотариусом нотариального округа г. Волжска Республики Марий Эл Галкиной Т.В., наследниками Деревянкиной С.А., принявшими наследство в установленном законом порядке, являются её внуки – Деревянкин В.С., <дата> года рождения и Деревянкина М.С., <дата> года рождения, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении денежных средств на счетах Деревянкиной С.А., по 3/32 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость квартиры 15 375 руб. 87 коп.).

При изложенных обстоятельствах, требование ООО «МКК «Деньгимигом» о взыскании с Деревянкина А.С., Деревянкиной М.С. в лице законного представителя Деревянкиной А.В., являющихся наследниками Деревянкиной С.А., в солидарном порядке задолженности по договору займа <номер>, заключенному наследодателем 2 декабря 2021 года, подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью обращения в суд истцом заключен договор на возмездное оказание услуг от 1 мая 2024 года с ИП Алимовым А.Н, который в соответствии с условиями данного договора принято обязательство по оказанию юридических услуг. Сумма услуги в размере 5 000 руб. оплачена по платежному поручению <номер> от 9 июля 2024 года.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в полном объёме.

Также из дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 500 руб. (платежное поручение от 9 июля 2024 года <номер>), что соответствует цене иска.

Таким образом, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в заявленном размере 500 руб.

С ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 86 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» к Деревянкину Владимиру Сергеевичу, Деревянкиной Марии Сергеевне в лице законного представителя Деревянкиной Анны Владимировны о взыскании задолженности по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать в пределах наследственного имущества Деревянкиной Светланы Алексеевны солидарно с Деревянкина Владимира Сергеевича (СНИЛС <номер>) в лице законного представителя Деревянкиной Анны Владимировны (паспорт <номер>), Деревянкиной Марии Сергеевны (СНИЛС <номер>) в лице законного представителя Деревянкиной Анны Владимировны (паспорт <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» (ИНН 1650244278) задолженность по договору займа от 2 декабря 2021 года <номер>, заключенному с Деревянкиной Светланой Алексеевной, в сумме 12 500 руб., в том числе основной долг в размере 5 000 руб., проценты за пользование займом в размере 7 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 86 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Горнев

Мотивированное решение составлено 22 октября 2024 года.

Дело № 2-195/2024

16RS0023-01-2024-000236-34

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 августа 2024 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гурьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего Арутюнян В.В. – Арутюнян М.П.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО « МКК «Деньгимигом» обратился в суд с иском к наследникам умершего Арутюнян В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик заключил с займодавцем договор займа № О-069\00801-2020 на сумму 15000 рублей под 1% в день. Сумма займа была переведена ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №. Согласно п.6 Индивидуальных условий договора проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического их погашения включительно. По договору заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и проценты за пользование денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ, однако деньги возвращены не были. Истцу стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредитор обратился с требованиями к принявшим наследство наследникам должника Арутюнян В.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 32550,01 руб., в том числе: 15000 руб. – сумма основного долга, 17550 руб. – проценты за пользование денежными средствами в размере 1% в день (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 118 дней*150 руб. (1% от 15000) =17700 руб.), при этом добровольно снизив размер проц...

...ентов за пользование займом до 17550 руб. Также просит взыскать с наследников должника Арутюнян В.В. судебные расходы: 1176,50 руб. по оплате государственной пошлины; 5000 руб. – оплата услуг представителя за составление искового заявления; 80,40 руб. – за отправку ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Представитель истца в судебное заседание не являлся, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченная по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Арутюнян М.П., в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной по месту жительства в соответствии со ст.113,118 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), о причинах неявки суд не известила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик заключил с займодавцем договор займа № О-069\00801-2020 на сумму 15000 рублей под 1% в день. Сумма займа была переведена ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического их погашения включительно. По договору заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и проценты за пользование денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ, однако деньги возвращены не были. Истцу стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженность заемщика на дату подачи данного заявления составляет 32550,01 руб., из которых: 15000 руб. – сумма основного долга, 17550 руб. – проценты за пользование денежными средствами. При этом при этом размер процентов за пользование займом истцом добровольно снижен до 17550 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Арутюнян В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-КБ №, выданным Отделом ЗАГС Исполнительного комитета Новошешминского муниципального района Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №.

Как следует из материалов дела, Арутюнян В.В. на день смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, Новошешминский муниципальный район, <адрес>.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как определено ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Пунктами 60 и 61 указанного выше Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ).

Из наследственного дела № следует, что нотариусом Новошешминского нотариального округа РТ Скоковой Г.Б. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону, где указано, что наследником имущества Арутюнян В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его жена – Арутюнян М.П.. Наследство состоит из 1\2 доли жилого дома, находящегося по адресу: РТ, Новошешминский муниципальный район, <адрес>, общей площадью 37 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 273050,75 руб. (л.д., 81), 1\2 доли земельного участка общей площадью 630 кв.м., кадастровый №, расположенного по тому же адресу, кадастровая стоимость - 56070 руб. Сторонами стоимость указанного объекта недвижимости на дату смерти заемщика не оспорена, об установления его рыночной стоимости стороны не ходатайствовали, в связи с чем, суд исходит из кадастровой стоимости вышеуказанного наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что наследник отвечает перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, с ответчика Арутюнян М.П. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в пределах стоимости наследуемого имущества.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Истец просит взыскать в его пользу судебные расходы: 1176,50 руб. - по оплате государственной пошлины; 5000 руб. – по оплате услуг представителя за составление искового заявления; 80,40 руб. – за отправку ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые истец просит взыскать с наследников умершего ответчика.

Согласно материалам дела между ООО МКК «Деньгимигом» и индивидуальным предпринимателем А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на возмездное оказание юридических услуг, согласно которым ИП А. оказана возмездная юридическая услуга в рамках подачи искового заявления о взыскании суммы по кредитному договору (л.д.15-18), за что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания «Деньгимигом» оплатила 5000 руб. (л.д.21).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против не-обоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Закон не ограничивает лиц, участвующих в деле, в выборе представителей в зависимости от стоимости оказываемых услуг. Вместе с тем, применяемый при решении вопроса об их возмещении принцип разумности предполагает, что лицо, обращающееся за юридической помощью должно соизмерять соотношение понесенных расходов на представителя со значимостью и объемом защищаемого права, сложностью дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, поне-сенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О).

Согласно сложившейся практике судов общей практики Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно минимальным ставкам гонорара, рекомендованным Адвокатской палатой в <адрес>, стоимость устной консультации составляет 1000 руб., письменная консультация - 3000 руб., составление документов - 3000 руб., ознакомление с материалами дела – 9000 руб., представление интересов в суде - 7000 руб.

Разрешая требования заявителя о взыскании судебных расходов по существу, суд, с учетом правовых разъяснений, содержащихся в абзаце втором п. 12 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая вышеизложенные обстоятельства, установив факты несения истцом вышеуказанных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением искового заявления, объем оказанной по договору юридической помощи, принимая во внимание рыночную стоимость оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о разумности заявленных истцом к взысканию расходов на представителя, полагая, что заявленный указанный им размер расходов на представителя соответствует объему оказанных юридических услуг, сложности дела, понесенным трудовым и временным затратам на составление процессуальных документов, соотносима с размером заявленных требований и не повлечет нарушение баланса интересов сторон.

В силу изложенного суд полагает требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего Арутюнян В.В. – Арутюнян М.П. - удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» с Арутюнян М.П. задолженность по кредитному договору № О-069\00801-2020 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32550 (тридцать две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей (с учетом округления), в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика Арутюнян В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1176 (одна тысяча сто семьдесят шесть) рублей 50 коп., по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, по оплате за почтовые расходы 80 (восемьдесят) рублей 40 коп., а всего 38806 (тридцать восемь тысяч восемьсот шесть) рублей 90 коп.

Ответчик Арутюнян М.П. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение вступило в законную силу: « ___ » _______________ 2024 года

УИД №

Дело №

Учет №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гильмутдиновой А.И.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» к Ермишеву И.К. и Ермишевой О.В. о взыскании задолженности по договору займа с наследников Е.,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «МКК «Деньгимигом» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с наследников Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6986 руб. 31 коп.

Представитель истца - ООО «МКК «Деньгимигом» Терзи Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена. От нее поступило ходатайство, в котором она просила производство по делу прекратить в связи с отказом от иска ввиду добровольного исполнения исковых требований.

Привлеченные в качестве ответчиков Ермишева О.В. и Ермишев И.К. на судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает возможным производст...

...во по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» отказ от исковых требований к Ермишеву И.К. и Ермишевой О.В. о взыскании задолженности по договору займа с наследников Е..

Производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» к Ермишеву И.К. и Ермишевой О.В. о взыскании задолженности по договору займа с наследников Е. прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня его вынесения через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: А.И. Гильмутдинова

Копия верна. Судья: А.И. Гильмутдинова

Дело № 2-1769/2025 (12RS0003-02-2025-000959-58)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 24 марта 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Артизанова А.И., при секретаре судебного заседания Локтиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКК «Деньгимигом» к наследственному имуществу Желонкиной Ирины Михайловны о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Деньгимигом» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Желонкиной И.М., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа от <дата> № <номер> в размере 26337,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб. В обоснование иска указано, что <дата> между ООО «МКК «Деньгимигом» и Желонкиной И.М. (заемщиком) заключен договор займа № <номер>, по которому займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 10000 руб. со сроком возврата не позднее <дата>, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование ею в размере 730 % годовых. Заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены. Заемщик Желонкина И.М. умерла, к ее имуществу заведено наследственное дело, в связи с чем спорную задолженность следует взыскать с принявших ее наследство наследников.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, ...

...суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В исковом заявлении ООО «МКК «Деньгимигом» содержится просьба об установлении наследников, принявших наследство после смерти Желонкиной И.М.

Как следует из материалов дела, нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл Виноградовой Л.И. заведено наследственное дело <номер> к имуществу Желонкиной И.М. С заявлением о принятии наследства <дата> обратился Желонкин Р.Г., представив сведения о фактическом принятии наследства.

Таким образом, Желонкин Р.Г. является наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти Желонкиной И.М. В связи с этим следует заменить ненадлежащего ответчика - наследственное имущество Желонкиной И.М. надлежащим ответчиком Желонкиным Р.Г.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Поскольку Желонкин Р.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес> дело полежит направлению по подсудности по месту жительства ответчика.

Руководствуясь статьями 33, 41 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заменить ненадлежащего ответчика - наследственное имущество Желонкиной Ирины Михайловны надлежащим ответчиком Желонкиным Романом Геннадьевичем.

Передать гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКК «Деньгимигом» к Желонкину Роману Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа на рассмотрение по подсудности в Медведевский районный суд Республики Марий Эл.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Артизанов А.И.

Дело № 2а-168/2024 УИД: 81RS0005-01-2024-000215-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2024 года п. Гайны

Судья Гайнского районного суда Пермского края Карташова О.А.,

при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» к ГУФССП России по Пермскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, судебного пристава-исполнителя ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю,

установил:

ООО «МКК «Деньгимигом» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за направлением в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа; судебного пристава-исполнителя ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, выразившиеся в не направлении в установленные сроки постановления об окончании исполнительн...

...ого производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ после окончания исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя административного истца поступило заявление, которым он отказывается от заявленных требований к административным ответчикам в связи с исполнением требований в добровольном порядке.

Представитель административного истца, административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, представители административных ответчиков Отделения судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю, заинтересованное лицо ФИО5, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, административный истец, представитель ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю просили рассмотреть дело без их участия.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, по данной категории дела их явка в судебное заседание не является обязательной, в соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Учитывая, что отказ ООО «МКК «Деньгимигом» от требований заявлен до рассмотрения дела по существу, а также основания заявления отказа от иска, которые не нарушают требований федерального закона, прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным принять отказ административного истца от заявленных требований к должностному лицу ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения производства по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» к ГУФССП России по Пермскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными бездействия начальника отдела, судебного пристава-исполнителя ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю.

Руководствуясь ст. ст. 46, 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Принять заявленный представителем административного истца ООО «МКК «Деньгимигом» Терзи Л.Г. отказ от административного иска к ГУФССП России по Пермскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными бездействия начальника отдела, судебного пристава-исполнителя ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, и прекратить производство по административному делу №2а-168/2024.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд Пермского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья (подпись)

Судья /подпись/. Копия верна. О.А. Карташова

Дело № 2а-2480/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 сентября 2023 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при ведении протокола помощником судьи Ишмуратовой Н.Х.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК «Деньгимигом» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Начальнику отделения – старшему судебному приставу Бурзянского РОСП УФССП России по РБ об оспаривании бездействия (должник Хайбуллина Гульнара Рафаиловна),

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК» «Деньгимигом» обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Начальнику отделения – старшему судебному приставу Бурзянского РОСП УФССП России по РБ об оспаривании бездействия. В обоснование заявленных требований указали, что в Бурзянский РОСП предъявлялся исполнительный документ №... от ...., в отношении должника: Хайбуллиной Гульнары Рафаиловны ... г.р. для возбуждения исполнительного производства.

... ими в установленный законом срок было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства.

... ими было получено Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Но оригинал исполнительного документа не был приложен.

... была направлена жалоба на действие(бездействие) пристава исполнителя, выразившееся в отказе в возбуждении и...

...сполнительного производства и не возврате исполнительного документа.

В соответствии с Федеральным законом №118-ФЗ «О судебных приставах»: ст. 12: «В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов».

Пункт 2 статьи 10; «Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве».

В соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: ст.4: «Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения»;

п.7 ст.30: «Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов»;

п.8 ст.30: «Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства».

п. 17 ст.30: «Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ».

Административным ответчиком не были проведены все необходимые, своевременные, полные, правильные меры для исполнения исполнительного производства по месту регистрации должника.

Административный истец считает действия судебных приставов- исполнителей в виде: не возбуждения исполнительного производства и не исполнительного документа не законным. Просят признать незаконным действия начальника отдела - старшего пристава исполнителя Бурзянского РОСП УФССП по РБ выразившееся в отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу от ... №... в отношении Хайбуллиной Гульнары Рафаиловны. Обязать начальника отдела - старшего пристава исполнителя Бурзянского РОСП УФССП по РБ возбудить исполнительное производство в отношении Хайбуллиной Гульнары Рафаиловны.

В судебном заседании представитель административного истца «МКК» «Деньгимигом» не присутствует, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Административные ответчики Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ, начальник отдела - старший пристав исполнитель Бурзянского РОСП УФССП по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо Хайбуллина Г.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, ... заместителю начальнику отделения-заместителю старшего судебного пристава Бурзянского РОСП поступил исполнительный документ исполнительный лист №... по делу №... от ....

В рамках исполнительного документа заместителем начальника отделения-замести­телем начальника отделения Бураншиным Д.И., было установлено, что в исполнительном до­кументе указано фактическое место жительство должника в ... в связи с этим и на основании ст.31 ч.2 ФЗ Об ис­полнительном производстве, исполнительный документ предъявлен не по месту соверше­ния исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона (4) если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено быть возбуждено исполнительное произ­водство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совер­шения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33- (Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местона­хождения его имущества.) ... было вынесено постановление об отказе возбуждения исполнительного производства, исполнительный документ и постановление об отка­зе были направлены взыскателю ....

Таким образом, заместителем начальника отделения-замести­телем начальника отделения Бураншиным Д.И в отношении должника Хайбуллиной Г.Р. обосновано вынесено постановление об отказе возбуждения исполнительного производства.

В силу положений ч. 9 ст. 226 и ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «МКК «Деньгимигом» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Начальнику отделения – старшему судебному приставу Бурзянского РОСП УФССП России по РБ об оспаривании бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2023 года.

Судья З.З. Мустафина

...

Дело № 2а – 3460/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... ..., РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-3460/2023 по административному исковому заявлению ООО «МКК «Деньгимигом» к УФССП по ..., начальнику отдела – старшему судебному приставу Бурзянского РОСП УФССП по ..., судебному приставу-исполнителю ... отделения судебных приставов – Валитовой А.Р. об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «МКК «Деньгимигом» обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП по ..., начальнику отдела – старшему судебному приставу Бурзянского РОСП УФССП по ... об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ... отделения судебных приставов – Валитова А.Р.

Представитель административного истца - ООО «МКК «Деньгимигом» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В суд направил заявление, в котором указал, что ответчиками устранено допущенное нарушение прав административного истца, просил принять отказ от административного иска. Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ ему разъяснены и понятны.

Административные ответчики: начальник отдела – старший судебный пристав Бурзянского РОСП УФССП по ..., судебный пристав-исполнитель ... отделения судебных приставов Валитова А.Р., представите...

...ль УФССП по ..., заинтересованное лицо Тансыккужина Г.Р., также извещенные о судебном слушании надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2, ч. 5 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу ч. 1 ст. 195 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия, предусмотренные ст.195 КАС РФ, административному истцу разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ административного истца от заявленных требований и производство по данным требованиям прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 46, 194 – 195, 225 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу №2а-3460/2023 по административному исковому заявлению ООО «МКК «Деньгимигом» к УФССП по ..., начальнику отдела – старшему судебному приставу Бурзянского РОСП УФССП по ..., судебному приставу-исполнителю ... отделения судебных приставов – Валитовой А.Р. об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов – прекратить, в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья ... Г.В. Ручушкина

...

...

...

...

...

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседание секретарем Тесленко С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Радужному УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Лилия Е.Ю., старшему судебному приставу ОСП по г. Радужному УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Васькову Сергею Сергеевичу, Управлению ФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югра, ОСП по г. Радужному (заинтересованное лицо Филиппов Сергей Артурович) о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» обратилось в суд с административным иском, в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Радужному УФССП по ХМАО-Югре Лилия Е.Ю., выразившееся в не направлении в адрес ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» в сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Радужному УФССП по ХМАО-Югре Лилия Е.Ю., выразившееся в не направлении в адрес ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» оригинала исполнительного листа ФС № от ...

...ДД.ММ.ГГГГ после окончания исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСПП по г. Радужный УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за направлением в адрес ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» в сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что согласно банку данных исполнительных производств исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Филиппова С.А. (законный представитель Филиппова Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>) задолженности в пользу ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Несмотря на то, что исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лилия Е.Ю. до сегодняшнего дня в адрес ООО «<данные изъяты> «Деньгмигом» не были высланы ни постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, ни оригинал исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым длительное время нарушаются права взыскателя, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявитель считает, что не направление судебным приставом-исполнителем длительное время постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа является отсутствие надлежащего контроля со стороны начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Радужный УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре. Более того, в адрес начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Радужный УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ДД.ММ.ГГГГ заявителем были направлены запросы о возврате исполнительного документа в отношении Филиппова С.А. (законный представитель Филиппова Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба на действие/бездействие пристава исполнителя. Несмотря на это, на момент подачи административно искового заявления, ни постановление об окончании, ни исполнительный документ до сих пор не получен.

Определением Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству и делу присвоен №; к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по г. Радужному (л.д. 1-6).

Возражений на административное исковое заявление от административных ответчиков не поступило.

Стороны и заинтересованное лицо в лице законного представителя в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо об уважительных причинах неявки суд не уведомили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы при рассмотрении спора было установлено фактическое нарушение прав истца. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Радужнинским городским судом Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» с Филипповой Т.Н. на общую сумму 25 332,00 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено. Постановление и исполнительный документ, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Указанной совокупности условий при рассмотрении данного административного дела судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия (бездействия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, является недопустимым.

Следует исходить из того, что в рамках рассматриваемого административного дела установлено, что судебный пристав-исполнитель Лилия Е.Ю., являясь должностным лицом и находясь при исполнении служебных обязанностей, вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Вместе с тем, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении в порядке перевода Е.Ю. Лилия», предоставленного службой судебных приставов, старший лейтенант внутренней службы Лилия Е.Ю., замещающая должность судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Радужному Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, по личным обстоятельствам назначена в порядке перевода ДД.ММ.ГГГГ на равнозначную должность в органах принудительного исполнения Российской Федерации судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

При этом, бремя доказывания направления оспариваемого постановления в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как указано выше, само постановление и исполнительный документ, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, предоставленным также в материалы дела службой судебных приставов, направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, и получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, то есть с превышением установленного законом срока, однако это обстоятельство не повлекло для взыскателя негативных последствий, иного не доказано, в связи с чем, довод заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в несвоевременном направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, учитывая вышеизложенное и получения указанных документов ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до подачи соответствующего административного искового заявления, не может быть положен в основу вывода о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа были получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Несоблюдение судебным приставом-исполнителем сроков направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства не привело к нарушению его прав, иного не указано и из административного иска не следует, то у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

При этом, сведений о том, что административный истец проявлял активность в форме оспаривания самого постановления об окончании исполнительного производства, и (или) вновь обращался за взысканием задолженности и возбуждении исполнительного производстве, а также сведений о том, что исполнительный лист им не получен или в том числе утрачен, получен дубликат исполнительного листа, и в настоящий момент нарушаются права административного истца, в том числе с момента получения исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

Представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав-исполнитель в пределах полномочий предпринимал необходимые меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

В то же время, из представленных материалов следует, что взыскатель к судебному приставу-исполнителю с заявлениями и ходатайствами, а также розыске исполнительного документа, в том числе в суд не обращался, при этом представитель взыскателя не был лишен возможности в установленном законом порядке за столь значительно долгий срок в случае утери исполнительного документа обратиться за выдачей ему дубликата исполнительного листа.

При этом суд учитывает, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и мер принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

По мнению суда, судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При рассмотрении дела не установлено невыполнение судебным приставом-исполнителем возложенных на него законом обязанностей и несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> «<данные изъяты>» - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Резолютивная часть решения вынесена 31 августа 2023 года.

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2023 года.

Судья Е.Ю. Першина

Копия верна

Подлинный документ находится в административном деле № (УИД №) Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в законную силу не вступило. 11.09.2023

Судья Е.Ю. Першина