Ахтямова Елена Валерьевна

дело № 2а-1074/2023 (2а-10699/2022)

УИД 03RS0003-01-2022-010713-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре судебного заседания Симоновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа г. Уфа РБ" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Каримовой А.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании постановления незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа г. Уфа РБ" обратилось в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения), где просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о наложении ареста на имущество и денежные средства должника и обращении взыскании от 10.10.2022 года в рамках сводного ИП №8411/22/02068/СД, вынесенного в отношении АО "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа г. Уфа РБ".

Требования мотивированы тем, что в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника АО "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа г. Уфа РБ" судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особы...

...х исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Каримовой А.И. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете МУП «Единый расчетно-кассовый центр городского округа г. Уфа РБ».

АО «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа г. Уфа РБ» считает данное постановление незаконным, поскольку в соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации структура платежей собственников жилых помещений включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение). Денежные средства, аккумулируемые на отдельном расчетном счете агента за счет средств населения, предназначенные для перечисления ресурсоснабжающим и обслуживающим организациям, не могут быть признаны имуществом должника, на которое в соответствии со статьей 77 Закона об исполнительном производстве может быть обращено взыскание. Указанные денежные средства не являются денежными средствами должника и имеют целевое назначение - оплату оказанных ресурсоснабжающими организациями жилищно-коммунальных услуг и услуг по управлению жилым фондом, а также выплату вознаграждения агенту по агентскому договору.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из положений части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Обращение взыскания на имущественные права должника, согласно части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ, является одной из мер принудительного исполнения.

Статья 69 названного Закона предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3).

В рамках сводного исполнительного производства №8411/22/02068 -СД в отношении должника АО «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа г. Уфа РБ» 10.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Каримовой А.И. вынесено постановление постановления о наложении ареста на имущество и обращении взыскания на денежные средства должника АО «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа г. Уфа РБ», находящиеся на расчетном счете МУП «Единый расчетно-кассовый центр городского округа г. Уфа РБ».

Постановление мотивировано тем, что требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени, а меры принудительного исполнения к исполнению требований, указанных в исполнительных документах, не привели.

Из оспариваемого постановления следует, что оплата за оказанные услуги населению, иным потребителям, плата за оказанные услуги от потребителей поступает на расчетный счет МУП «Единый расчетно-кассовый центр городского округа г. Уфа РБ». Плата от потребителей за оказанные должником услуги является имуществом должника.

Оспариваемое постановление направлено в МУП «Единый расчетно-кассовый центр городского округа г. Уфа РБ» для исполнения.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Денежные средства за оказанные услуги населению, иным потребителям, плата за оказанные услуги от потребителей имеют специфическую правовую природу, обусловленную тем, что законодатель в целях защиты жилищных прав граждан ввел особый правовой режим деятельности товарищества собственников жилья.

По смыслу разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014, собственники помещений в многоквартирных жилых домах должны нести расходы на содержание принадлежащего им помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, и вправе распоряжаться этими денежными средствами.

Согласно правовому подходу, содержащемуся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2016 N 309-КГ16-9974, денежные средства населения, предназначенные для перечисления ресурсоснабжающим и обслуживающим организациям, не являются денежными средствами должника и имеют целевое назначение - оплату оказанных ресурсоснабжающими организациями жилищно-коммунальных услуг и услуг по управлению жилым фондом.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 N 303-ЭС17-5967 также приведен правовой подход, согласно которому должник не является собственником денежных средств, полученных за конкретный коммунальный ресурс поставщиком этого ресурса напрямую от потребителей.

Тем самым средства, поступившие на расчетный счет МУП «Единый расчетно-кассовый центр городского округа г. Уфа РБ» носят целевой характер, не предназначаются должнику и на них не может быть обращено взыскание.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа г. Уфа РБ" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Каримовой А.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании постановления незаконным и его удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о наложении ареста на имущество и денежные средства должника и обращении взыскании от 10.10.2022 года в рамках сводного ИП №8411/22/02068/СД, вынесенного в отношении АО "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа г. Уфа РБ".

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме принято 13 января 2023 года.

Судья А.Р. Курамшина

Дело № 2-3/2022 (№ 2-6243/2021)

УИД 03RS0003-01-2021-007549-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Агаповой Я.А.,

с участием истца Ахтямовой Е.В., представителя истца Ахтямовой Е.В. – адвоката Сафина Б.А., действующего на основания ордера, представителей ответчика АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» по доверенности Асанбаевой Д.И., Хабибовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахтямовой Елены Валерьевны к Акционерному обществу «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ахтямова Е.В. обратилась в суд с иском к АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, указав в обоснование иска, что в нежилом помещении, общей площадью № кв.м., расположенном в подвальном этаже жилого <адрес> г. Уфы, принадлежащем истцу на праве собственности, в результате неоднократных заливов, причиной которых явилось ненадлежащее функционирование инженерно-технических общедомовых инженерных коммуникаций многоквартирного жилого дома, предназначенных для отвода ливневых вод и стояков инженерных коммуникаций, расположенных в подвальных помещениях дома, предназначенных для водоотвода, а также внесении изменений в конструкцию этих сетей, не предусмотренных проектной документацией, получило многочисленные повреждения. Истец обратил...

...ась к ответчику с досудебным требованием, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 2 054 749 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5274 руб., обязать ответчика за свой счет провести работы по приведению системы ливневой канализации и системы водоотвода в надлежащее состояние.

В судебном заседании истец Ахтямова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Ахтямовой Е.В. – адвокат Сафин Б.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфы РБ» - Асанбаева Д.И., Хабибова М.Р. исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий. При этом техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Кроме того, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Этот же пункт Правил и норм технической эксплуатации устанавливает, что контроль за техническим состоянием следует осуществлять посредством проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с пп. "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей; в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Понятие содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Осмотры общего имущества проводятся управляющей компанией, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

В пункте 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. N 290, согласно п. 7 которого в состав работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов входит, в том числе проверка кровли на отсутствие протечек, выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

При выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В силу п. п. 4.6.1.1. и 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил, организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий.

Как следует из материалов дела, Ахтямова Е.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в подвальном этаже, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от 25.07.2006 г.

Между Ахтямовой Е.В. и АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» заключен договор управления многоквартирным домом №.11, согласно условиям которого АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, следовательно АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.

В результате неоднократных заливов нежилое помещение, принадлежащего истцу на праве собственности, причиной которых явилось ненадлежащее функционирование инженерно-технических общедомовых инженерных коммуникаций многоквартирного жилого дома, предназначенных для отвода ливневых вод и стояков инженерных коммуникаций, расположенных в подвальных помещениях дома, предназначенных для водоотвода, а также внесении изменений в конструкцию этих сетей, не предусмотренных проектной документацией, получило многочисленные повреждения, а именно: 1. При входе в помещение № на стенах имеются трещины; 2. В помещении № (туалет) на стенах трещины, просел пол, незаконно обрезана труба (стояк водоотвода канализации и произведен незаконных монтаж новой трубы через стену); 3. В помещении № трещины на стенах, просел пол; 4. В помещении № трещины на стенах, просел пол; 5. В помещениях №, 11 трещины на стенах, просел пол, незаконно обрезана около пола и проведена в стену под потолком труба общедомового стояка водоотвода канализации; 6. В помещении № трещина на стенах; 7. В помещении № трещины на стенах; 8. В помещении № некачественная, негерметичная труба водоотвода; 9. В помещении № некачественная, негерметичная труба подвода горячей воды, на стенах трещины, просел пол, имеются вздутия на полу; 10. В помещении № трещины в стенах, просел пол, у одной из стен имеется крен; 11. В помещении № незаконно произведены работы по выдалбливанию отверстия в полу, просел пол, трещины на стенах; 12. Незаконно демонтирован участок трубы водоотвода ливневых вод на улице многоквартирного жилого дома, в результате чего ливневые воды попадают не в общую системы стока вод, а на землю, на участок, примыкающий к стене нежилого помещения, в результате этого происходит подтопление нежилого помещения ливневыми водами через сены из смежного подвального помещения, также произведены самовольные незаконные изменения инженерных сетей многоквартирного дома, которые приводят к постоянным подтопам; 13. Трубы водопровода канализационных вод обрезаны на уровне потолка и выведены через стены в подвал дома, где присоединены к трубе канализационной системы. При этом к этой же трубе незаконно произведено подключение другой трубы – от стояка другого подъезда, что противоречит пропускной способности и технической документации на инженерные сети дома. В подвале дома, в котором расположены трубы инженерных коммуникаций, в т.ч. ливневой, канализационной, оборудована в земляном полу выгребная яма, в которой постоянно скапливается жидкость из системы ливневой канализации, грунтовые воды, канализационные воды.

Вышеприведенные изменения конструкций инженерных сетей многоквартирного жилого дома не предусмотрены проектной документацией при его строительстве.

Данные изменения произведены, в том числе с нарушением целостности стен нежилого помещения, принадлежащего истцу Ахтямовой Е.В.

27.04.2021 г. истцом Ахтямовой Е.В. в адрес ответчика направлено досудебное требование об устранении нарушений, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства определением Кировского районного суда г. Уфы от 22.09.2021 г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФГБОУ ВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет».

Как следует из заключения эксперта Сахибгареева Р.Р. № от 13.12.2021 г., стоимость восстановления поврежденных элементов строительных конструкций, а также повреждение неотделимых улучшений нежилого помещения, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, кадастровый № составила 2 054 749,2 рублей.

Согласно выводам эксперта следует, что причиной возникновения повреждений является ненадлежащее обслуживание общедомовых инженерных сетей многоквартирного жилого дома, ввиду чего требования истца об обязании АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» за свой счет провести работы по приведению системы ливневой канализации и системы водоотвода в надлежащее состояние подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Выводы изложенные в заключении эксперта научно обоснованы, последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, и не противоречат друг другу.

В ходе экспертного исследования необходимая и имеющаяся в материалах гражданского дела документация экспертом использовалась в той мере и в объеме, в которой она была необходима для ответов на поставленные вопросы.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о причинении ему ущерба вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Сторонами возражений или доказательств наличия иного размера ущерба суду не представлено, о рассмотрении дела по имеющимся материалам не возражали, ходатайство о проведении повторной экспертизы не заявили.

Поскольку управляющая компания АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» не выполнила обязанности по надлежащему содержанию общедомового имущества жилого дома, в котором проживает истец, суд удовлетворяет исковые требования к АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ», и взыскивает с АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» в пользу истца материальный ущерб в размере 2 054 749,2 руб.

Вместе с тем суд не может согласиться с тем, что спорные правоотношения должны регулироваться Законом РФ "О защите прав потребителей" поскольку из собранных по делу доказательств следует, что нежилое помещение истца использовалось им не в личных или бытовых целях, а целях размещения спортивного клуба. При таких обстоятельствах, основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют.

Учитывая неудовлетворительное состояние систем канализации и водоотведения в подвальном помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, исковые требования о ее приведении в надлежащее состояние суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5 274 руб.

В силу статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 2 статьи 85 ГПК Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК Российской Федерации.

С учётом изложенного, в отсутствии доказательств исполнения обязанности по оплате экспертизы, с АО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» надлежит взыскать в пользу ФГБОУ ВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет» (ИНН 0277006179, ОГРН 1020203079016) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 36 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ахтямовой Елены Валерьевны к Акционерному обществу «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» в пользу Ахтямовой Елены Валерьевны материальный ущерб в размере 2 054 749,20 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5274 руб.

Взыскать с АО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу ФГБОУ ВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет» (ИНН 0277006179, ОГРН 1020203079016) расходы по проведению экспертизы в размере 36 000 руб.

Обязать АО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» за свой счет провести работы по приведению системы ливневой канализации и системы водоотвода (канализации), расположенных в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес>, и в нежилом помещении, общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес> надлежащее состояние способами, указанными в заключении эксперта № ФГБОУ ВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина

Дело №...

УИД 03RS0№...-93

Судья Кировского районного суда адрес РБ ФИО3

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

(резолютивная часть)

адрес 23 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО7

судей Аюповой Р.Н.

Сагетдиновой А.М.

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, АО «УЖХ адрес ГО адрес» на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Руководствуясь статьями 328 -330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Абзац 4 решения Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить, изложив в следующей редакции:

Обязать АО «УЖХ адрес городского округа адрес Республики Башкортостан» (ИНН №...) за свой счет провести работы по приведению системы ливневой канализации и системы водоотвода (канализации), расположенных в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес, и в нежилом помещении, общей площадью 274,30 кв.м., кадастровый №..., расположенном по адресу: адрес надлежащее состояние следующими способами:

- провести комплексное обследование технического состояния здания по ГОСТ №..., включая обследование систем бытовой и ливневой канализации, с привлечением специализированной организации;

- выполнить все мероприятия, предусмотренные по результатам обследования, при необходимости организовать мониторинг здания...

...;

- выполнить фактическую исполнительную схему систем канализации, включая ливневую;

- с привлечением специализированной проектной организации, имеющей соответствующие допуски СРО, выполнить гидравлический расчет, разработать проект систем канализации, включая ливневую, предусмотреть в проекте все мероприятия для приведения систем канализации в работоспособное состояние;

- привести системы канализации в работоспособное состояние и эксплуатировать их в соответствии с проектом.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, АО «УЖХ адрес ГО адрес» - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО7

Судьи Аюпова Р.Н.

Сагетдинова А.М.

Дело №...

УИД 03RS0№...-93

Судья Кировского районного суда адрес РБ ФИО3

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО7

судей Аюповой Р.Н.

Сагетдиновой А.М.

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, АО «УЖХ адрес ГО адрес» на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «УЖХ адрес ГО адрес РБ» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Требования мотивированы тем, что в нежилом помещении, общей площадью 274,30 кв.м., расположенном в подвальном этаже жилого адрес, принадлежащем истцу на праве собственности, в результате неоднократных заливов, причиной которых явилось ненадлежащее функционирование инженерно-технических общедомовых инженерных коммуникаций многоквартирного жилого дома, предназначенных для отвода ливневых вод и стояков инженерных коммуникаций, расположенных в подвальных помещениях дома, предназначенных для водоотвода, а также внесении изменений в конструкцию этих сетей, не предусмотренных проектной документацией, получило многочисленные повреждения. Истец обратилась к ответчику с досудебным требованием, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, ФИО1 просила взыскать с АО «УЖХ адрес ГО адрес РБ» материальный ущерб в размере 2 054 749 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5274 руб., обязать ответчика за свой счет провести работы по приведению системы ливневой канализации и системы водоотвода в надлежащее состояние.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «УЖХ адрес ГО адрес РБ» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворены частично. Взыскано с АО «УЖХ адрес ГО адрес РБ» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 2 054 749,20 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5274 руб. Взыскано с АО «УЖХ адрес городского округа адрес Республики Башкортостан» в пользу ФГБОУ ВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет» (ИНН №..., ОГРН №...) расходы по проведению экспертизы в размере 36 000 руб. На АО «УЖХ адрес городского округа адрес Республики Башкортостан» возложена обязанность за свой счет провести работы по приведению системы ливневой канализации и системы водоотвода (канализации), расположенных в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес, и в нежилом помещении, общей площадью 274,30 кв.м., кадастровый №..., расположенном по адресу: адрес надлежащее состояние способами, указанными в заключении эксперта №... ФГБОУ ВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет».

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение в части отказа во взыскании штрафа и компенсации морального вреда отменить, судом первой инстанции незаконно отказано во взыскании штрафа и компенсации морального вреда в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

В апелляционной жалобе АО «УЖХ адрес городского округа адрес Республики Башкортостан» просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных и материальных норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что не доказано, что ненадлежащее функционирование инженерно- технических общедомовых инженерных коммуникаций многоквартирного жилого дома, предназначенных для отвода ливневых вод и стояков инженерных коммуникаций, расположенных в подвальных помещениях дома, предназначенных для водоотвода, а также внесении изменений в конструкцию этих сетей, не предусмотренных проектной документацией, произошли по вине управляющей компании. Также в решении суда не конкретизировано, какие именно работы должны быть произведены для восстановления коммуникаций, в связи с чем, решение суда не исполнимо.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Респ. Башкортостан, адрес, в подвальном этаже.

Между ФИО1 и АО «УЖХ адрес ГО адрес РБ» заключен договор управления многоквартирным домом №....11, согласно условиям которого АО «УЖХ адрес ГО адрес РБ» в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес, организовать предоставление коммунальных услуг собственнику и иным пользователям путем заключения соответствующих договоров и соглашений, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.5 1.1.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, Управляющая организация несет ответственность, в том числе, по возмещению убытков, в порядке установленном действующим законодательством.

Из ответа ООО «ЖЭУ №...» следует, что в период с дата по дата подтверждается поступление заявок по устранению затопа нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес (цокольный этаж)- Фитнес - клуб. Для устранения затопа, специалистами предприятия проведена очистка канализационной системы, которая регулярно засоряется. Канализационная система проходит, т.е забетонирована, под полом данного помещения, в связи с чем нет доступа к линии системы канализации. Есть предположение о нарушении канализационной системы, в связи с усадкой дома. На предложение о вскрытии пола для осмотра и ремонта или восстановления канализационной системы Фитнес-клубом отказано.

Неоднократность залива данного нежилого помещения подтверждается также журналом заявок, поступающих с дата по адресу: адрес, представленного АО «УЖХ адрес ГО адрес РБ».

Из ответа ГУП РБ «Уфаводоканал» №... от дата на запрос следует, что подключение к централизованной системе водоотведения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, было проведено на основании технических условий от дата №.... В исполнительной документации, оформленной застройщиком по данному объекту указано, что бытовые стоки здания отводятся самотеком в существующую канализационную сеть Д=350 (в настоящее время внутриквартальная канализация Д=300 мм по адрес). Застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес было ООО «Жилстройинвест». В соответствии с уставом ГУП РБ «Уфаводоканал» не осуществляет эксплуатацию сетей (ситсемы), предназначенных для отведения ливневых вод.

В результате неоднократных заливов, причиной которых явилось ненадлежащее функционирование инженерно-технических общедомовых инженерных коммуникаций многоквартирного жилого дома, предназначенных для отвода ливневых вод и стояков инженерных коммуникаций, расположенных в подвальных помещениях дома, предназначенных для водоотвода, а также внесении изменений в конструкцию этих сетей, не предусмотренных проектной документацией, нежилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, получило многочисленные повреждения, а именно: 1. При входе в помещение №... на стенах имеются трещины; 2. В помещении №... (туалет) на стенах трещины, просел пол, незаконно обрезана труба (стояк водоотвода канализации и произведен незаконный монтаж новой трубы через стену); 3. В помещении №... трещины на стенах, просел пол; 4. В помещении №... трещины на стенах, просел пол; 5. В помещениях №..., 11 трещины на стенах, просел пол, незаконно обрезана около пола и проведена в стену под потолком труба общедомового стояка водоотвода канализации; 6. В помещении №... трещина на стенах; 7. В помещении №... трещины на стенах; 8. В помещении №... некачественная, негерметичная труба водоотвода; 9. В помещении №... некачественная, негерметичная труба подвода горячей воды, на стенах трещины, просел пол, имеются вздутия на полу; 10. В помещении №... трещины в стенах, просел пол, у одной из стен имеется крен; 11. В помещении №... незаконно произведены работы по выдалбливанию отверстия в полу, просел пол, трещины на стенах; 12. Незаконно демонтирован участок трубы водоотвода ливневых вод на улице многоквартирного жилого дома, в результате чего ливневые воды попадают не в общую системы стока вод, а на землю, на участок, примыкающий к стене нежилого помещения, в результате этого происходит подтопление нежилого помещения ливневыми водами через стены из смежного подвального помещения, также произведены самовольные незаконные изменения инженерных сетей многоквартирного дома, которые приводят к постоянным подтопам; 13. Трубы водопровода канализационных вод обрезаны на уровне потолка и выведены через стены в подвал дома, где присоединены к трубе канализационной системы. При этом к этой же трубе незаконно произведено подключение другой трубы – от стояка другого подъезда, что противоречит пропускной способности и технической документации на инженерные сети дома. В подвале дома, в котором расположены трубы инженерных коммуникаций, в т.ч. ливневой, канализационной, оборудована в земляном полу выгребная яма, в которой постоянно скапливается жидкость из системы ливневой канализации, грунтовые воды, канализационные воды.

Вышеприведенные изменения конструкций инженерных сетей многоквартирного жилого дома не предусмотрены проектной документацией при его строительстве.

Данные изменения произведены, в том числе с нарушением целостности стен нежилого помещения, принадлежащего истцу ФИО1

Из заключения судебного эксперта ФИО2 Р.Р. №... от дата следует, в нежилом помещении общей площадью 274,3 кв.м., расположенном по адресу: адрес, кадастровый №..., имеются значительные повреждения элементов строительных конструкций ( стен, потолков, пола, дверных проемов), а также повреждения неотделимых улучшений (отделки стен, потолка, пола, дверных проемов). Повреждения следующие: трещины в стенах и перегородках, отклонение перегородок от вертикали, просадки и повреждение пола, следы замачивания, биологические ( плесневые) повреждения, трещины в штукатурке и финишном покрытии, отделении плитки полов, повреждение плитки на стенах, деформации дверных коробок (ответ на вопрос №...).

Установлено, что выявленные повреждения получили развитие вследствие протечек из системы бытовой канализации и ливневой канализации. Причиной возникновения повреждений является ненадлежащее обслуживание общедомовых инженерных сетей многоквартирного жилого дома (ответ на вопрос №...).

Общедомовые инженерные сети ( система отвода-стока ливневых и канализационных вод), к которой подключены системы отвода канализационных (сточных) вод нежилого помещения общей площадью 274,3 кв.м., расположенном по адресу: адрес, кадастровый №..., требованиям строительных норм и правил, а также требованиям санитарных норм и правил не соответствуют (ответ на вопрос №...).

Стоимость устранения повреждений элементов строительных конструкций, а также повреждения неотделимых улучшений нежилого помещения, общей площадью 274,3 кв.м., расположенного по адресу: адрес, кадастровый №... составляет 2 054 749,2 рублей ( ответ на вопрос №...).

Перечень работ, необходимых для устранения причин возникновения повреждений элементов строительных конструкций, а также повреждений неотделимых улучшений нежилого помещения следующий:

- необходимо провести комплексное обследование технического состояния здания по ГОСТ №... включая обследование систем бытовой и ливневой канализации, с привлечением специализированной организации;

- выполнить все мероприятия, предусмотренные по результатам обследования, при необходимости организовать мониторинг здания;

- выполнить фактическую исполнительную схему систем канализации, включая ливневую;

- с привлечением специализированной проектной организации, имеющей соответствующие допуски СРО, выполнить гидравлический расчет, разработать проект систем канализации, включая ливневую, предусмотреть в проекте все мероприятия для приведения систем канализации в работоспособное состояние;

- привести системы канализации в работоспособное состояние и эксплуатировать их в соответствии с проектом ( ответ на вопрос №...).

Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт ФИО2 Р.Р. поддержал выводы своего заключения.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав содержание заключения эксперта№... от дата, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют.

Судебная коллегия принимает заключение эксперта №... от дата, как достоверное и допустимое доказательство.

Судебная коллегия не усматривает оснований для назначения повторной или дополнительной судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания, что заявленный размер ущерба является завышенным, лежит на ответчике.

Однако в рассматриваемом случае ответчик относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заявленный размер ущерба, не представил, возражений относительно размера ущерба не высказывал, ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что АО «УЖХ адрес ГО адрес РБ» не выполнена обязанность по надлежащему содержанию общедомового имущества жилого дома, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, взыскав с АО «УЖХ адрес ГО адрес РБ» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 2 054 749,2 руб., возложив на АО «УЖХ адрес городского округа адрес Республики Башкортостан» обязанность по проведению работ по приведению системы ливневой канализации и системы водоотвода (канализации), расположенных в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес, и в нежилом помещении, общей площадью 274,30 кв.м., кадастровый №..., расположенном по адресу: адрес надлежащее состояние.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку из совокупности доказательств следует, что нежилое помещение истцом использовалось не в личных или бытовых целях, а целях размещения спортивного клуба, соответственно основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы истца о том, что нежилое помещение используется истцом в личных целях, ответчиком доказательств использования помещения в коммерческих целях суду не представлено, судом незаконно отказано во взыскании штрафа и компенсации морального вреда в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» судебной коллегией отклоняются, как необоснованные, поскольку правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и представленных по делу доказательств.

Из журнала заявок усматривается, что заявки о заливе нежилого помещения поданы Фитнес-клубом «Орлан».

Из представленных ответчиком суду апелляционной инстанции фотографий также следует, что нежилое помещение, 2001 года постройки, площадью 275 кв.м., расположенное по адресу: адрес выставлено на продажу на сайте Domclick.ru по цене 16 500 000 руб., в описании объявления указано, что продается помещение с оборудованным фитнес клубом. Из фотографий видно, что в помещении размещен спортивный инвентарь, на здании у входа в помещение установлен баннер «Йога для всех».

Кроме того, из фотографий, сделанных экспертом при обследовании помещения также видно, что помещение используется под спортивный клуб.

Таким образом, выводы суда о том, что нежилое помещение использовалось истцом ФИО1 не в личных или бытовых целях, а в целях размещения спортивного клуба являются обоснованными, следовательно, оснований для компенсации морального вреда и взыскании штрафа с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 15, п.6, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют.

Доводы жалобы ответчика о том, что не представлены доказательства того, что ненадлежащее функционирование инженерно- технических общедомовых инженерных коммуникаций многоквартирного жилого дома, предназначенных для отвода ливневых вод и стояков инженерных коммуникаций, расположенных в подвальных помещениях дома, предназначенных для водоотвода, а также внесении изменений в конструкцию этих сетей, не предусмотренных проектной документацией, произошли по вине управляющей компании судебной коллегией отклоняются, как необоснованные, поскольку заключением эксперта ФГБОУ ВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет» №... от дата установлено, что причиной возникновения повреждений является ненадлежащее обслуживание общедомовых инженерных сетей многоквартирного жилого дома.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 210 указанного кодекса предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таких доказательств, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, АО «УЖХ адрес городского округа адрес Республики Башкортостан» не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии вины в причинении ущерба истцу являются несостоятельными.

Заключение судебного эксперта ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы не заявлено.

Поскольку причиной возникновения повреждений является ненадлежащее обслуживание общедомовых инженерных сетей многоквартирного жилого дома, что относится к общему имуществу многоквартирного дома, а ответчик является организацией, осуществляющей техническое обслуживание дома, требование истца к АО «УЖХ адрес городского округа адрес Республики Башкортостан» о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения истца, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы тщательно исследованы судом, оценены и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, правила оценки доказательств, установленные ст. 67 ГПК РФ, судом нарушены не были.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Между тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы ответчика о конкретизации производства работ, необходимых для восстановления коммуникаций и исполнения решения суда.

С учетом заключении эксперта ФГБОУ ВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет» №... от дата, судебная коллегия считает необходимым абзац 4 решения Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить, изложив в следующей редакции:

Обязать АО «УЖХ адрес городского округа адрес Республики Башкортостан» (ИНН №...) за свой счет провести работы по приведению системы ливневой канализации и системы водоотвода (канализации), расположенных в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес, и в нежилом помещении, общей площадью 274,30 кв.м., кадастровый №..., расположенном по адресу: адрес надлежащее состояние следующими способами:

- провести комплексное обследование технического состояния здания по ГОСТ 31937-2011, включая обследование систем бытовой и ливневой канализации, с привлечением специализированной организации;

- выполнить все мероприятия, предусмотренные по результатам обследования, при необходимости организовать мониторинг здания;

- выполнить фактическую исполнительную схему систем канализации, включая ливневую;

- с привлечением специализированной проектной организации, имеющей соответствующие допуски СРО, выполнить гидравлический расчет, разработать проект систем канализации, включая ливневую, предусмотреть в проекте все мероприятия для приведения систем канализации в работоспособное состояние;

- привести системы канализации в работоспособное состояние и эксплуатировать их в соответствии с проектом.

В остальной части решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328 -330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Абзац 4 решения Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить, изложив в следующей редакции:

Обязать АО «УЖХ адрес городского округа адрес Республики Башкортостан» (ИНН №...) за свой счет провести работы по приведению системы ливневой канализации и системы водоотвода (канализации), расположенных в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес, и в нежилом помещении, общей площадью 274,30 кв.м., кадастровый №..., расположенном по адресу: адрес надлежащее состояние следующими способами:

- провести комплексное обследование технического состояния здания по ГОСТ №..., включая обследование систем бытовой и ливневой канализации, с привлечением специализированной организации;

- выполнить все мероприятия, предусмотренные по результатам обследования, при необходимости организовать мониторинг здания;

- выполнить фактическую исполнительную схему систем канализации, включая ливневую;

- с привлечением специализированной проектной организации, имеющей соответствующие допуски СРО, выполнить гидравлический расчет, разработать проект систем канализации, включая ливневую, предусмотреть в проекте все мероприятия для приведения систем канализации в работоспособное состояние;

- привести системы канализации в работоспособное состояние и эксплуатировать их в соответствии с проектом.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, АО «УЖХ адрес ГО адрес» - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО7

Судьи Аюпова Р.Н.

Сагетдинова А.М.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.