Мингазова Татьяна Германовна

Дело № 2-904/2024

18RS0023-01-2024-000465-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Ветелиной Н. В.,

с участием прокурора Котышевой А. А.,

при участии представителя истца, адвоката Шурыгиной Л. А., действующей на основании ордера № от 04.03.2024 года, доверенности от 04.03.2024 года (со сроком действия на один год),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингазовой <данные изъяты> к Глухову <данные изъяты> о лишении права на получение выплат, пособий и страховой суммы,

УСТАНОВИЛ:

Мингазова Т. Г. обратилась в суд с иском к Глухову В. М. о лишении права на выплату. Просит лишить Глухова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на выплату единовременного пособия, страховой суммы, денежного довольствия и отдельных компенсационных выплат, единовременной выплаты, за награду орден «Мужества» посмертно, единовременной выплаты членам семьи погибшего (умершего) участника СВО, оплату услуг по погребению в связи с гибелью сына Семенищева <данные изъяты> при исполнении обязанностей военной службы. Заявленные требования обосновывает тем, что истец, Мингазова (до замужества Семенищева) Т.Г. сожительствовала с Глуховым В.М. в период времени с 1994 года по 1998 года. Брак истца с Глуховым В.М. зарегистрирован не был. От совместного проживания у истца и Глухова В.М. 10.07.1995 года родился сын, Семенищев <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил военную службу по контракту. В период прохождения военной службы по контракту, при выполнении специальных задач в ходе специальной военной операции на территории <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ погиб. В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ от 28.03.1998 года № 52 –ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно – исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» и частью 8 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306 – ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» лицами, имеющими право на получение страховой суммы и единовременной выплаты в связи с гибелью военнослужащего, являются в том числе его роди...

...тели. Однако ответчик Глухов В.М. должен быть лишен права на получение предусмотренных названными нормативными правовыми актами страховой суммы и единовременного пособия, поскольку при жизни сына Семенищева В.В. и до его совершеннолетия Глухов В.М. не занимался его воспитанием, не интересовался его судьбой, своих обязанностей родителя не осуществлял, материально не содержал, алименты не выплачивал. В 1998 году в результате противоправных действий ответчика, посягающих на жизнь истца и ее здоровье, истец прекратила совместное проживание с Глуховым В.М. В 1998 году Глухов В.М. был осужден за изнасилование и нанесение ножевых ранений. В связи с тем, что ответчик неоднократно посягал на ее жизнь и здоровье, истец боялась подавать заявление о взыскание алиментов на содержание Владислава. Начиная с марта 1999 года, то есть с трехлетнего возраста Владислава физическим, духовным и нравственным развитием и воспитанием сына занимался супруг истца – Мингазов <данные изъяты>. Он посещал все собрания и мероприятия в садике и школе, полностью взял на себя обязательства по материальному обеспечению <данные изъяты> Р.Н. как его отца (том 1 л. д. 4-8).

Кроме того, Мингазова Т.Г. обратилась в суд с иском к Глухову В.М. о лишении права на выплату единовременного пособия и страховой суммы. Просит лишить Глухова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения права на выплату единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью сына Семенищева <данные изъяты> при исполнении обязанностей военной службы (том 2 л. д. 3-7).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела объединены в одно производство (том 2 л. д. 28-29).

В судебное заседание истец Мингазова Т. Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Глухов В. М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца, Шурыгина Л. А., в судебном заседании уточнила исковые требования, просит лишить ответчика право на получение всех выплат, причитающихся в связи с гибелью Семенищева В. В.

На основании ст. 180 ГПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи допрошенной в судебном заседании свидетель ФИО11 суду показала, что Мингазову знает, как родителя ученика МБОУ СОШ №. Она знала старшего сына истца. Семенищев <данные изъяты> ученик школы № <адрес>, участвовал в спортивных мероприятиях. Свидетель всегда общалась только с мамой, которая интересовалась сыном. Папу ФИО1 она никогда не видела. Влад говорил, что живет с мамой, с братом. Только мама ходила в школу. На последнем звонке была мама. Глухова В. М. она не знает.

Будучи допрошенной в судебном заседании свидетель ФИО12 суду показала, что Мингазову знает, раньше вместе работали. Семинищева Влада знала, как сына Мингазовой. Вместе с Мингазовой она работала на лесокомбинате, Глухов Виктор тоже там работал. Они проживали у Мингазовой в доме, расположенном по улице Труда, в ее квартире, потом у них родился сын Влад. Глухов унижал истца, она его постоянно выгоняла, потом она его прощала, он возвращался. Бил ее беременную. Она живет в одном доме с Глуховым, сын к нему не ходил. Глухов никогда не помогал воспитывать сына, даже когда Влад был маленький.

Будучи допрошенной в судебном заседании свидетель ФИО13 суду показала, что Мингазову знает с 2006 года. На тот момент ее сын ходил в начальную школу. Кто такой Глухов В.М. свидетель не знала. На тот момент Мингазова проживала с Рафаэлем. Только через некоторое время свидетель узнала, что у Влада есть родной отец. Свидетель не видела, чтобы Глухов приходил, общался с сыном. Истец про ответчика старалась не вспоминать, не говорить. Воспитанием сына занималась Мингазова вместе с Рафаэлем. Свидетель увидела Глухова первый раз на похоронах Влада. Свидетель знает про негативное отношение Мингазовой к нему, она сказала, что они разошлись, старалась не говорить сыну про отца, про то, что он избивал его мать. Когда Влад стал взрослым, она про отца ему не рассказывала, сказала, что про отца Влад и не спрашивал, ему было комфортно в семье. Сам Глухов не пытался с ним общаться. Глухов сына не содержал, материальной помощи не оказывал, даже не виделся с сыном.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Семенищев <данные изъяты> родился ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается свидетельством о рождении I-НИ №, выданным ОЗАГС <адрес> Республика РФ ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л. д. 12). Его родителями являются: мать Семенищева <данные изъяты> и отец Глухов <данные изъяты>.

Родители Семенищева В.В. в браке не состояли, доказательств обратного суду не представлено.

Свидетельством о заключении брака I-НИ №, выданным Управлением ЗАГС Администрации города Сарапула Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ Мингазова <данные изъяты> и Семенищевой <данные изъяты>. После заключения брака присвоены фамилии мужу: Мингазов, жене: Мингазова( том 2 л.д. 15).

Семенищев <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти II-НИ № (том 2 л.д.44).

Согласно справке Военного комиссариата <адрес>, Камбарского, Каракулинского и <адрес>ов Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ гвардии ефрейтор контрактной службы Семенищев <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении специальных задач в ходе специальной военной операции на территории <адрес>. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы. Основание: медицинское свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия 60 № (том 2 л.д. 11).

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система, социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации".

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих - единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, размеры которых подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации (часть 16 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ).

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (часть 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ).

В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Пунктом 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 17-П, от 20 октября 2010 г. N 18-П, от 17 мая 2011 г. N 8-П, от 19 мая 2014 г. N 15-П, от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации") и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).

Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 (в редакции, действующей на день гибели военнослужащего ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ) в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.

Получение единовременных выплат, установленных данным Указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98).

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Согласно п. 125 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. N 727 "Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего причитающиеся и не полученные им ко дню гибели (смерти) оклад денежного содержания и ежемесячные дополнительные выплаты полностью за весь месяц, в котором военнослужащий погиб (умер), выплачиваются супруге (супругу), при ее (его) отсутствии - проживающим совместно с ним совершеннолетним детям, законным представителям (опекунам, попечителям) либо усыновителям несовершеннолетних детей (инвалидов с детства - независимо от возраста) и лицам, находящимся на иждивении военнослужащего, в равных долях или родителям в равных долях, если военнослужащий не состоял в браке и не имел детей. Лицам, указанным в пункте 125 настоящего Порядка, также полностью за весь месяц, в котором военнослужащий погиб (умер), выплачиваются иные дополнительные выплаты, право на которые возникло при жизни военнослужащего и которые не были получены военнослужащим ко дню его гибели (смерти). При этом премия выплачивается в размере и порядке, установленных пунктами 73 - 78 настоящего Порядка, а материальная помощь - в размере и порядке, установленных пунктами 79 - 84 настоящего Порядка (если она не была оказана непосредственно военнослужащему по контракту в году его гибели (смерти).

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, статье 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, подпункте "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Согласно ответа Военного комиссариата города Сарапула, Камбарского, Каракулинского и Сарапульского районов Удмуртской Республики на запрос суда от 05.04.2024 года 2 февраля 2024 года, для решения вопроса о выплатах, причитающихся в связи с гибелью ДД.ММ.ГГГГ, гвардии ефрейтора контрактной службы Семенищева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился отец погибшего Глухов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу УР, <адрес>.

Глухов В. М. подал заявления на следующие выплаты:

- страховой суммы по обязательному государственному страхованию, в соответствии с пунктом 2.1. статьи 11 Федерального закона от 28.03.1998г. № 52-ФЗ и Приказ Министерства обороны Российской Федерации от 08 декабря 2015 года № 755.

- единовременного пособия в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 06.05.2012 г. № 1100 «О порядке выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий, предусмотренных частями 8 и 12 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 г. № 306-ФЗ» «О денежном довольствии военнослужащих и представлении им отдельных выплат» (с изменениями и дополнениями)

- единовременной выплаты (Указ Президента Российской Федерации от 05.03.2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходившим службу в войсках национальной гвардии РФ и членам их семей»

- выплате денежного довольствия и отдельных компенсационных выплат согласно Приказу Министра обороны РФ от 06.12.2019 № 727,

Для принятия решения и реализации данных выплат родителям погибшего все заявления и необходимые документы были направлены командиру войсковой части <адрес> 08 февраля 2024 года (том 2 л.д. 47).

Лшение права на получение мер социальной поддержки в виде единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Соответственно, имеющими значение для правильного разрешения спора являются следующие обстоятельства: принимал ли Глухов В. М. какое-либо участие в воспитании сына Семенищева В. В., оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержал ли несовершеннолетнего сына материально, включая уплату алиментов на его содержание, предпринимал ли какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, имелись ли между Глуховым В. М. и сыном Владиславом фактические семейные связи.

Определением от 04.03.2024 года (л. д. 28-29) было распределено бремя доказывания между сторонами. Ответчиком каких-либо доказательств в материалы дела представлено не было.

Суд считает, что в ходе судебного заседания установлено виновное поведение ответчика, выразившееся в том, что ответчик Глухов В. М. на протяжении всей жизни Семенищева В. В. уклонялся от воспитания и надлежащего содержания сына, не осуществлял заботы о его здоровье, психическом, физическом, духовном развитии, материально-бытовом обеспечении.

Неисполнение ответчиком своих родительских обязанностей по отношению к сыну подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Хафизовой З. Т., Синюшиной Н. А., Бердниковой Н. И. (л. д. 40-41).

Согласно характеристике, выданной директором МБОУ «СОШ №» ФИО11, Семенищев <данные изъяты> заканчивал в МБОУ «СОШ №». С удовольствием посещал школу, были пропуски уроков без уважительной причины, но не значительные. С программой школьного курса справлялся, аттестован был по всем предметам. Домашние задания выполнял, на уроках не отвлекался на посторонние темы. По характеру мальчик добрый, отзывчивый. На замечания учителя реагировал адекватно, принимал во внимание и исправлялся. К учителям и взрослым относился уважительно. ФИО1 в конфликтные ситуации не вступал, в классе одноклассники уважали его. Добросовестно относился ко всем трудовым делам, поручениям. Принимал активное участие в классных и общешкольных мероприятиях класса и школы. Был обеспечен школьными принадлежностями, школьной формой. Мать и отчим посещали родительские собрания, интересовались школьной жизнью сына (том 2 л.д. 38).

Согласно приговору Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Глухов <данные изъяты> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 131 ч.2 п. «в», 105 ч. 1и 30 ч.3 УК РФ; назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При вынесении приговора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Глухов В. М. в вечернее время пришел домой к по адресу: <адрес>13, угрожая убийством, совершил изнасилование Семенищевой. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время по адресу: <адрес>13, совершил покушение на убийство Семенищевой (том 2 л. д. 45-46).

Из коллективного письма друзей, педагогов и соседей Семенищева В.В., адресованного суду, следует, что друзья, педагоги и соседи Семенищева <данные изъяты> подтверждают, что физическим, духовным и нравственным развитием и воспитанием ФИО1 занимался Мингазов <данные изъяты>. Мингазов Р.Н. полностью взял на себя обязательства по материальному обеспечению ФИО1. ФИО1 считал его отцом. Все друзья, педагоги ФИО1 знали только Мингазова Р.Ф. как его отца, о Глухове В.М. не знали. От ФИО1 никогда не слышали рассказов и никогда не разговаривали о Глухове В.М. (том 2 л. д. 37).

Таким образом, суд считает установленным факт того, что Глухов В.М. фактически уклонялся от выполнения своих обязанностей по воспитанию сына, что выражалось в отсутствии заботы о его здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ей членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания.

Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, а именно полного отсутствия внимания ответчика к судьбе сына, игнорирование его материальных потребностей, что нашло свое подтверждение в судебном заседании из представленных доказательств, суд приходит к выводу о возможности лишения ответчика права на получение всех выплат, причитающихся в связи с гибелью 13 января 2024 года Семенищева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ввиду того, что Глухов В.М. фактически уклонялся от выполнения своих обязанностей по воспитанию сына, что выражалось в отсутствии заботы о его здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мингазовой <данные изъяты> к Глухову <данные изъяты> о лишении права на получение выплат, пособий и страховой суммы удовлетворить.

Лишить Глухова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на получение всех выплат, причитающихся в связи с гибелью 13 января 2024 года Семенищева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе:

- страховой суммы по обязательному государственному страхованию в соответствии с п. 2.1 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ и Приказа Министерства обороны Российской Федерации от 08.12.2015 года № 755;

- единовременного пособия в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 06.05.2012 года № 1100;

- единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 года № 98;

- выплаты денежного довольствия и отдельных компенсационных выплат согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации от 06.12.2019 года № 727.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение в окончательной форме принято судом 22 апреля 2024 года.

Судья Шадрина Е. В.

№ 14-68/2025

Дело № 2-904/2024

18RS0023-01-2024-000465-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2025 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Ветелиной Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мингазовой <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мингазова Т. Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Заявление обосновывает тем, что в производстве Сарапульского городского суда рассматривалось гражданское дело по иску Мингазовой Т. Г. к Глухову В. М. о лишении права на получение выплат, пособий и страховой суммы. Решением суда от 12.04.2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. В связи с тем, что Мингазова Т. Г. не обладает познаниями в области права, она была вынуждена обратиться к адвокату за представлением интересов в суде первой инстанции, а также в судах апелляционной и кассационной инстанций. 05.02.2024 года между Мингазовой Т. Г. и адвокатом было заключено соглашение об оказании юридической помощи. Стоимость договора сторонами определена в размере 103000 рублей. Просит взыскать с Глухова В. М. в пользу Мингазовой Т. Г. судебные расходы на представителя в размере 103000 рублей.

Заявитель Мингазова Т. Г., заинтересованное лицо Глухов В. М., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы, представленные доказательства понесенных...

... расходов, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Мингазова Т. Г. обратилась в суд с иском к Глухову В. М. о лишении права на выплату.

Решением Сарапульского городского суда от 12.04.2024 года исковые требования Мингазовой <данные изъяты> к Глухову <данные изъяты> о лишении права на получение выплат, пособий и страховой суммы удовлетворены; Глухов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишен права на получение всех выплат, причитающихся в связи с гибелью 13 января 2024 года Семенищева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Не согласившись с решением суда 16.05.2024 года Глуховым В. М. была подана апелляционная жалоба на решение суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 07.08.2024 года решение Сарапульского городского суда от 12.04.2024 года оставлено без изменения; апелляционная жалоба Глухова В. М. – без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.10.2024 года решение Сарапульского городского суда от 12.04.2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 07.08.2024 года оставлены без изменений, кассационная жалоба Глухова В. М. – без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 48, 53 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя.

Интересы истца Мингазовой Т. Г. в ходе рассмотрения дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций представляла Шурыгина Л. А., действующая на основании доверенности от 04.03.2024 года.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно соглашению (договору) об оказании юридической помощи (по гражданским делам) от 05.02.2024 года (т. 3 л. д. 7-9) адвокат НО «Коллегия адвокатов «Дифенс» Удмуртской Республики» Шурыгина Л. А. обязуется оказывать Мингазовой Т. Г. юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных соглашением, а доверитель обязуется оплачивать юридическую помощь в соответствии с разделом 3 соглашения.

В предмет настоящего соглашения включены следующие виды и формы оказания юридической помощи: беседа и первичная консультация Доверителя; истребование, изучение и анализ документов, материалов по делу, подбор, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы в целях защиты прав и законных интересов доверителя; консультации, разъяснение действующего законодательства РФ; подготовка искового заявления, возражений, письменных пояснений, ходатайств и иных процессуальных документов, надобность в которых возникает в ходе судопроизводства по делу; представление интересов доверителя в суде первой инстанции при рассмотрении и разрешении дела по существу; ознакомление с материалами гражданского дела, ознакомление с протоколом судебного заседания и в случае необходимости принесение на протокол судебного заседания замечаний; представление интересов доверителя в суде апелляционной инстанции, составление и подача возражений на апелляционную жалобу при подаче апелляционной жалобы сторонами по делу; представление интересов доверителя в суде кассационной инстанции при подаче кассационной жалобы сторонами по делу (п. 1.3 соглашения).

Согласно п. 3.1 соглашения доверитель производит оплату за оказание юридической помощи по соглашению. Общий размер вознаграждения складывается из стоимости следующих юридических услуг, которые адвокат обязуется оказать доверителю по настоящему соглашению: беседа и первичная консультация доверителя – 3000 рублей; сбор и подготовка документов для представления в суд – 3 000 рублей (за каждый документ); изучение материалов дела 5000 руб.; составление искового заявления 10 000 руб.; подача искового заявления 5 000 руб.; участие в судебном заседании 7000 руб. за день участия в судебном заседании; составление ходатайств, заявлений 6000 (за один документ); ознакомление с материалами гражданского дела 5000 руб.; ознакомление с протоколом судебных заседаний 3 500 руб. (за каждый протокол); составление замечаний на протокол судебных заседаний 4 000 руб.; составление частной жалобы 6 000 руб.; составление апелляционной жалобы (возражения на апелляционную жалобу) 15000 руб.; представление интересов в суде апелляционной инстанции - 10000 руб. (за день участия); представление интересов в суде кассационной инстанции – 20000 рублей (за день участия). Сумму вознаграждения в размере фактически выполненных работ, доверитель оплачивает после завершения разбирательства по гражданскому делу.

Представленной суду квитанцией Коллегии адвокатов «Дифенс» Удмуртской Республики № 001283 от 05.02.2024 года подтверждается получение от Мингазовой Т. Г. денежных средств в размере 103 000 рублей по соглашению (договору) на оказание юридической помощи от 05.02.2024 года (т. 3 л. д. 6).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-О - обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя могут быть возмещены судом, если они были фактически произведены, то есть, услуги представителя реально оплачены, документально подтверждены и в разумных пределах, определенных судом.

Поскольку законодательством не установлены критерии, по которым определяется денежная сумма, подлежащая взысканию, вопрос о разумности разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера и степени сложности заявленного спора, длительности рассмотрения дела, объема юридической помощи, оказанной представителем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из содержания пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

До предъявления иска представителем проведена беседа и первичная консультация доверителя.

Представителем истца составлены тексты следующих документов: искового заявления (т. 1 л. д. 4-80, т. 2 л. д. 3-7), заявление об объединении дела в одно производство (т. л. д. 27), возражения на апелляционную жалобу (т. 2 л. д. 87-90), заявление о выдаче копии судебного акта (т. 2 л. д. 145).

Материалами гражданского дела подтверждается участие представителя истца Мингазовой Т. Г., Шурыгиной Л. А., в судебных заседаниях при рассмотрении дела в Сарапульском городском суде Удмуртской Республики: 28.03.2024 года (т. 2 л. д. 40-41), 12.04.2024 года (т. 2 л. д. 57-58), Верховном суде Удмуртской Республики: 07.08.2024 года (т. 2 л. д. 121-125), Шестом кассационном суде общей юрисдикции (т. 2 л. д. 250-259).

С учетом, установленных по делу обстоятельств, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеуказанном постановлении Пленума от 21.01.2016 года № 1, а также учитывая объем выполненных юридических услуг, удовлетворение предъявленных Мингазовой Т. Г. к Глухову В. М. исковых требований в полном объеме и отказ в удовлетворении апелляционной и кассационных жалоб Глухова В. М., количество участий в судебных заседаниях, принимая во внимание сложившиеся расценки стоимости юридических услуг в конкретном субъекте Российской Федерации (с учетом стоимости услуг на сайте https://pravorub.ru, а также минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, утвержденные Решением Совета АП УР, соблюдая баланс интересов сторон, суд полагает возможным удовлетворить требования заявителя о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 94 000 рублей (проведение беседы и первичной консультации доверителя – 3000 рублей; за составление двух исковых заявлений 20000 рублей (по 10000 рублей за каждое); составление двух ходатайств 12000 рублей (по 6000 рублей за каждое); за составление отзыва на апелляционную жалобу 15000 рублей; за участие в 2 судебных заседаниях в суде первой инстанции 14 000 рублей (по 7000 рублей за каждое); за участие в 1 судебном заседании в суде апелляционной инстанции 10000 рублей; за участие в 1 судебном заседании в суде кассационной инстанции – 20 000 рублей). В удовлетворении остальной части заявленных требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 100, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Мингазовой <данные изъяты> о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Глухова <данные изъяты> в пользу Мингазовой <данные изъяты>) 94000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Шадрина Е. В.

№ 14-137/2025

Дело № 2-904/2024

18RS0023-01-2024-000465-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2025 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Ветелиной Н. В.,

с участием прокурора Кононовой А. А.,

при участии представителя заявителя, Шушаковой О. В., действующей на основании доверенности от 18.10.2024 года (со сроком действия на шесть месяцев), представителя заинтересованного лица, Шурыгиной Л. А., действующей на основании доверенности от 04.03.2024 года (со сроком действия на один год),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Глухова <данные изъяты> о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Глухов В. М. обратился в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявленные требования обосновывает тем, что решением Сарапульского городского суда от 12.04.2024 года по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 07.08.2024 года и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.10.2024 года, удовлетворены исковые требования Мингазовой Т. Г. к Глухову В. М. о лишении права на получение выплат, пособий и страховой суммы. Глухов В. М. лишен права на получение всех выплат, причитающихся в связи с гибелью 13.01.2024 года <данные изъяты> После безуспешного обжалования вынесенных судебных актов в кассационном порядке Глухов В. М. обратился в отделение почтовой связи с заявлением о проведении проверки по данному факту, по результатам которой было установлено, что сведения в ответе на судебный запрос являются недостоверными (ложными), так как в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, где проживает и зарегистрирован ответчик, почтовые ящики отсутствуют. Изложенное свидетельствует о том, что судебные извещения не были получены Глуховым В. М. по независящим от него обстоятельствам - по причине отсутствия уведомлений ...

...АО «Почта России» о поступлении в его адрес судебных почтовых отправлений. Выводы судов о его надлежащем извещении и уклонении от получения почтовых отправлений сделаны без учета указанных обстоятельств и основаны на ложном ответе оператора почтовой связи на судебный запрос. В связи с ненадлежащим извещением и отсутствием сведений о рассмотрении судом данного дела ответчик не мог своевременно представить доказательства своего постоянного участия в жизни сына, поддержания с ним семейных связей, близкого и уважительного отношения друг к другу на протяжении всей его сознательной жизни.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, не явились, обеспечив явку уполномоченных представителей. Неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу положений статьи 396 ГПК РФ не является препятствием для его проведения. Заявление Глухова В. М. рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель заявителя, Шушакова О. В., поддержал заявленные Глуховым В. М. требования в полном объеме. Пояснила, что Глухов В. М. не был извещен о наличии гражданского дела в суде. Были нарушены его права, в том числе принцип состязательности сторон. Вся корреспонденция остается на почте. Верховный суд Удмуртской Республики основывался на ложном ответе Почты России. При надлежащем ответе почты России, решение суда первой инстанции подлежало безусловной отмене. Доказательства в полном объеме ответчиком в суде апелляционной инстанции не могли быть представлены. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2025 года в передаче кассационной жалобы Глухова В. М. на рассмотрение было отказано. Определение Глуховым В. М. еще не получено.

Представитель заинтересованного лица, Шурыгина Л. А., в судебном заседании полагает заявление не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что представленное заявителем письмо не опровергает доводы судебных инстанций о надлежащем извещении ответчика, поскольку вся корреспонденция действительно остается в отделении почты России. Адресату направляется извещение о необходимости получения корреспонденции в отделении связи, о чем и указано в ответе Почты России. В том случае, если адресат не явился, вся корреспонденция возвращается в суд. В апелляционном определении Верховного Суда Удмуртской Республики указано, что заявитель участвовал в судебном заседании. Все его доказательства исследованы судом апелляционной инстанции. Дана надлежащая оценка всем доказательствам. Ответчику было предоставлено право на представление доказательств. Решение суда при этом оставлено без изменения, жалоба ответчика без удовлетворения. Свидетели Глуховым В. М. могли быть допрошены с использованием ВКС, но он отказался в дальнейшем от данного ходатайства. Ответчик лично участвовал в рассмотрении дела в Верховном Суде Удмуртской Республики.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования не обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление Глухова В. М. о пересмотре решения суда по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению.

Решением Сарапульского городского суда от 12 апреля 2024 года удовлетворены исковые требования Мингазовой <данные изъяты> к Глухову <данные изъяты> о лишении права на получение выплат, пособий и страховой суммы; Глухов Виктор Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишен права на получение всех выплат, причитающихся в связи с гибелью <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 07.08.2024 года решение Сарапульского городского суда от 12.04.2024 года оставлено без изменения; апелляционная жалоба Глухова В. М. – без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.10.2024 года решение Сарапульского городского суда от 12.04.2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 07.08.2024 года оставлены без изменений, кассационная жалоба Глухова В. М. – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам согласно ч. 3 ст. 392 ГПК РФ относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

К новым обстоятельствам согласно ч. 4 ст. 392 ГПК РФ относятся: 1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; 2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; 3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами; 6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельства вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части 2 названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела (пункт 8 постановления Пленума).

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявителем Глуховым В. М. указано на письмо Сарапульского почтамта УФПС Удмуртской Республики от 29.11.2024 года (т. 3 л. д. 21).

Указанные заявителем обстоятельства в правовом понимании и системном толковании положений статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися не являются.

Сущность пересмотра судебных решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам заключается в проверке судебных постановлений вынесшим их судом в связи с открытием новых обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесения этих постановлений.

По смыслу вышеуказанной правовой нормы определенным критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным может являться их способность повлиять на исход дела. С этими обстоятельствами нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение материальных или процессуальных прав участников спорных правоотношений.

Довод заявителя о том, что в многоквартирном доме по месту проживания ответчика отсутствуют почтовые ящики, что является обстоятельством, не зависящим от адресата, в связи с чем юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о невозможности получения почтового отправления и в силу вышеизложенных норм права не является вновь открывшимся обстоятельством.

Кроме того, данные доводы опровергаются пояснениями самого ответчика Глухова В. М., данными в суде апелляционной инстанции, согласно которым решение суда ему «пришло по почте», «в почтовом ящике ничего не было», он «проверял каждый день» (т. 2 л. д. 121-125).

Доказательств существования на момент принятия судебных постановлений иных существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 397 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Глухова <данные изъяты> о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

На определение может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Шадрина Е. В.