logo

Комар Ярослав Станиславович

Дело 9-47/2022 ~ М-426/2022

В отношении Комара Я.С. рассматривалось судебное дело № 9-47/2022 ~ М-426/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Фроловском городском суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Сотниковой Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Комара Я.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 мая 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Комаром Я.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-47/2022 ~ М-426/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.05.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Фроловский городской суд Волгоградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сотникова Е.В.
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДПИСАНО ИЛИ ПОДАНО ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
Дата решения
16.05.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Отдел по образованию, опеке и попечительству Администрации городского округа Фролово Волгоградской области
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Комар Станислав Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Комар Юлия Леонидовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Комар Ярослав Станиславович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Фроловский межрайонный прокурор Волгоградской области
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор

Дело 2-695/2022 ~ М-543/2022

В отношении Комара Я.С. рассматривалось судебное дело № 2-695/2022 ~ М-543/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Фроловском городском суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Грошевой О.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Комара Я.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 июля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Комаром Я.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-695/2022 ~ М-543/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.06.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Фроловский городской суд Волгоградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Грошева О.А.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
25.07.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Смирнова Дарья Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Комар Станислав Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Комар Юлия Леонидовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Комар Ярослав Станиславович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Фроловский межрайонный прокурор
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Отдел по образованию, опеке и попечительству администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Отдел по образованию, опеке и попечительству администрации городского округа г. Фролово
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

№ УИД 34 RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

представителя Отдела опеки и попечительства администрации Фроловского муниципального района <адрес> по доверенности Щуриной Э.В.,

представителя Отдела опеки и попечительства администрации городского округа <адрес> Сигаевой Н.И.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 и ФИО1, действующей в своих интересах и интересах малолетнего ФИО2, о выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО4 обратилась с иском к ФИО3 и ФИО1, действующей в своих интересах и интересах малолетнего ФИО2, о выселении из жилого помещения.

Требования обосновала тем, что она имеет социальный правовой статус из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. На основании решения Фроловского городского суда ее мать Комар (ФИО4) Ю.Л. в отношении нее лишена родительских прав. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации городского округа <адрес> над ней была установлена опека, опекуном назначена ФИО7. Она является собственником ? доли земельного участка и ? доли, расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, приобретенных на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием средств материнского капитала уже после вступления в законную силу решения суда о лишении ее матери родительских прав. Также собственниками по ? доли земельного участка и ? доли, расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, приобретенных на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО3, ФИО1, ФИО2 каждый. Она никогда не проживала в спорном жилом помещении, поскольку находилась под опекой и проживала по месту жительства опекуна. В настоящее время ее п...

Показать ещё

...роживание в данном жилом доме невозможно, поскольку в нем зарегистрированы и проживают мать ФИО1, лишенная в 2011 году родительских прав в отношении нее, а также граждане, неявляющиеся членами ее семьи. Просит суд выселить ФИО1, ФИО3, ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчиков в ее пользу уплаченную госпошлину в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах малолетнего ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на законность проживания ее и членов ее семьи – несовершеннолетних ФИО2 и ФИО8, а также супруга ФИО3 в спорном жилом помещении, поскольку они являются собственниками жилого дома и земельного участка, при этом нарушений прав истца по пользованию жилым помещением ими не допускается.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представителя Отдела опеки и попечительства администрации Фроловского муниципального района <адрес> по доверенности Щурина Э.В., представитель Отдела опеки и попечительства администрации городского округа <адрес> Сигаева Н.И. в судебном заседании просили отказать в выселении из спорного жилого дома несовершеннолетнего ФИО2, поскольку его выселение ущемляет его права.

Выслушав стороны, заключение прокурора ФИО6 об отказе в удовлетворении исковых требований, заключение Отдела опеки и попечительства об отказе в удовлетворении исковых требований, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый гражданин имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 71 Семейного кодекса Российской Федерации родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 настоящего Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка. Вопрос о дальнейшем совместном проживании ребенка и родителей (одного из них), лишенных родительских прав, решается судом в порядке, установленном жилищным законодательством.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 лишена родительских прав в отношении дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании Постановления администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, над несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена опека, опекуном несовершеннолетней назначена ФИО7

С момента установления опеки, ФИО4 проживала с опекуном ФИО7 по адресу: <адрес>.

По достижении совершеннолетнего возраста ФИО4 проживает по адресу: <адрес> мкр., <адрес>А, <адрес>, что сторонами не оспаривалось.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом соглашения об изменении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действующая за себя лично и за своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО2, а также ФИО3 приобрели у продавца Воронковой Т.В. жилой дом и земельный участок, расположенные адресу: <адрес>, за счет средств федерального бюджета в сумме 388000 рублей в виде средств материнского (семейного) капитала, право на получение которого удостоверяется Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серия МК-4 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Из выписки из ЕГРН «Федеральной кадастровой палаты федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками в равных долях указанного жилого дома и земельного участка являются: ФИО1 (1/4 доля), ФИО3 (1/4 доля), ФИО4 (1/4 доля), ФИО2, (1/4 доля).

В жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО3, ФИО1 и малолетний ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сообщением Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Фроловский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произведенного Отделом опеки и попечительства администрации Фроловского муниципального района, обследуемое жилое помещение – жилой дом, общей площадью 52,9 кв.м, состоящий из трех комнат, кухни, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 - ? доля, и по ? доли каждому ФИО1, ФИО3 и малолетнему ФИО2, которые проживают в данном жилом доме с 2012 года. Также в данном жилом помещении кроме ответчиков проживает малолетняя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, ответчики по делу ФИО1, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, правомерно зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении.

Актом Отдела по образованию, опеке и попечительству администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт невозможности проживания ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ранее занимаемом жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности последней, по тем основаниям, что данное жилое помещение также принадлежит на праве общей долевой собственности матери ФИО4 - ФИО1, лишенной родительских прав в отношении нее, несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 – лицам, не являющимся членом семьи ФИО4

В соответствии с частью 2 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что ФИО4 длительное время не проживает в спорном жилом доме, следовательно, исключено неблагоприятное влияние на нее со стороны ответчиков.

Напротив, из материалов дела усматривается, что интересы истца ФИО4 не нарушены, девочка длительное время проживала с ФИО7, которая являлась ее опекуном.

Сам факт лишения ответчика ФИО1 родительских прав, не является самостоятельным правовым основанием для выселения ответчиков из спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, судом с достоверностью установлено, что ответчик ФИО1 с дочерью в спорном жилом помещении не проживали, соответственно, пагубного воздействия на физическое и эмоциональное состояние ребенка не оказывает.

Отделом опеки и попечительства администрации Фроловского муниципального района по существу спора составлено заключение об отказе в удовлетворении требований истца, по тем основаниям, что ответчики являются собственниками спорного жилого помещения. Кроме того, в данном жилом помещении проживает двое малолетних детей, один из которых является собственником жилого помещения, дети другого жилья не имеют, их выселение ущемляет права малолетних.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о выселении из жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, без предоставления им другого жилого помещения (часть 2 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что иск о выселении подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности совместного проживания этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав.

При разрешении спора о признании невозможным совместного проживания подлежат установлению обстоятельства, свидетельствующие о том, что родитель после лишения его родительских прав совершает противоправные действия в отношении несовершеннолетнего ребенка, систематически нарушает его права и законные интересы, также подлежат оценке обстоятельства, послужившие основанием для лишения родительских прав.

При этом, положения части 2 статьи 91 ЖК РФ могут быть распространены только на граждан, проживающих в жилых помещениях, предоставленных на основании договора социального найма. Кроме того, положения части 2 статьи 91 ЖК РФ не могут быть применены в отношении лиц, являющихся собственниками (сособственниками) жилых помещений и лишенных родительских прав.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что жилищным законодательством не предусмотрено выселение из жилого помещения, находящегося в собственности, родителя, лишенного родительских прав, чье совместное проживание с ребенком признано судом невозможным.

Кроме того, из содержания правовых норм ч.1 ст.30 ЖК РФ и п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, а также п.1 ст.209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Поскольку ответчики по делу ФИО3 и ФИО1, действующая в своих интересах и интересах малолетнего ФИО2, являются собственниками по ? доли каждому в жилом дома, они вправе реализовать свое право собственности в полном объеме. При выселении ответчиков и двух малолетних детей из спорного жилого помещения будут нарушены их права, как собственников, что прямо запрещено нормами действующего законодательства.

Таким образом, исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами достоверно подтверждается, что ответчики по делу проживают в спорном жилом доме, законно вселены в спорное жилое помещение, пагубного воздействия на физическое и эмоциональное состояние ФИО4 не оказывают, противоправных действий в отношении него, а равно как в отношении жилого помещения, не совершают.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требовании ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 и ФИО1, действующей в своих интересах и интересах малолетнего ФИО2, о выселении из жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Судья О.А. Грошева

Изг. 01.08.2022

Свернуть
Прочие