Минхаиров Агзам Минбаевич

УИД 86RS0001-01-2025-003115-44

Дело № 5-374/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 июня 2025 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры Ахметов Р.М.,

изучив в порядке подготовки к судебному заседанию административный протокол и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Минхаирова Агзама Минбаевича,

УСТАНОВИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Минхаирова Агзама Минбаевича поступил в Ханты-Мансийский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные материалы, судья установил следующее.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подсудно мировому судье. Подсудность районного суда возникает в случае, если производство осуществляется в форме административного расследования.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 (в редакции от 10.06.2010), административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять...

... из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указывается о необходимости проведения административного расследования по делу, при этом не конкретизировано какие именно действия, требующие значительных временных затрат, необходимо провести.

Из материалов дела следует, что после вынесения данного определения к материалам дела приобщены копии документов, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют сведения (данные) о том, что по делу проводились какие-либо оперативно-розыскные мероприятия.

Проведенные по делу действия нельзя признать реальными, требующими значительных временных затрат и составляющих административное расследование.

В связи с чем, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о передаче материалов мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из протокола об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, которое инкриминируется Минхаирову Агзаму Минбаевичу, является <адрес>.

Вышеуказанный адрес места совершения административного правонарушения относится к подсудности мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, п. 2 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный протокол серии № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы в отношении Минхаирова Агзама Минбаевича, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, направить по подсудности мировому судье судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: Р.М. Ахметов

86RS0001-01-2023-001049-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

01.06.2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1697/2023 по исковому заявлению Минхаирова Агзама Минбаевича и Минхаировой Альбины Халиловны к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, Администрации города Ханты-Мансийска, третьи лица: Минхаиров Артур Агзамович, Сахабидинова Динара Агзамовна, Минхаиров Марат Агзамович, Иванова Оксана Агзамовна, о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

установил:

истцы Минхаиров Агзам Минбаевич и Минхаирова Альбина Халиловна обратились в суд с иском к ответчикам Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, Администрации города Ханты-Мансийска, третьи лица: Минхаиров Артур Агзамович, Сахабидинова Динара Агзамовна, Минхаиров Марат Агзамович, Иванова Оксана Агзамовна, о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Исковые требования мотивированы тем, что Минхаиров А.М. и Минхаирова А.Х. являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Постановлением Главы Администрации г.Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ № истцы приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцы значатся в списке нуждающихся под номером 191 и стоят в очереди в составе семьи: Минхаиров А.М., Минхаирова А.Х., Сахабидиновна Д.А., Минхаиров М.А., Иванова О.А., Минхаиров А.А. ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией для оценки соответствия установленным требованиям жилых помещений жилой <адрес> <адрес> признан непригодным для проживания. ДД.ММ.ГГГГ истцом поданы заявления о выдаче жилья по договору социального найма во внеочеред...

...ном порядке. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке. На основании изложенного истцы просят суд: возложить на Администрацию г.Ханты-Мансийска предоставить истцам в составе семьи: Минхаиров А.М., Минхаирова А.Х., Сахабидиновна Д.А., Минхаиров М.А., Иванова О.А., Минхаиров А.А., благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 108 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим правилам, находящееся в черте г.Ханты-Мансийска во внеочередном порядке.

Истцы Минхаиров А.М., Минхаирова А.Х., ответчики Департамент муниципальной собственности Администрации г.Ханты-Мансийска, Администрация г.Ханты-Мансийска, третьи лица Минхаиров А.А., Сахибидиновна Д.А., Минхаиров М.А., Иванова О.А., по вызову суда на судебное заседание к 15:20 час. ДД.ММ.ГГГГ не явились, о причинах своей неявки суд не известили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовали.

Суд, признавая участие сторон в судебном разбирательстве обязательным, отложил рассмотрение дела.

На судебное заседание в 16:00 час. ДД.ММ.ГГГГ истцы Минхаиров А.М., Минхаирова А.Х. вновь не явились, о причинах своей неявки суд не известили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовали.

Суд, установив явку истцов на судебное заседание, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, приходя к выводу о необходимости участия истцов в рассмотрении искового заявления, дважды неявившихся на судебные заседания, принимая во внимание, что истцы об уважительности своей неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовали, полагает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

оставить без рассмотрения Минхаирова Агзама Минбаевича и Минхаировой Альбины Халиловны к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, Администрации города Ханты-Мансийска, третьи лица: Минхаиров Артур Агзамович, Сахабидинова Динара Агзамовна, Минхаиров Марат Агзамович, Иванова Оксана Агзамовна, о предоставлении жилого помещения по договору социального найма по гражданскому делу №2-1697/2023.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству заинтересованных лиц отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В. Вахрушев

86RS0001-01-2020-008837-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Пуртовой Д.В.,

с участием: истца Минхаирова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3967/2020 по исковому заявлению Минхаирова Агзама Минбаевича к Минхаировой Альбине Халиловне о взыскании расходов на содержание общего имущества и оплату коммунальных услуг,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на содержание общего имущества и оплату коммунальных услуг. В обоснование иска указал, что он и ответчик являются долевыми собственниками (1/2 доли) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истец понес расходы по содержанию жилого дома в размере 174 858,96 руб. На требования о погашении части коммунальных платежей в соответствии с причитающейся доли, ответчик ответил отказом. На основании изложенного, просит суд взыскать с Минхаировой А.Х. расходы по оплате коммунальных услуг в размере 82 440 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержал по доводам иска, просил взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2017 года по декабрь 2020 года.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав истца, исследовав и оценив в совокупности письменн...

...ые доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, Минхаиров А.М. и Минхаирова А.Х. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании пункта 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у него с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги несёт истец Минхаиров А.М. За период с января 2017 года по декабрь 2020 года сумма платежей составила 174 858, 96 руб. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения половины понесенных им расходов по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальных услуг.

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях и просил взыскать сумму в размере 82 440,89 рублей.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, с ответчика Минхаировой А.Х. в пользу истца Минхаирова А.М. подлежит взысканию сумма в размере 82 440, 89 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 2 373,22 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Минхаирова Агзама Минбаевича к Минхаировой Альбине Халиловне о взыскании расходов на содержание общего имущества и оплату коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с Минхаировой Альбины Халиловны в пользу Минхаирова Агзама Минбаевича расходы на содержание общего имущества и оплату коммунальных услуг в размере 82 440 рублей 89 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Минхаировой Альбины Халиловны в доход бюджета муниципального образования г. Ханты-Мансийск государственную пошлину в размере 2 373 рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 28 декабря 2020 года.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Клименко Г.А.

при секретаре ФИО7

с участием : представителя истца <данные изъяты>) ФИО8, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката ФИО9, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о взыскании суммы задолженности,

у с т а н о в и л :

Истец- <данные изъяты>) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО5, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что Ханты-Мансийским банком разработаны общие условия кредитного договора, в которых содержатся рамочные обязательства сторон, на которых заключаются и исполняются кредитные договоры и договоры банковского счета, заключаемые между Банком и физическими лицами. Отношения банка и клиентов по кредитному договору и договору банковского счета регулируются заявлением на предоставление потребительского кредита, графиком и условиями кредитного договора. Направление клиентом в адрес банка заявления рассматривается как оферта, по результатам которого банк выражает согласие на заключение кредитного договора путем зачисления денежных средств на счет. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление, которое было акцептовано банком путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика, предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок с момента выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых. Начиная с декабря 2011 года ответчиком нарушаются условия кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей кредита, а также сумм начисленных процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредит...

...ному договору были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 и ФИО3 Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно пользу <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> руб.- задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом ; <данные изъяты> руб.- задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита ; <данные изъяты> руб.- задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом ; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца <данные изъяты>) ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения согласно искового заявления.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, но по данному адресу не проживает, новое место жительства его неизвестно.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст.113 ГПК РФ участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова его вручение адресату.

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Ответчик ФИО2 пояснил, что ответчик ФИО5 выехал в <адрес>.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В порядке ст.50 ГПК РФ назначить в качестве представителя ответчика адвоката ФИО9

Представитель ответчика адвокат ФИО9 исковые требования не признала, суду пояснила, что отсутствуют основания для удовлетворения данных требований, просит в удовлетворении иска отказать.

Суд заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты>) разработаны общие условия кредитного договора, в которых содержатся рамочные обязательства сторон, на которых заключаются и исполняются кредитные договоры и договоры банковского счета, заключаемые между Банком и физическими лицами. Отношения банка и клиентов по кредитному договору и договору банковского счета регулируются заявлением на предоставление потребительского кредита, графиком и условиями кредитного договора. Направление клиентом в адрес банка заявления рассматривается как оферта, по результатам которого банк выражает согласие на заключение кредитного договора путем зачисления денежных средств на счет.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступило заявление на предоставление потребительского кредита, которое было акцептовано банком путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика, предоставлен кредит в сумме 280000 рублей на срок с момента выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых.

Фактически кредит получен ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается он-лайн выпиской по текущему счету для осуществления операций с использованием банковских карт.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа, т.е. кредитным договором.

В соответствии с графиком погашение кредита производится равными долями по 4670 рублей ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца.

Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком ФИО2нарушаются условия кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей кредита, а также сумм начисленных процентов за пользование кредитом.

Данный факт подтверждается выписками движения денежных средств по ссудному счету и счету начисленных и уплаченных процентов.

В соответствии со ст.811, п.п.3.1,3.1.1 и 3.1.3 условий Банк имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов и санкций на нарушение обязательств.

Ответчику ФИО2 было направлено уведомление с требованием о погашении всех обязательств по кредитному договору. До настоящего времени обязательства не исполнены, что в соответствии с п.3.3 условий является основанием для начисления штрафной неустойки в размере <данные изъяты> % суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 11 дня возникновения просрочки.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 262557 рублей 28 копеек, из них : сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> руб.- задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом ; <данные изъяты> руб.- задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита ; <данные изъяты> руб.- задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст.309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 и ФИО3

Согласно ст.361 ГК РФ, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и ответчик отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 1.1 указанного выше договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 нарушил сроки погашения задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами, поэтому истец правомерно требует возврата всей суммы задолженности с заемщика и поручителей в солидарном порядке.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы истца, понесенные по уплате государственной пошлины, при подаче иска в суд, исходя из размера удовлетворенного требования – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования <данные изъяты>) к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о взыскании суммы задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО3 солидарно в пользу <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Федеральный судья

Ханты-Мансийского районного суда : Г.А.Клименко.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2015 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре Находкиной А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-245/2015 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении была зарегистрирована ФИО2, в жилое помещение она не вселялась и не проживает по месту регистрации. Просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения согласно исковому заявлению.

Ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом по последнему известному месту жительства (регистрации), в суд поступили сведения о фактическом не проживании по указанному адресу.

В соответствии с положениями ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с...

... последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку местожительства ответчика не известно, по адресу регистрации они не проживает, то на основании ст. 50, ст. 116, ст. 119 ГПК РФ судом назначен адвокат ФИО5, которая будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, заслушав мнение истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №

Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время постоянно зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается домовой книгой и справкой с места жительства о составе семьи и регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец ссылается на то, что ответчик в жилое помещение не вселялась и не проживала. Данный факт нашел подтверждение в судебном заседании.

Факт не проживания ответчика подтвержден показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, которые пояснили, что членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является, ответчик в дом не вселялась, никогда в нем не проживала, была лишь зарегистрирована в жилом помещении.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Факт регистрации ответчика по месту жительства не позволяет истцу в полной мере реализовывать свои жилищные права.В силу положений ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если ни вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик не является членом семьи истца.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ответчик не была вселена в жилое помещение истца, совместного хозяйства с собственником жилого помещения не вела, бремя содержания имущества лежит на истце, договора найма жилого помещения между истцом и ответчиком не заключался, в деле не имеется, в связи с чем ответчик право пользования жилым помещением не приобрела.

Факт регистрации сам по себе не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи. Напротив, в силу положений Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия последнего с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчик не приобрела право пользования жилым помещением, по месту регистрации, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2015 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре Находкиной А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-246/2015 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении была зарегистрирована ФИО2, в жилое помещение она не вселялась и не проживает по месту регистрации. Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения согласно исковому заявлению.

Ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом по последнему известному месту жительства (регистрации), в суд поступили сведения о фактическом не проживании по указанному адресу.

В соответствии с положениями ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с ...

...последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку местожительства ответчика не известно, по адресу регистрации они не проживает, то на основании ст. 50, ст. 116, ст. 119 ГПК РФ судом назначен адвокат ФИО4, которая будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, заслушав мнение истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №

Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время постоянно зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается домовой книгой и справкой с места жительства о составе семьи и регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец ссылается на то, что ответчик в жилое помещение не вселялась и не проживала. Данный факт нашел подтверждение в судебном заседании.

Факт не проживания ответчика подтвержден показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, которые пояснили, что членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является, ответчик в дом не вселялась, никогда в нем не проживала, была лишь зарегистрирована в жилом помещении.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Факт регистрации ответчика по месту жительства не позволяет истцу в полной мере реализовывать свои жилищные права.В силу положений ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если ни вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик не являются членом семьи истца.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ответчик не была вселена в жилое помещение истца, совместного хозяйства с собственником жилого помещения не вела, бремя содержания имущества лежит на истце, договора найма жилого помещения между истцом и ответчиком не заключался, в связи с чем ответчик право пользования жилым помещением не приобрела.

Факт регистрации сам по себе не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи. Напротив, в силу положений Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия последнего с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчик не приобрела право пользования жилым помещением по месту регистрации, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2015 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Филиповой А.Е.

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивировав свои требования тем, что является собственником жилого помещения в г.<адрес> <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО2 бывший зять, в доме не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, так как выбыл в другой город.

В связи с чем истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением <адрес> <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, дал пояснения по исковому заявлению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по указанному адресу не проживает, местонахождение его неизвестно, суд в соответствии со ст.50 ГПК РФ привлек к участию в деле в качестве представителя ответчика адвоката ФИО4

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала.

Суд выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: г.<адрес> <а...

...дрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>.

Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован в <адрес> по <адрес>, что подтверждается домовой книгой.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст.31 ЖК РФ предусмотрено право пользования жилым помещением членов семьи собственника наравне с собственником.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом посещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если ни вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с его сестрой ФИО6 Брак между ними расторгнут, ФИО2 по <адрес> <адрес> не проживает, его местонахождение неизвестно.

Ответчик ФИО2 не является членом семьи ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, бремя по содержанию жилого помещения, а также по оплате коммунальных услуг в полном размер лежит на истце.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи

Суд не усматривает оснований для сохранения жилого помещения за ответчиком, его следует признать утратившим право пользования жилым домом №№, расположенным по <адрес> <адрес>, принадлежащим истцу на праве собственности.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту пребывания по адресу город <адрес> <адрес> <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 27 января 2015 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, переулок Рабочий, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении был зарегистрирован ФИО2, в жилое помещение не вселялся и не проживает по месту регистрации. Просит признать утратившим право пользования ФИО2 жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, переулок Рабочий, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 представил заявление об отказе от исковых требований, последствия отказа от иска и прекращения производства истцу разъяснены и понятны.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав мнение истца, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Истцом представлен письменный отказ от исковых требований.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 220, 221 Гражданского процессуального кодекс...

...а Российской Федерации истцу понятны.

Судом принято решение о приобщении письменного отказа к материалам дела.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, государства, имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ от иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы в суд <адрес> – Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2015 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Алероевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.<адрес>, мотивировав свои требования тем, что указанная квартира принадлежит на праве собственности истцу. В данном доме зарегистрированы ответчику, которые являются знакомыми истца. Данные граждане в жилом помещении не проживают, а только сохраняют регистрацию. В связи, с чем истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Рабочий, <адрес>, принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 72№

Согласно справке с места жительства о составе семьи и регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в спор...

...ном жилом помещении зарегистрированы ФИО4 – владелец, а также ФИО2 – знакомая, ФИО5 – знакомый.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи сособственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ № от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация по месту жительства не может служить условием реализации прав и свобод граждан.

Истец, заявляя требование о признании ответчиков утратившими право пользования, указал, что регистрация была оформлена без предоставления жилой площади, ответчики в спорном жилом помещении не проживают.

Истец в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование заявленного требования не представил.

Кроме того, факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких – либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

При этом для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением необходимо установить факт вселения в жилое помещение в качестве члена семьи собственника.

В случае, когда гражданин не был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи собственника и регистрация в квартире носила формальный характер, защита нарушенного права осуществляется путем признания гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением.

При указанных обстоятельствах требование истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.56, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 13 февраля 2015 года.

Судья О.В.Костина

копия верна

Судья О.В. Костина

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, мотивировав свои требования тем, что в общей собственности с ответчиком имеет жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, ФИО6, сторонам принадлежит по <данные изъяты> в праве собственности.

Ответчик не участвует в содержании указанного имущества, истцом понесены расходы на содержание жилого дома и оплате коммунальных услуг в размере 131 656 рублей 32 копейки, в связи с чем с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика половину указанной суммы в размере 65 828 рублей 16 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дал пояснения согласно искового заявления.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно не производит оплату коммунальных услуг за принадлежащий ей жилой дом.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве на жилой дом, расположенный по адрес...

...у <адрес>, <данные изъяты> доли в праве собственности на указанный дом принадлежит ФИО2, право долевой собственности сторон на жилой дом возникло на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного заседания установлено, что истец понес расходы по содержанию жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, <данные изъяты> 656 рублей 32 копейки, данное обстоятельство подтверждается актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ в связи с работой по устройству линии электричества, чеками об оплате на сумму 19 580 рублей 25 копеек; выпиской по лицевому счету по вывозу и утилизации ТБО на сумму 844 рубля; карточкой расчетов с МП «<данные изъяты>» за ТО ВДГО на сумму 5 474 рубля 37 копеек; сводным расчетом суммы задолженности за поставку природного газа на сумму 57 637 рублей 35 копеек, реестром платежей по договору за поставку электроэнергии на сумму 71 385 рублей 73 копейки.

Ответчиком признается факт того, что участия в вышеперечисленных расходах по содержанию совместного имущества она не несла, в связи с чем пропорционально доли в праве собственности на жилой дом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 65 828 рублей 16 копеек.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции серии ТЦ 000292 от ДД.ММ.ГГГГ за подготовку искового заявления истец оплатил 3 500 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, с учетом требований разумности и сложности дела в размере 3 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2 174 рубля 84 копейки.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по содержанию общего имущества в размере 65 828 рублей 16 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 174 рубля 84 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 30 января 2017 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов