Минхажев Шамиль Шакирьянович

Дело 5-82/2024

16RS0...-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ...

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Минхажева Ш.Ш., ... года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со слов работающего, холостого, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

... около 19 часов 10 минут Минхажев Ш.Ш., находясь в комнате ... ... пос. ГЭС ... Республики Татарстан, на требования сотрудников полиции проехать в ОП ... «Комсомольский» для дальнейшего разбирательства в связи с поступившим сообщением о совершении противоправных действий, начал вести себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытаясь учинить драку, на неоднократные требования прекратить и успокоиться не реагировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при посадке в патрульную автомашину, отказался присаживаться, упирался ногами о землю, в патрульной автомашине продолжал свои противоправные действия.

В судебном заседании, Минхажев Ш.Ш. вину и обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, признал поностью.

Выслушав Минхажева Ш.Ш., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Вина Минхажева Ш.Ш. полностью подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), рапортом (л.д.3,4,5-6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения...

... (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7), протоколом доставления (л.д.8), справкой об административных правонарушениях (л.д.9), протоколом об административном задержании (л.д. 11), иными материалами дела.

Противоправные действия Минхажева Ш.Ш. судья квалифицирует по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении Минхажеву Ш.Ш. административного наказания, учитывается характер совершенного им административного правонарушения, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также его отношение к содеянному.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является привлечение к ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оценив изложенное в совокупности, учитывая личность Минхажева Ш.Ш., принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения (место, время), направленного против порядка управления, созданием препятствий по исполнению государственной функции по обеспечению общественной безопасности, считаю необходимым назначить Минхажеву Ш.Ш. административное наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде административного ареста. Учитывая отсутствие документальных подтверждений заболевания у Минхажева Ш.Ш., судья не видит правовых препятствий для назначения наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 19.3, пунктом 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Минхажева Ш.Ш. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок отбытия наказания в виде административного ареста исчислять с 22 часов 35 минут ....

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения копии настоящего постановления через городской суд.

Судья подпись Р.Ш. Касимуллин

Дело № 5-167/2024

УИД ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2024 года г. Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хуснуллин Р.Ф., рассмотрев посредством использования системы видео-конференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Минхажева Ш.Ш., ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

отделом полиции № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны представлено дело об административном правонарушении в отношении Минхажева Ш.Ш.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, а именно из протокола об административном правонарушении, 25 января 2024 года в 17 часов 05 минут Минхажев Ш.Ш., находясь в кафе «...» по адресу: ..., выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, выражая явное неуважение к обществу, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании Минхажев Ш.Ш. вину признал, в содеянном раскаялся, а также показал, что права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении ему разъяснены.

Выслушав Минхажева Ш.Ш., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Вина Минхажева Ш.Ш. подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом о доставлении (л.д.2), протоколом об административном правонарушении от 25 января 2024 г...

...ода (л.д.3), рапортом сотрудника полиции (л.д.4), заявлением (л.д.5), объяснениями очевидцев (л.д.6,7,8), протоколом об административном задержании (л.д.9), рапортом сотрудника полиции (л.д.11), другими материалами дела.

Таким образом, Минхажев Ш.Ш. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При назначении административного наказания Минхажеву Ш.Ш. учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность, возраст, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также его отношение к содеянному.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оценив изложенное в совокупности, учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность Минхажева Ш.Ш., судья считает необходимым назначить административное наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде административного штрафа.

Руководствуясь частью 1 статьи 20.1, пунктом 1 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

признать Минхажева Ш.Ш. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Штраф подлежит уплате на имя получателя: ..., не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит представлению в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Дружбы народов, дом 40/10А, кабинет 4.

В случае неуплаты штрафа в срок принимается решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения копии настоящего постановления через городской суд.

Судья: подпись Р.Ф. Хуснуллин

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2025 года г. Стерлитамак РБ

Федеральный судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова Алина Расимовна (г.Стерлитамак, ул.Вокзальная 1 А), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Минхажева ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт № привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

21.05.2025г. в 20.00ч. по <адрес> был задержан гражданин Минхажев Ш.Ш., который находился в общественном месте в нетрезвом состоянии, шел шатался. Гражданин Минхажев Ш.Ш. находясь по адресу: <адрес> 20.30ч. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей

В судебном заседании Минхажев Ш.Ш. вину признал.

Суд, заслушав Минхажева Ш.Ш., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанн...

...остей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч рублей до четырех тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно статье 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее Закон о полиции) на полицию возлагаются обязанности, в том числе пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1).

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Судом установлено, что 21.05.2025г. в 20.00ч. по <адрес> был задержан гражданин Минхажев Ш.Ш., который находился в общественном месте в нетрезвом состоянии, шел шатался. Гражданин Минхажев Ш.Ш. находясь по адресу: <адрес> 20.30ч. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Суд исследовав материалы дела, считает, что вина Минхажева Ш.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 21.05.2025г., оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что своими действиями, выразившимися в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции Минхажев Ш.Ш. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность не установлено. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Минхажева ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, паспорт №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 2500 (двух тысяч пятьсот) рублей.

При уплате штрафа использовать следующие реквизиты: получатель штрафа Управление МВД России по городу Стерлитамаку, ИНН 0268002812, КПП 026801001, номер счета получателя 40101810100000010001, банк получателя: Отделение Национальный банк по Республике Башкортостан, КБК 18811601191019000140, БИК 048073001, ОКТМО 80745000, УИН №

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Федеральный судья А.Р. Халитова

Дело № 5-5/2024

УИД 16RS0031-01-2024-000121-52

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2024 года г.Набережные Челны РТ

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зиннатов Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, занятого на временных работах, военнообязанного, в течение года привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес>» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, выражая явное неуважение к обществу нарушил общественный порядок, громко кричал, приставал к сотрудникам магазина, сопровождая свои действия нецензурной бранью, на замечания не реагировал, оказал неповиновение сотрудникам полиции.

ФИО1 в судебном заседании вину признал и суду показал, что нарушил общественный порядок на почве употребления спиртного.

Виновность ФИО1 в совершении указанных действий подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов в магазине <адрес>» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО1, нарушил общественный порядок, выражался нецензурной бранью, громко кричал, приставал к сотрудникам магазина, оказал неповиновение сотрудникам поли...

...ции.

Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств не имеется.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, его фактические обстоятельства, данные о личности виновного.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает признание ФИО1 вины.

С учетом фактических обстоятельств правонарушения, его тяжести, оснований для назначения штрафа не имеется.

Для достижения целей наказания ФИО1 подлежит назначению наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок - 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья

Административное дело № 5-271/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Сатка, Челябинская область 27 октября 2021 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Журавлева Е.М., рассмотрев в помещении Саткинского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Минхажева Ш.Ш., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Минхажев Ш.Ш. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой в связи с распространением новой коронавирусной инфекции(COVID-19) существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные пп. 4 п. 18 Распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Распоряжений Правительства Челябинской области от 03 апреля 2020 года № 190-рп, от 12 апреля 2020 года № 212-рп, 16 апреля 2020 года № 239-рп, от 17 апреля 2020 года № 241-рп, от 18 апреля 2020 года № 242-рп, от 30 апреля 2020 года № 284-рп, от 06 мая 2020 года № 288-рп, от 11 мая 2020 года № 301-рп, от 29 мая 2020 года № 365-рп, от 11 июня 2020 года № 415-рп, от 26 июня 2020 года № 460-рп, от 10 июля 2020 года № 504-рп, от 23 июля 2020 года № 546-рп, от 07 августа 2020 года № 599-рп, 21 августа 2020 года № 643-рп, от 04 сентября 2020 года № 679-рп, от 18 сентября 2020 №710-рп, от 02 октября 2020 №757-рп, от 16 октября 2020 года №828-рп, от 30 октября 2020 года № 875-рп, от 13 ноября 2020 года №947-рп, от 25 декабр...

...я 2020 года №1123-рп, от 22 января 2021 года №14-рп, от 18 февраля 2021 года №50-рп, 05 марта 2021 года №84-рп), а именно: находился в общественном месте – магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску, респиратор).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Минхажев Ш.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, в заявлении указал, что с протоколом согласен, вину признает. Определением судьи в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Минхажева Ш.Ш.

Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях Минхажева Ш.Ш. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы (далее - организации) и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 названного Федерального закона (редакции Федерального закона № 98-ФЗ от 01 апреля 2020 года) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с указанной нормой Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 утверждены «Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» (далее по тексту «Правила»).

Согласно п. 1 Правил, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В силу пп. «а» и «б» пункта 3 вышеуказанных Правил, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения н территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно- эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (пп. «в», «г» пункта 4 Правил).

Статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (редакции Федерального закона № 98-ФЗ от 01 апреля 2020 года) предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций уполномочены принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (пп. «а» ч. 1); принимать решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (пп. «м» ч. 1); устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона (пп. «ф» ч. 1).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Распоряжений Правительства Челябинской области от 03 апреля 2020 года № 190-рп) в связи с угрозой распространения в Челябинской области коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера», статьями 6 и 29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности.

При этом пп. 4 п. 18 указанного Распоряжения (в редакции Распоряжений Правительства Челябинской области от 03 апреля 2020 года № 190-рп, от 12 апреля 2020 года № 212-рп, 16 апреля 2020 года № 239-рп, от 17 апреля 2020 года № 241-рп, от 18 апреля 2020 года № 242-рп, от 30 апреля 2020 года № 284-рп, от 11.05.2020 № 284-рп, от 24 мая 2020 года № 345-рп, от 11 июня 2020 года № 415-рп, от 26 июня 2020 года № 460-рп, от 29 июня 2020 года № 463-рп, от 16 июля 2020 года № 520-рп, от 23 июля 2020 года № 546-рп, от 07 августа 2020 года № 599-рп, 21 августа 2020 года № 643-рп, от 04 сентября 2020 года № 679-рп, от 18 сентября 2020 №710-рп, от 02 октября 2020 №757-рп, от 16 октября 2020 года №828-рп, от 30 октября 2020 года № 875-рп, от 13 ноября 2020 года №947-рп, от 25 декабря 2020 года №1123-рп, от 22 января 2021 года №14-рп, от 18 февраля 2021 года №50-рп, 05 марта 2021 года №84-рп) на граждан возложена обязанность с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

Вина Минхажева Ш.Ш. в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, собранных и исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Минхажева Ш.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, полученными после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, из которых следует, что при нахождении в месте общего пользования – магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску, респиратор); письменными объяснениями ФИО, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, полученными после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, и предупреждения об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, фототаблицей.

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности Минхажева Ш.Ш. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Исследованные судьей доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга. Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание вышеприведенных доказательств по делу, судьей не установлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Минхажева Ш.Ш. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом, в присутствии Минхажева Ш.Ш., положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола Минхажеву Ш.Ш. разъяснялись, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола. Протокол подписан Минхажевым Ш.Ш. без каких-либо замечаний, в объяснениях к протоколу указал, что «с протоколом согласен, претензий не имеет».

Поводов для оговора Минхажева Ш.Ш. со стороны сотрудников полиции, свидетелей судья не усматривает.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья полагает, что вина Минхажева Ш.Ш. доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Минхажева Ш.Ш., судья относит признание вины.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность Минхажева Ш.Ш., судьей не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства данного дела, сведения о личности Минхажева Ш.Ш., который ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекался, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, имущественное положение, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения.

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и обстоятельствам совершенного правонарушения, личности виновного и отвечать предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Минхажева Ш.Ш. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Судья (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Постановление вступило в законную силу «__» ____________________ 2021 года.

Судья Е.М. Журавлева

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 4/14-4182/2012

город Уфа 9 ноября 2012 года

Судья Ленинского районного суда города Уфы Агадуллин И.Г., изучив в порядке предварительной подготовки к судебному заседанию ходатайство Минхажева Ш.Ш. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,

У С Т А Н О В И Л :

Минхажев Ш.Ш. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397, ч.3 ст. 396 УПК РФ вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, согласно ст. 10 УК РФ, разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным.

Согласно справки с СИЗО-1, Минхажев Ш.Ш. выбыл в ФКУ ИК-7 ГУФСИН РФ по РБ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ИК-7 расположена на территории Мелеузовского района РБ, ходатайство Минхажева Ш.Ш. подлежит направлению для рассмотрения в Мелеузовский районный суд РБ по месту отбывания наказания осужденным.

Поскольку производство по ходатайству осужденного не возбуждалось и оно по существу не рассматривалась, необходимости присутствия заявителя в суде не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 396 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство Минхажева Ш.Ш. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством направить для рассмотрения в Мелеузовский районный суд РБ.

Разъяснить, что с учетом положений ч. 2 ст. 391 УПК РФ и п. 53.3 ст. 5 УПК РФ настоящее постановление является промежуточным судебным решением, не подлежащим самостоятельному обжалованию в кассационном порядке, вступает в законную силу и обращается ...

...к исполнению немедленно. Его законность и обоснованность может быть проверена судом второй инстанции одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу.

Судья: Агадуллин И.Г. Постановление суда вступило в законную силу.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 4/14-4562/2012

г. Уфа 12 декабря 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Уфа Яруллин Р.Р. на стадии предварительной подготовки изучил ходатайство осужденного Минхажева Ш.Ш. о приведении приговора Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с внесенными изменениями в УК РФ согласно № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Минхажев Ш.Ш. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с внесенными изменениями в УК РФ согласно № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 3, 4, 4.2, 5, 6, 12, 13 и 19 статьи 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

Согласно телефонограмме из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ – осужденный Минхажев Ш.Ш. убыл в ФКУ ИК-7 ГУФСИН РФ по РБ для дальнейшего отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Минхажев в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН РФ по РБ, материал по его ходатайству подлежит направлению для рассмотрения в Мелеузовский районный суд РБ, по месту отбывания наказания осужденным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 396 УПК РФ,

ПОСТА...

...НОВИЛ:

Ходатайство осужденного Минхажева Ш.Ш. о приведении приговора Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с внесенными изменениями в УК РФ согласно № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ направить в Мелеузовский районный суд РБ по месту отбывания наказания осужденным.

Судья: Яруллин Р.Р. Постановление вступило в законную силу.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2016 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд РБ в составе

председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

с участием прокурора Казачковой А.В.,

при секретаре Пономаревой М.В.,

рассмотрев административное исковое заявление начальника Отделения Министерства Внутренних Дел России по Белокатайскому району Республики Башкортостан Валиуллина Р.Г. к Минхажеву ФИО12 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Начальник Отделения МВД России по Белокатайскому району Республики Башкортостан Валиуллин Р.Г. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Минхажева Ш.Ш.

В обоснование требований указано, что Минхажев Ш.Ш. осужден 11.09.2012 года Кировским районным судом г. Уфы по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 06.12.2016 года по постановлению Мелеузовского районного суда РБ условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 15 дней. За период отбывания наказания допускал нарушения режима установленного порядка.

Минхажев Ш.Ш. проживает совместно с семьей сестры, зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб от соседей и односельчан не поступало, постоянного места работы не имеет. Минхажев ранее судим за преступления, которые совершал в состоянии алкогольного опьянения, ему свойственно совершать правонарушения и преступления, посягающие на общественную безопасность, в связи с чем в отношении него необходимо установить административный надзор сроком на два года с возложением ограничений в виде запрета пребывания вне места жительства по адресу: РБ, <адрес>, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня; запрета посещения ме...

...ст проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета на выезд за пределы Белокатайского района РБ без разрешения ОМВД России по Белокатайскому району РБ, обязании в течение срока административного надзора являться два раза в месяц в орган МВД по месту жительства для регистрации.

В судебном заседании представитель по доверенности отдела полиции по Белокатайскому району ОМВД России по Белокатайскому району РБ Хуснуллин Н.М. требования поддержал.

Минхажев Ш.Ш. в судебном заседании против установления административного надзора возражал.

Прокурор в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила установить Минхажеву Ш.Ш. административный надзор.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд удовлетворяет административное исковое заявление по следующим основаниям.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В отношении вышеуказанного лица административный надзор устанавливается, в том числе, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (п. 2 ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

На основании статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Из материалов дела следует, что 11.09.2012 года приговором Кировского районного суда г. Уфы Минхажев Ш.Ш. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 06.12.2016 года по постановлению Мелеузовского районного суда РБ условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 15 дней.

Согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ, совершенное Минхажевым Ш.Ш. преступление по ч. 4 ст. 111 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

В силу п. "д" ч. 3 ст. 86 Уголовного Кодекса РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления - по истечении десяти лет после отбытия наказания (в ред. от 22.11.2016 года)

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, поскольку Минхажев имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершенного при рецидиве преступлений, судья приходит к выводу о необходимости установления в отношении Минхажева Ш.Ш. административного надзора сроком на два года с административными ограничениями, предусмотренными Федеральным законом, о которых просит заявитель.

При этом, необходимости установления таких ограничений как в виде запрета пребывания вне места жительства по адресу: <адрес>, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, в иске не мотивировано. В связи с чем суд считает возможным в данной части отказать.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Руководствуясь статьями 179, 180, 273 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление начальника Отделения Министерства Внутренних Дел России по Белокатайскому району Республики Башкортостан Валиуллина Р.Г. к Минхажеву ФИО12 об установлении административного надзора, удовлетворить частично.

Установить за Минхажевым ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> РБ, проживающим по адресу: РБ, <адрес>, административный надзор на срок два года.

Срок административного надзора исчислять Минхажеву Р.Р. со дня вступления решения суда в законную силу.

На период осуществления административного надзора установить Минхажеву Р.Р. следующие ограничения в виде:

- запрета на выезд за пределы Белокатайского района РБ без разрешения ОМВД России по Белокатайскому району РБ.

Обязать Минхажева Ш.Ш. в течение срока административного надзора являться один раз в месяц в орган МВД по месту жительства для регистрации.

В остальной части иска отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения через Белокатайский межрайонный суд.

Судья: подпись Г.С. Комягина

Копия верна

Судья Г.С.Комягина

Секретарь М.В.Пономарева

Дело № 1-382/2012 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2012 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи: Шарафутдиновой А.Н.

с участием государственного обвинителя Кировской прокуратуры г. Уфы Куляпиной О.В.

подсудимого Минхажева Ш.Ш

защитника Уразбаева Р.Ш., представившего удостоверение № и ордер №

представителя потерпевшей И.А.А

при секретаре Асадуллиной С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Минхажева Ш.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Минхажев Ш.Ш., имея не погашенную судимость за совершение ряда преступлений, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил особо тяжкое преступление против личности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Минхажев Ш.Ш., находясь на территории <данные изъяты> г. Уфы, на расстоянии около <адрес> г. Уфы, совместно с Д.Г.К., Р.А.В. и Б.С.И. употреблял спиртные напитки. Находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, Минхажев Ш.Ш. уснул. Когда он проснулся, то обнаружил пропажу денежной суммы, которые находились у него в кармане. Минхажев Ш.Ш. решив, что Д.Г.К. похитила у него деньги, затеял с ней ссору. В ходе состоявшейся ссоры у Минхажева Ш.Ш. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Д.Г.К.

Реализуя свой преступный умысел, Минхажев Ш.Ш., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 18 часов, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 35 м. от <адрес> г. Уфы, из личных неприязненных отношений, возникших во время ссоры, ...

...без цели убийства Д.Г.К., поднял с земли деревянный костыль и с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, умышленно нанес им не менее четырех ударов в область грудной клетки и другим частям тела Д.Г.К.

Далее Минхажев Ш.Ш., реализуя до конца свой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Д.Г.К., без цели её убийства, сознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред её здоровью и желая этого, нанес не менее двух ударов ногой в область грудной клетки и другим частям тела Д.Г.К.

Своими умышленными действиями Минхажев Ш.Ш. причинил Д.Г.К. телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы груди, переломов 2,3,4,5,6,7,8 ребер справа и 2,3,4,5,6,7,8,9 ребер слева с повреждениями пристеночной плевры, межреберных артерий, с кровоизлиянием в плевральные полости, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также повреждения в виде кровоподтеков лица, туловища, верхних конечностей, ссадины шеи, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья и не причинившие вреда здоровью.

Смерть Д.Г.К. наступила в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии около 35 м. от <адрес> г. Уфы, от тупой травмы груди, осложнившейся травматическим шоком, острой кровопотерей причиненной Минхажевым Ш.Ш.

Подсудимый Минхажев Ш.Ш. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ признал и суду пояснил, что после <данные изъяты>, 14-ДД.ММ.ГГГГ он из <адрес> прибыл в <адрес>. В г. Уфе он навещал свою сестру – Ш.Г.З., которая работает в <данные изъяты>. Сестра подарила ему два новых сотовых телефона. В один из дней на «<данные изъяты>» он познакомился с мужчиной по имени Б.. Б. жил с Б.С.И. Б. пригласил его на ночевку. Минхажев Ш.Ш. стал проживать с Б. и Б.С.И. Б.С.И. с трудом передвигался, использовал во время ходьбы костыль. ДД.ММ.ГГГГ Б.С.И. предложил ему пойти на <данные изъяты> он и Б.С.И. встретили Р.А.В., которая предложила выпить спиртное. Он, Б.С.И. и Р.А.В. пошли на поляну, где на поддоне сидела пьяная Д.Г.К. Он, Б.С.И., Р.А.В. и Д.Г.К. сидя на деревянном поддоне, стали употреблять спиртное. Время было примерно около 15 часов. От выпитого спиртного он уснул. Через некоторое время он проснулся от того, что его разбудила Д.Г.К. и спросила у него денежные средства на спиртное. Он пощупал свои карманы и обнаружил, что денег у него нет, хотя перед тем, как уснуть, у него в карманах было примерно <данные изъяты> рублей. Б.С.И. сказал ему, что пока он спал, Д.Г.К. лазила в его карманах и забрала деньги. Он попросил Д.Г.К. вернуть деньги, но последняя отрицала факт кражи, при этом стала повышать на него голос. В этот момент он нащупал под рукой костыль Б.С.И. и сидя на поддоне, нанес со средней силой с размаху не менее 2 ударов деревянным костылем, в район грудной клетки Д.Г.К. От ударов Д.Г.К. стала еще сильнее на него кричать, пыталась выхватить костыль. Далее, он, сидя на поддоне, не вставая на ноги, нанес Д.Г.К. не менее двух ударов правой ногой со значительной силой в область грудной клетки. От второго его удара Д.Г.К. упала назад на спину. Во время нанесения им ударов Д.Г.К. время было примерно 16 часов ДД.ММ.ГГГГ. Затем он с Б.С.И. ушли. Когда уходили, Д.Г.К. была жива. Позже в отделе полиции узнал, что Д.Г.К. умерла, убивать он ее не хотел. Раскаивается в содеянном.

Кроме признательных показаний самого подсудимого доказательствами, подтверждающими обвинение являются:

Свидетель Р.А.В., показания которой с согласия сторон оглашены, в ходе предварительного следствия показала, что она подрабатывает на <данные изъяты> г. Уфе. В <данные изъяты> она познакомилась с Д.Г.К. ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 час. на <данные изъяты> она встретилась с Д.Г.К. Затем она с Д.Г.К. пошли на небольшую поляну, которую оборудовали для временного проживания, иногда употребляли там спиртное. На той поляне имелся деревянный поддон, была примята трава, а также беспорядочно лежали различные вещи и иные бытовые предметы. Д.Г.К. попросила ее купить что-нибудь из спиртного. Она купила медицинский спирт. По пути она встретила своего знакомого Б.С.И., который был вместе с ранее незнакомым ей Минхажевым Ш.Ш. Белюшин C.И. передвигался при помощи костыля. Она предложила Б.С.И. и Минхажеву Ш.Ш. пойти вместе с ней, употребить спиртное. Б.С.И. и Минхажев Ш.Ш. согласились и прошли вместе с ней на вышеуказанную поляну, где уже находилась Д.Г.К. На поляне она, Б.С.И., Минхажев Ш.Ш. и Д.Г.К. расположились на деревянном поддоне и стали употреблять спиртное. Все выпили достаточно много, от выпитого сильно опьянели. В один момент Минхажев Ш.Ш. снял обувь и поставил неподалеку от себя на траву. Затем все уснули. В какой-то момент она проснулась от того, что услышала чей-то спор. Она открыла глаза и увидела, как Минхажев Ш.Ш. стоял напротив Д.Г.К., которая лежала на траве недалеко от поддона, и настойчиво просил отдать обувь. Д.Г.К. отвечала, что не брала обувь Минхажева Ш.Ш. После этого Минхажев Ш.Ш. поднял с земли костыль, и стал наносить им удары со значительной силой, с большого размаху, по телу Д.Г.К. В основном, удары приходились в область грудной клетки, а также по другим частям тела. Всего Минхажев Ш.Ш. нанес не менее 3-4 ударов. Когда Минхажев Ш.Ш. наносил удары, Д.Г.К. лежала на траве на боку. От ударов Д.Г.К. стала кричать. После этого начался дождь и проснулся Б.С.И. Затем Б.С.И. и Минхажев Ш.Ш. ушли. Больше при ней Минхажев Ш.Ш. ударов Д.Г.К. ничем не наносил. Д.Г.К. какого-либо сопротивления Минхажеву Ш.Ш. не оказывала. Куда делся костыль, которым Минхажев Ш.Ш. наносил удары Д.Г.К., она не знает. После того, как Б.С.И. и Минхажев Ш.Ш. ушли, она также ушла, так как на улице был сильный дождь. Д.Г.К. оставалась лежать там же, где и были нанесены удары костылем. На следующий день она приходила на ту поляну, где ДД.ММ.ГГГГ Минхажев Ш.Ш. избил Д.Г.К. Д.Г.К. лежала на том же месте в том же положении. Разговаривала Д.Г.К. с трудом. Она предложила Д.Г.К. горячий чай, печенье, но последняя отказалась. Д.Г.К. говорила, что все тело болит. После чего она ушла. Утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила Д.Г.К.на том же месте мертвой.

(т.1 л.д. 140-143)

Свидетель Б.С.И.,показания которого с согласия сторон в суде оглашены, в ходе предварительного следствия показал, что он ведет бродяжнический образ жизни. У него имеются проблемы со здоровьем, в связи, с чем он передвигается при помощи деревянного костыля. До недавнего времени вместе с ним проживал Минхажев Ш.Ш. Он и Минхажев Ш.Ш. вместе ночевали, а днем подрабатывали на различных работах. Он иногда ездил на <данные изъяты>, где собирал различные продукты. Там он познакомился с Р.А.В. Также он неоднократно видел на <данные изъяты> Д.Г.К. которая была родом из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он предложил Минхажеву Ш.Ш. пойти на <данные изъяты>, где встретили Р.А.В., которая предложила пойти вместе употребить спиртное. Он, Минхажев Ш.Ш. и Р.А.В. прошли на поляну, где на деревянном поддоне сидела Д.Г.К. Д.Г.К. уже была пьяная. Данная поляна обычно использовалась лицами без определенного места жительства и другими неблагополучными людьми для того, чтобы употреблять спиртное. Там, помимо деревянного поддона, имелась полиэтиленовая пленка, хаотично лежали различные вещи и иные бытовые предметы. Разместившись на деревянном поддоне, он, Минхажев Ш.Ш., Д.Г.К. и Р.А.В. стали употреблять спиртное, при этом общались на различные бытовые темы. Употребив спиртное, все сильно опьянели, в связи, с чем он уснул. Время в этот момент было около 15-16 часов. Через некоторое время он проснулся и увидел, как Д.Г.К. стоит и тихонько пинает Минхажева Ш.Ш., при этом Д.Г.К. просила у Минхажева Ш.Ш. денег на спиртное. Минхажев Ш.Ш. проверил свои карманы и обнаружил, что там денег нет. В связи с этим Минхажев Ш.Ш. стал спрашивать, кто взял деньги. Он ответил Минхажеву Ш.Ш., что денег он не брал, а Р.А.В. также никогда чужого не возьмет. Тем самым получилось так, что кроме Д.Г.К. деньги у Минхажева Ш.Ш. больше никто взять не мог. Далее он снова уснул, так как был сильно пьян, и не видел, чем закончился спор Минхажева Ш.Ш. и Д.Г.К. Через некоторое время он проснулся из-за того, что пошел дождь. Минхажев Ш.Ш. предложил ему пойти домой, на что он согласился. Далее Минхажев Ш.Ш. помог ему подняться и, придерживая, вел его под руку. Он взял свой костыль и обнаружил, что пластмассовая ручка костыля куда-то пропала. В связи с этим данный костыль был ему больше не нужен, поэтому он с собой костыль забирать не стал. Почему пластмассовая ручка костыля куда-то пропала, он не знал. На этом он и Минхажев Ш.Ш. ушли домой. В дальнейшем, он от Р.А.В. узнал, что в тот день, когда вчетвером были на поляне, пока он спал, Д.Г.К. стала приставать к Минхажеву Ш.Ш. на что последний просил перестать приставать, а Д.Г.К. не прекращала, после чего Минхажев Ш.Ш. ударил несколько раз его костылем Д.Г.К. Больше ему ничего не известно.

(т.1 л.д. 137-139)

Из протокола явки с повинной Минхажева Ш.Ш.видно, что он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-16 час. он находясь на <данные изъяты> г. Уфы вместе со своим знакомым Б.С.И. и ранее незнакомыми ему женщинами Д.Г.К. и Р.А.В. распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков он уснул. Проснулся от того, что его разбудила Д.Г.К. и просила денежные средства. Он проверил свои карманы, но денег не нашел. Б.С.И. сказал ему, что он денег не брал, а Р.А.В. не может взять чужого. Он стал спрашивать у Д.Г.К., чтобы вернула деньги. Д.Г.К. говорила, что денег нет. Разозлившись на Д.Г.К., он ударил последнюю костылем по телу в область грудной клетки. Далее он нанес несколько ударов ногой по туловищу Д.Г.К. в область грудной клетки. После чего он с Б.С.И. ушли домой.

(т.1 л.д.193)

Из протокол осмотра места происшествия видно, что осмотрен участок местности расположенный на расстоянии около <данные изъяты> здания по адресу: г. Уфа, <адрес>, где обнаружен труп неизвестной женщины, установленной как труп Д.Г.К. В ходе осмотра трупа Д.Г.К. обнаружены телесные повреждения в виде множественных, массивных кровоподтеков багрово- синюшнего с зеленью цвета на груди на передних, боковых и задних поверхностях, подкожная эмфизема на левой боковой поверхности груди, определяется патологическая подвижность ребер. В ходе осмотра обнаружено и изъято: 3 пластиковые бутылки объемом 1,5 л., стеклянная емкость темного цвета объемом 100 мл., гарнитура от мобильного телефона, полиэтиленовая упаковка, брюки, джемпер, две пары носок, платок, пиджак.

(т.1 л.д. 21-31)

Из протокола осмотра предметов (документов)следует, что осмотрены стеклянная емкость темного цвета, 3 пластиковые бутылки объемом 1,5л., гарнитура от мобильного телефона, полиэтиленовая упаковка из под печенье «<данные изъяты>», брюки, платок, пиджак, две пары носков, джемпер. Стеклянная емкость темного цвета, 3 пластиковые бутылки объемом 1,5л., полиэтиленовая упаковка из под печенье <данные изъяты>», брюки, платок, пиджак, две парны носков, джемпер признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(т.1 л.д.32-36)

Из заключения эксперта № следует, что на джемпере Д.Г.К. обнаружена кровь, которая могла произойти от Д.Г.К.

(т.1 л.д.99-107)

Из заключения эксперта № следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа неизвестной женщины, установленной как Д.Г.К. обнаружены закрытая тупая травма груди: переломы 2,3,4,5,6,7,8 ребер справа и 2,3,4,5,6,7,8,9 ребер слева по различным анатомическим линиям с повреждениями пристеночной плевры, межреберных артерий, с кровоизлиянием в плевральные полости 1300 мл. которые образовались в результате воздействия тупых предметов, являются опасными для жизни, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, и находятся в прямой причинной связи со смертью; кровоподтеки лица, туловища, верхних конечностей, ссадины шеи, причиненные тупым предметом и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, в прямой причинной связи со смертью не состоят. Смерть Д.Г.К. наступила за 1-3 суток до момента осмотра трупа на месте происшествия, то есть примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от тупой травмы груди, осложнившейся травматическим шоком, острой кровопотерей.

(т.1 л.д.43-57)

Из заключения эксперта №-Д следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа Д.Г.К. обнаружены закрытая тупая травма груди: переломы 2,3,4,5,6,7,8 ребер справа и 2,3,4,5,6,7,8,9 ребер слева по различным анатомическим линиям с повреждениями пристеночной плевры, межреберных артерий, с кровоизлиянием в плевральные полости 1300 мл. которые образовались в результате воздействия тупых предметов, являются опасными для жизни, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, и находятся в прямой причинной связи со смертью; кровоподтеки лица, туловища, верхних конечностей, ссадины шеи, причиненные тупым предметом и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, в прямой причинной связи со смертью не состоят. Причинение указанных телесных повреждений, не исключается при обстоятельствах указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Смерть Д.Г.К. наступила за 1-3 суток до момента осмотра трупа на месте происшествия, то есть примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от тупой травмы груди, осложнившейся травматическим шоком, острой кровопотерей.

(т.1 л.д.64-70)

Свидетель З.Г.Ш.в ходе предварительного следствия показала, что у нее есть брат Минхажев Ш.Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения. После <данные изъяты>, Минхажев Ш.Ш. пришел к ней на работу. После чего она несколько раз встречалась с Минхажевым Ш.Ш., помогала денежными средствами, продуктами питаниями, подарила два сотовых телефона. В ДД.ММ.ГГГГ она разговаривала с Минхажевм Ш.Ш. по сотовому телефону. В ходе беседы Минхажев Ш.Ш. сообщил, что познакомился с мужчиной по имени С. и вместе с ним живут в доме возле <данные изъяты>. В состоянии алкогольного опьянения Минхажев Ш.Ш. становится неадекватным, вспыльчивым, себя не контролировал.

(т.1 л.д.144-147)

Таким образом, вина Минхажева Ш.Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, полностью доказана материалами уголовного дела. Вину в совершении указанного преступления Минхажев Ш.Ш. признал полностью, рассказав об обстоятельствах совершенного им преступления, как он из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, нанес удары костылем и ногой по телу Д.Г.К. в область грудной клетки. Также вина Минхажева Ш.Ш. в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями свидетелей Б.С.И. и Р.А.В. заключениями экспертов и другими материалами уголовного дела.

Показания Б.С.И. и Р.А.В. последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, заключениями судебных экспертиз и иными материалами уголовного дела и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.

Действия подсудимого Минхажева Ш.Ш. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи:

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание Минхажева Ш.Ш., которыми являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание Минхажева Ш.Ш. суд учитывает: рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику личности подсудимого.

Суд находит, что в отношении Минхажева Ш.Ш. следует избрать наказание только в виде реального лишения, оснований для применения ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Минхажева Ш.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить 6 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять, оставить прежней, направить в <данные изъяты> ГУФСИН России по РБ. Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства – стеклянная емкость, три пластиковые бутылки, полиэтиленовая упаковка, брюки, две пары носков, джемпер и платок, хранящиеся в камере хранения ЦМСО СУ СК России по РБ- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить Минхажеву Ш.Ш.. право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья А.Н. Шарафутдинова