Миниахметов Айдар Муфасирович

Дело № 2-1088/2022 Мотивированное решение составлено 20 июня 2022 года

УИД 76RS0022-01-2022-000231-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Петрутис В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Северный кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Миниахметовой Чулпан Баязитовне, Миниахметову Айдару Муфасировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец АО КБ «Северный кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в январе 2022 года обратился в Заволжский районный суд г. Ярославля с иском к Миниахметовой Ч.Б., Миниахметову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 16.02.2022 дело передано по подсудности в Красноперекопский районный суд г. Ярославля по месту жительства ответчиков.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что приказом Банка России от 29.12.2017 №ОД-3754 у Акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит» (АО КБ «Северный Кредит») per. №2398, г. Вологда отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.02.2018 по делу № А13-268/2018 АО КБ «Северный Кредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возл...

...ожены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

01.09.2015 между Истцом (при разбирательстве настоящего дела установлено, что кредитный договор с ответчиками был заключен кредитором ПАО АКБ «Балтика») и Миниахметовой Ч.Б., Миниахметовым А. М. (Созаемщики) был заключен Кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Созаемщикам кредит в сумме 3 000 000 рублей сроком погашения до 31.08.2035, а Созаемщики приняли на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Созаемщикам, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки, за пользование кредитом составляет 12% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиками обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Ответчики принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняют, в связи с чем у них образовалась задолженность за период с 01.11.2018 по 20.12.2021 в

размере 7 125 224 руб., из которой: сумма основного долга – 0 руб., сумма процентов 976 132,23 руб., штрафные санкции 6 149 092, 38 руб.

Ответчикам направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должникам исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес Ответчиков направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец также указал, что согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Кроме того, истцом на запрос суда представлены письменные пояснения по обстоятельствам иска, в которых указано, что решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 08.02.2019 по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН удовлетворены исковые требования АО КБ «Северный кредит», в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по состоянию на 31.10.2018 по кредитному договору с Миниахметовой Ч.Б., Миниахметова А.М. в размере 4 002 873,69 руб., в т.ч. 2 928 075,66 руб. – основной долг, 469 796, 73 – проценты, 605 001,30 – неустойка. Обращено взыскание на заложенное имущество – 3- комнатная квартира, расположенная АДРЕС, общая площадь 97,3 кв.м, жилая площадь 53,1 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Поскольку кредитный договор между сторонами решением суда от 08.02.2019 не расторгнут, АО КБ «Северный кредит» обратился в суд с исковым заявлением о довзыскании задолженности по договору (проценты и штрафные санкции), начисленные с 01.11.2018.

Задолженность по кредитному договору, взысканная по решению суда от 08.02.2019г., погашена частично за счет принятия Банком заложенного имущества (квартира) в ходе исполнительного производства.

Поскольку задолженность по основному долгу была погашена 11.08.2021, в исковом заявлении о довзыскании АО КБ «Северный кредит» просит взыскать проценты и штрафные санкции, начисленные с 01.11.2018 по 11.08.2021 (дата погашения основного долга).

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Миниахметовой Ч.Б., Миниахметова А.М. в пользу АО КБ "Северный Кредит" сумму задолженности по Кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.09.2015 за период с 01.11.2018 по 20.12.2021 в размере 7 125 224,61 руб., в том числе: сумму основного долга – 0 руб., сумму процентов 976 132,23 руб., штрафные санкции 6 149 092, 38 руб.; а также сумму задолженности за период с 20.12.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 43 826,12 руб.

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела.

Истец АО КБ "Северный Кредит" представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики Миниахметова Ч.Б., Миниахметов А.М. заблаговременно, неоднократно, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по имеющемся в деле адресам, которые подтверждаются адресной справкой ОАСР УВМ УМВД России по ЯО (л.д.70), а также посредством смс-сообщений (л.д.83,113), в суд не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела до их явки в суд, об уважительности причин своей неявки не сообщили. Возражений на иск, мнение по иску не представили.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, 165-1 Гражданского кодекса РФ по представленным доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются частично законными и обоснованными, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между ПАО АКБ «Балтика» и Миниахметовой Ч.Б., Миниахметовым А.М. (заемщики) был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (кредитный договор) от 01.09.2015 на сумму 3 000 000 рублей на срок кредита по 31 августа 2035 г. (включительно), под 12 % годовых, полная стоимость кредита 12,100% годовых (л.д.15-26).

В дальнейшем права требования по указанному кредитному договору перешли к АКБ «Енисей», после чего 26.01.2017 права требования от АКБ «Енисей» по указанному кредитному договору были переуступлены АО КБ «Северный Кредит» на основании договора уступки прав требований (цессии) №2/РЦп-СК. Информация о произведенной уступке была направлена в адрес заемщиков в установленном порядке Банком «Енисей».

По условиям кредитного договора погашение кредита предусмотрено ежемесячными аннуитентными платежами (кроме платежей за первый и последний процентные периоды), включающими сумму по возврату кредита и уплату начисленных процентов в соответствии с графиком платежей.

В силу пункта 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 3.14 кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.09.2015, кредитор вправе руководствоваться очередностью удовлетворения требований, указанной в п.3.13 Договора, вне зависимости от назначения платежа, указанных заемщиком. Стороны пришли к соглашению о том, что кредитор вправе вне зависимости от очередности, установленной п 3.13. Договора, в первую очередь погасить требования по возврату остатка суммы кредита (л.д. 20).

Заочным решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 08.02.2019 исковые требования АО КБ «Северный кредит» в лице Конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Миниахметовой Ч.Б., Миниахметову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.09.2015, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела однозначно следует, что кредитор свои обязательства по договору выполнил, что не оспаривается ответчиком. Однако заемщики не исполняли свои договорные обязательства по своевременному возвращению кредита; образовалась задолженность, которая составила: 0 руб. - сумма основного долга (в связи с исполнением заочного решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 08.02.2019); 976 132,23 руб. - сумма процентов; 6 149 092,38 руб. – штрафные санкции.

Расчет задолженности представлен истцом, соответствует условиям договора. Оснований не доверять расчету не усматривается. Иного варианта расчета задолженности ответчиками не представлено. Ответчиками не оспорен сам по себе расчет задолженности, заявленной ко взысканию. Доводы иска и представленные истцом доказательства не оспорены и не опровергнуты ответчиками. Не имеется оснований не доверять представленным по делу доказательствам.

Проценты по кредиту подлежат взысканию. Оснований для снижения судом размера процентов за пользование кредитом законом не предусмотрено.

Таким образом, ко взысканию подлежат проценты, с учетом доводов истца, в размере 976 132,23 руб., за период с 01.11.2018 по 20.12.2021 включительно.

В то же время суд вправе рассмотреть вопрос о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах заявленную по иску неустойку за период с 01.11.2018 по 20.12.2021 включительно следует ограничить суммой 180 000 рублей за указанный период – неустойка по просроченным процентам и суммой 25 000 рублей за указанный период – неустойка по просроченному основному долгу, поскольку сумма неустойки, заявленная истцом, составляет 6 149 092,38, при

наличии основного долга 0 руб. и процентов 976 132,23 руб., что в сумме равно 976 132,23 руб., т.е. меньше суммы заявленной неустойки. Следовательно, заявленная неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения кредитного обязательства. Взыскание суммы неустойки в общем размере 205 000 рублей не нарушает баланс интересов сторон и не нарушает требования пунктов 6 и 1 статьи 395 ГК РФ.

Требование истца о взыскании с ответчиков Миниахметовой Ч.Б., Миниахметова А.М. в пользу АО КБ "Северный Кредит" суммы задолженности по Кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.09.2015 за период с 20.12.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Кроме того, цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 ст.333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу, как стороне, в пользу которой выносится решение суда в указанном объеме, с ответчика подлежат взысканию по правилам ст. 333.19 НК РФ, с учетом разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы истца по государственной пошлине в полном размере 43 826,12 руб., уплаченной истцом платежным поручением от 14.01.2022 (л.д.11).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 12, 56, 57, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования АО КБ «Северный кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично:

Взыскать с Миниахметовой Чулпан Баязитовны, Миниахметова Айдара Муфасировича солидарно в пользу АО КБ «Северный кредит» задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.09.2015 в размере 976 132,23 руб. процентов по кредиту, 180 000 рублей неустойка по просроченным процентам, 25 000 рублей неустойка по просроченному основному долгу, 43 826,12 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1 224 958 рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.Г. Красноперова

Дело № 2-627/22 УИД 76RS0022-01-2022-000231-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2022 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Северный Кредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к М., М.1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО КБ «Северный Кредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к М., М.1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 125 224,61 руб.

В судебном заседании решался вопрос о передаче дела по подсудности в Красноперекопский районный суд г. Ярославля по месту жительства ответчиков.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ М., М.1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, что относится к территории Красноперекопского районного суда г. Ярославля.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к прои...

...зводству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, дело подлежит передаче на рассмотрение в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску АО КБ «Северный Кредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к М., М.1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Определение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья А.Н. Воронова

Дело № 2-254/2019 м.р. 14.02.2019 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Хлопановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Северный кредит» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Миниахметовой Чулпан Баязитовне, Миниахметову Айдару Муфасировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО КБ «Северный кредит» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Северный кредит» и Миниахметовой Чулпан Баязитовной, Миниахметовым Айдаром Муфасировичем был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ответчикам кредит в сумме 3 000 000 руб. под 12 % годовых, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения 3х комнатной квартиры, расположенной на 2 этаже 3х этажного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 97,3 кв.м., с кадастровым номером №, стоимостью 4 598 620 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № Миниахметовой Ч.Б., Миниахметовым А.М. ДД.ММ.ГГГГ была выдана закладная на имя АО КБ «Северный кредит», предметом залога по которой является спорная квартира.

Ответчики свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняют, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 4 002 873, 69 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с Миниахметовой Ч.Б., Миниахметова А.М. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4 002 873, 6...

...9 руб., обратить взыскание на заложенное имущество 3х комнатную квартиру, расположенную на 2 этаже 3х этажного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 97,3 кв.м., с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 598 620 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 214, 37 руб.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчики не предприняли никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представили суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию.

Изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Северный кредит» и Миниахметовой Чулпан Баязитовной, Миниахметовым Айдаром Муфасировичем был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ответчикам кредит в сумме 3 000 000 руб. под 12 % годовых, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения 3х комнатной квартиры, расположенной на 2 этаже 3х этажного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 97,3 кв.м., с кадастровым номером №, стоимостью 4 598 620 руб. /л.д. 7—13/. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № Миниахметовой Ч.Б., Миниахметовым А.М. ДД.ММ.ГГГГ была выдана закладная на имя АО КБ «Северный кредит», предметом залога по которой является спорная квартира.

Ответчики свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняют, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 4 002 873, 69 руб., в том числе по основному долгу 2 928 075, 66 руб.; просроченные проценты 469 796, 73 руб.; неустойка 605 001, 30 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму. Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. В силу ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты за пользование кредитом.

В связи с нарушением ответчиками условий кредитного договора банк потребовал возвратить кредит, ДД.ММ.ГГГГ заемщикам было направлено требование о досрочном возврате кредита, в установленный срок требование банка не исполнено /л.д. 36-38/.

По состоянию на 31.10.2018 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 4 002 873, 69 руб., в том числе по основному долгу 2 928 075, 66 руб.; просроченные проценты 469 796, 73 руб.; неустойка 605 001, 30 руб. /л.д. 34-35/.

Обоснованность требований истца о взыскании указанных сумм с ответчика подтверждается кредитным договором /л.д. 7--13/, выпиской по счету /л.д. 14-33/, расчетом задолженности /л.д. 34-35/, требованиями /л.д. 36-38/, закладной от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН и всеми материалами дела в совокупности.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию все заявленные истцом денежные суммы.

В соответствии со ст. 348, 349 ГПК РФ, взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателя. Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.п.2 и 3 ст. 348 ГК РФ отсутствуют.

Истец заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости на предмет залога в размере 4 598 620 руб., однако в соответствии с п. 5 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость имущества согласована сторонами в размере 4 856 000 рублей. Таким образом суд определяет начальную продажную стоимость в размере 4 856 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество 3х комнатную квартиру, расположенную на 2 этаже 3х этажного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 97,3 кв.м., с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 856 000 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о полном погашении обязательств по кредитному договору перед Банком.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 214, 37 руб. подлежат взысканию с Миниахметовой Чулпан Баязитовны, Миниахметова Айдара Муфасировича солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО КБ «Северный кредит» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Миниахметовой Чулпан Баязитовны, Миниахметова Айдара Муфасировича взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Миниахметовой Чулпан Баязитовны, Миниахметова Айдара Муфасировича в пользу АО КБ «Северный кредит» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №: 4 002 873, 69 руб., в том числе по основному долгу 2 928 075, 66 руб.; просроченные проценты 469 796, 73 руб.; неустойку 605 001, 30 руб.

Взыскать солидарно с Миниахметовой Чулпан Баязитовны, Миниахметова Айдара Муфасировича в пользу АО КБ «Северный кредит» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 214, 37 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество 3х комнатную квартиру, расположенную на 2 этаже 3х этажного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 97,3 кв.м., с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 856 000 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Пивоварова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>