Миниахметов Руслан Валерьевич

Дело № 2-1242/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.04.2017 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ткач Г.А.,

при секретаре Бахтиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миниахметова Р. В. к Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга о признании права постановки на учет, обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Миниахметов Р.В. обратился в суд с иском к Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга о признании права постановки на учет, обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения с 18.05.2016г.

В обоснование исковых требований пояснил, что 08.10.2002 был зарегистрирован в < адрес > (здание общежития Уральского государственного педагогического университета). 18.05.2016 истец подал заявление и комплект документов в Администрацию Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга с целью постановки на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Администрацией Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга истцу в этом было отказано. Основанием к отказу послужило непредставление документов, указанных в ч. 4 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно справки формы 40 о регистрации. Однако, ни центр по регистрации, ни администрация педагогического университета выдать справку не могут, поскольку истец зарегистрирован в общежитии.

Истец считает отказ незаконным, поскольку согласно Постановлению Администрации г.Екатеринбурга от 02.07.2012 № 2863 «Об утверждении административного регламента муниципальной услуги принятие малоимущих граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма», к заявлени...

...ю прилагается не справка формы 40, а справка, заверенная подписью должностного лица, ответственного за регистрацию граждан по месту пребывания и месту жительства, подтверждающая место жительства гражданина, подающего заявление, и (или) содержащая сведения о совместно проживающих с ним лицах. Истец к заявлению приложил выписку из карточки регистрации от 25.01.2016.

Миниахметов Р.В. также просит возместить ему расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей и расходы на оплату госпошлины в сумме 300 рублей.

Миниахметов Р.В. в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежаще. Его представитель Мурашев Е.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Суду пояснил, что истец является ветераном боевых действий. При обращении в Администрацию Орджоникидзевского района к заявлению о принятии на учет истец приложил все необходимые документы. Справку формы 40 истец представить не может, поскольку общежитие по пр. < адрес > Центром регистрации не обслуживается.

Представитель ответчика Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Ковалева О.В. исковые требования не признала, указав, что истцом не представлен правоустанавливающие документы на жилое помещение, в котором он зарегистрирован, а также в котором фактически проживает (в заявлении истец указал адрес проживания по < адрес >).

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1, 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением предоставления жилых помещений во внеочередном порядке.

В силу ст. ст. 49-52 Жилищного Кодекса Российской Федерации, имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях малоимущие граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 52Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

В соответствии с ч. 4 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, к заявлению о принятии на учет должны быть приложены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет.

Отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, еслине представлены предусмотренные частью 4 статьи 52Жилищного кодекса Российской Федерации документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (п. 1 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" предусмотрено обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Установлено судом и подтверждается материалами дела, что 18.05.2016 Миниахметов Р.В. обратился в Администрацию Орджоникидзевского района с заявлением о принятии на учет для предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда по договору социального найма. Ранее на учете он не состоял, поэтому не относится к лицам, на которых распространяется действие норм Федерального закона «О ветеранах» о предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда. Соответственно, истец вправе встать на учет лишь на общих основаниях в соответствии с главой 7 Жилищного Кодекса Российской Федерации как малоимущий гражданин.

Согласно выписке из Распоряжения главы Администрации Орджоникидзевского района от 02.06.2016, Миниахметову Р.В. в принятии на учет малоимущих граждан в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма отказано ввиду того, что заявителем не был представлен полный пакет документов.

К своему заявлению истец приложил выписку из карточки прописки о регистрации по месту жительства в общежитии по < адрес > с 08.10.2002, в которой указано, что Миниахметов Р.В. является студентом. Однако, правоустанавливающий документ на жилое помещение в общежитии (ордер, путевка, письмо-ходатайство и т.д.) истец не представил. Представитель истца Мурашев Е.В. в судебном заседании пояснил, что истец в Педагогическом университете не учился и не работал, в общежитии не проживает.

В исковом заявлении истец указал адрес места жительства - < адрес >. Со слов представителя истца, предположительно это квартира родителей истца.

Таким образом, правоустанавливающий документ по месту регистрации и месту фактического проживания, а также справку о лицах, зарегистрированных по месту фактического проживания по < адрес > истец ответчику и суду не представил, и у ответчика отсутствовала возможность произвести расчет, является ли Миниахметов Р.В. малоимущим гражданином с учетом доходов проживающих совместно с ним членов его семьи.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что отказ в постановке Миниахметова Р.В. на учет для предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда обоснован и соответствует закону, ответчиком права истца не нарушались, иск заявлен им преждевременно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Миниахметова Р. В. к Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга о признании права постановки на учет, обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 02.05.2017

Судья Г.А.Ткач

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Шарафулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по административному иску <ФИО>1 к муниципальному казенному предприятию «<иные данные>» о признании отказа в выдаче справки незаконным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <ФИО>2 обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, что является зданием общежития <иные данные>. Факт регистрации подтверждается штампом в паспорте, поставленным паспортно- визовой службой Орджоникидзевского РУВД от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к начальнику МКУ <иные данные> с заявлением о предоставлении справки Ф-40. Указанная справка необходима истцу для обращения о постановке на учет, в качестве нуждающегося в получении жилого помещения по договору социального найма в Администрацию Орджоникидзевского района.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ, согласно которому адрес, по которому зарегистрирован истец, ответчиком не обслуживается. Также устно сообщили, что справку Ф-40 истцу обязаны выдать в отделе регистрации граждан <иные данные>. Вместе с тем, при устном обращении в <иные данные>, истец также получил отказ, мотивированный тем, что данную справку администрация университета не выдает.

Истец с отказом ответчика в выдаче справки формы – 40 не согласен, считает его незаконным, в связи с тем, что имеет регистрацию по месту жительства на территории Орджоникидзевского района, в соответствии со п. 3 Административного регламента предоставления услуги «Выдача документов (выписки из домовой книги, карточки учета...

... собственника жилого помещения, справок и иных документов) в сфере жилищно – коммунального хозяйства (в редакции Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 19.01.2016 №19), является получателем соответствующей услуги. При этом, как полагает истец, у ответчика не имелось законных оснований, перечисленных в п. 27 Административного регламента, для отказа в выдаче справки формы 40.

В связи с вышеизложенным, <ФИО>3 просит признать незаконным отказ Муниципального казенного учреждения «<иные данные>» в выдаче справки Ф-40, обязать Муниципальное казенное учреждение «<иные данные>» выдать справку Ф-40, взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины <иные данные> руб., в счет оплаты услуг представителя – <иные данные> руб. (л.д. <иные данные>).

ДД.ММ.ГГГГ определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга, произведена замена ненадлежащего административного ответчика Муниципального казенного учреждения «<иные данные>» на надлежащего ответчика – Муниципальное казенное предприятие «<иные данные>» (л.д. <иные данные>).

Административный истец <ФИО>5., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца - <ФИО>6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <иные данные>), в судебном заседании поддержал заявленные требования по предмету и основаниям.

Представитель административного ответчика Муниципального казенного предприятия «<иные данные>» - <ФИО>7., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <иные данные>), исковые требования не признала, доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, поддержала (л.д. <иные данные>),

Представители заинтересованных лиц ФГБОУ ВПО «<иные данные>», Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель ФГБОУ ВПО «<иные данные>» ранее направлял ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. <иные данные>).

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, <ФИО>8 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, общежитие (л.д. <иные данные>).

Судом установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, что здание общежития, расположенное по указанному адресу принадлежит ФГБОУ ВО «<иные данные>».

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>9 обратился к начальнику МКУ <иные данные> с заявлением о предоставлении справки Ф-40. Как следует из пояснений истца, данная справка необходима истцу для обращения о постановке на учет, в качестве нуждающегося в получении жилого помещения по договору социального найма в Администрацию Орджоникидзевского района.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ <иные данные> на данное обращение истцу дан ответ о том, что Центром регистрации граждан Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга - адрес <адрес> не обслуживается (л.д. <иные данные>).

Таким образом, фактически ответчиком отказано в предоставлении истцу запрашиваемого документа.

Форма справки с места жительства, установлена Постановлением Главы администрации г. Екатеринбурга от 27.01.1994 N 40 "О требованиях, предъявляемых к выдаче справок с места жительства", в связи с участившимися нарушениями жилищных прав граждан, возникающих при оформлении договоров передачи жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации и обмене жилыми помещениями, допускаемыми паспортными службами г. Екатеринбурга и уличными домовыми комитетами.

В соответствии с п. 1 настоящего постановления, паспортным службам г. Екатеринбурга и уличным комитетам при обращении граждан о выдаче справок с места жительства для оформления документов по приватизации и обмену жилых помещений в вышеуказанных справках, следует отражать полную информацию о прописанных в данном жилом помещении нанимателе и членах его семьи с указанием даты прописки, родственных отношений к нанимателю и о выписанных членах семьи нанимателя с указанием даты и причины выписки.

Порядок предоставления услуги «Выдача документов (выписки из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения, справок и иных документов) в сфере жилищно-коммунального хозяйства» установлен Административным регламентом, утвержденным Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 21.06.2012 N 2675 (ред. от 19.01.2016).

Услугу предоставляет Муниципальное казенное учреждение "<иные данные>" (далее - МКУ "<иные данные>") и его центры по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания, являющиеся структурными подразделениями МКУ «<иные данные>».

Согласно пункта 3 регламента, заявителями услуги являются, в том числе, граждане, имеющие действующую регистрацию по месту жительства в многоквартирных жилых домах, в отношении которых организации, выполняющие функции по управлению жилищным фондом, заключили договоры на паспортное обслуживание с Муниципальным казенным учреждением "<иные данные>".

В пункте 27 настоящего регламента, предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении услуги, в том числе, если заявитель не относится к категориям заявителей, указанным в пункте 3 Административного регламента.

Судом установлено, что здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ФГБОУ ВО «<иные данные>».

Также судом установлено, и не оспорено лицами, участвующими в деле, что на момент обращения истца за выдачей справки, между ФГБОУ ВО «<иные данные>», выполняющим функции по управлению здания, расположенного по адресу: <адрес>, и Муниципальным казенным учреждением "<иные данные>" отсутствует договор на паспортное обслуживание данного здания.

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит отказ ответчика в предоставлении <иные данные> услуги по выдаче справки формы №Ф-40 обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

В силу ч.2 ст. 227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца <ФИО>10 к муниципальному казенному предприятию «<иные данные>» о признании отказа в выдаче справки незаконным, взыскании судебных расходов.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 180, 218, 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного истца <ФИО>11 к муниципальному казенному предприятию «<иные данные>» о признании отказа в выдаче справки незаконным, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционных жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

Дело №2а-6665/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2016 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Грудновой А.В.,

при секретаре Лещишиной Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Миниахметова Р. В. к Муниципальному казенному предприятию «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере» о признании отказа в выдаче справки незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Миниахметов Р. В. обратился в Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга с административным иском к Муниципальному казенному предприятию «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере Центр по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Орджоникидзевского района гор. Екатеринбурга» о признании отказа в выдаче справки незаконным.

Определением суда, в соответствии со ст. 43 КАС РФ, с согласия представителя административного истца, произведена замена ненадлежащего ответчика - Центр по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Орджоникидзевского района гор. Екатеринбурга, на надлежащего ответчика - Муниципальное казенное предприятие «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере», находящееся по адресу: < адрес >, что территориально относится к Верх-Исетскому району гор. Екатеринбурга.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность по данному спору определяется статьей 22 Кодекса административного судопроизводства РФ. Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государстве...

...нной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения.

Таким образом, при рассмотрении дела в судебном заседании было установлено, что административное дело было принято к производству Орджоникидзевского районного суда гор. Екатеринбурга с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Выслушав мнение представителя административного истца, не возражавшего против передачи дела по подсудности, исследовав материалы дела, с целью вынесения законного и обоснованного решения, соблюдения процессуальных прав сторон, с целью рассмотрения дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, суд считает, что административное дело подлежит передаче по подсудности в Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга по месту нахождения административного ответчика по адресу: < адрес >.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 22,24,27 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать административное дело по административному иску Миниахметова Р. В. к Муниципальному казенному предприятию «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере» о признании отказа в выдаче справки незаконным на рассмотрение Верх-Исетского районного суда гор. Екатеринбурга по месту нахождения административного ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга.

Председательствующий Груднова А.В.