Миниахметов Владислав Романович

Дело № 2-791/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сосногорск Республика Коми 13 августа 2015 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Ермолина АА к Миниахметову ВВ о взыскании задолженности,

установил:

ИП Ермолин А.А. обратился в Сосногорский городской суд РК с исковым заявлением к Миниахметову В.Р., просил взыскать с ответчика оплату за перемещение и хранение транспортного средства ВАЗ-2106, гос.номер <номер обезличен> на специализированной стоянке за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> сумму в размере <скрытые данные> рублей.

Требования мотивированы тем, что ИП Ермолин А.А. является уполномоченной организацией на перемещение и хранение задержанных транспортных средств.

Между ИП Ермолин А.А, и Межмуниципальным Отделом МВД России «Сосногорский» 26.12.2012 заключен договор «О взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за перемещение и хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу».

<дата обезличена> на основании протокола о задержании транспортного средства <адрес обезличен> за совершение административного правонарушения, допущенного Миниахметовым В.Р., на специализированную стоянку по адресу: г.Сосногорск, ул.65 лет Победы помещено транспортное средство ВАЗ-2106, гос.номер <номер обезличен>.

26.06.2014 истцом в адрес ответчика направлено требование забрать указанный автомобиль и оплати...

...ть расходы, связанные с его хранением и перемещением. До настоящего времени требования ответчиком не исполнены.

Истец- ИП Ермолин А.А. в суде на требованиях настаивала, просил их удовлетворить. Указал, что транспортное средство, которым управлял Миниахметов В.Р. при совершении административного правонарушения перемещено силами истца и хранится на специализированной стоянке до настоящего времени, расходы по хранению автомобиля ответчиком не уплачены. При добросовестном погашении ответчиком части задолженности возможно в порядке исполнения уменьшить сумму долга.

Ответчик в суде с требованиями истца согласился, иск признал, о чем представил заявление. Подтвердил, что управляя автомобилем марки ВАЗ-2106, совершил административное правонарушение, автомобиль помещен на штраф-стоянку, автомобиль принадлежит ему. Не имел материальной возможности погасить задолженность по хранению автомобиля, намерен устроиться на работу и погашать долг частями.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, признание иска ответчиком следует принять.

В соответствии с частями 10,11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Республики Коми от 26.06.2012 №43-РЗ "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств со специализированной стоянки на территории Республики Коми", перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение осуществляются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, осуществляющими данную деятельность на территории Республики Коми.

В соответствии со статьей 3 Закона РК от 26.06.2012 №43-РЗ, плата расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства осуществляется после получения решения уполномоченного должностного лица, указанного в части 1 статьи 4 настоящего Закона, путем внесения исполнителю платы за перемещение и платы за хранение задержанного транспортного средства, размеры которых устанавливаются органом исполнительной власти Республики Коми, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области установления цен (тарифов).

Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается исполнителем за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, возврат задержанного транспортного средства владельцу (представителю владельца) задержанного транспортного средства или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, производится после оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства.

На основании свидетельства о государственной регистрации от 01.02.2008 Ермолин А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

26.12.2012 между Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел России «Сосногорский» и ИП Ермолиным А.А. заключен договор о взаимодействии должностных лиц ОВД РФ с лицами, ответственными за перемещение и хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, в соответствии с которым МОМВД России «Сосногорский» на основании Постановления Правительства РФ от 18.12.2003 №759 «Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации», Закона РК №43-РЗ от 26.06.2012, передает задержанное транспортное средство, а ИП Ермолин А.А. осуществляет его транспортировку, хранение и выдачу.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, хранение задержанных транспортных средств осуществляется на специализированных стоянках, расположенных по адресу: 169500, Республика Коми, г.Сосногорск, ул.65 лет Победы, ул.Энергетиков, д.1А.

В соответствии с частью 9 указанной статьи Закона Республики Коми от 26.06.2012 №43-РЗ, срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку. Срок хранения исчисляется в часах.

Единые предельные максимальные уровни тарифов на услуги по перемещению и хранению задержанного транспортного средства утверждены приказом Службы Республики Коми по тарифам №40/1 от 19.06.2012, №92/5 от 25.12.2014. Плата по хранению автомобиля категории «В» на специализированной стоянке составляет 25 рублей за час, с 01.02.2015- 31 рубль за час.

Плата за перемещение автомобиля на специализированную стоянку на основании Приказа службы РК по тарифам №2/1 от 23.01.2014 составляет: 1) в пределах населенного пункта- 3 503,68 рубля (с использованием транспортного средства, имеющего краноманипуляторную установку), 2 150 рублей (не имеющего краноманипуляторную установку); 2) за пределами населенного пункта за один километр и фактического пробега (километража) транспортного средства специализированной организации с места эвакуации задержанного транспортного средства до ближайшей специализированной стоянки- 121,7 рубль (с использованием транспортного средства, имеющего краноманипуляторную установку), 91,33 рубль (не имеющего краноманипуляторную установку).

Из искового заявления следует, что в <скрытые данные> <дата обезличена> на основании протокола <адрес обезличен> от <дата обезличена> о задержании транспортного средства марки ВАЗ-2106, гос.номер <номер обезличен> за совершение административного правонарушения, допущенного Миниахметовым В.Р. (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством), указанное транспортное средство помещено на специализированную стоянку по адресу: Республика Коми, г.Сосногорск, ул.65 лет Победы.

26 июня 2014 года истцом в адрес ответчика направлено требование забрать автомобиль со специализированной стоянки и оплатить расходы, связанные с его перемещением и хранением. Требование истца до настоявшего времени не исполнено.

Согласно расчету, представленного истцом, размер расходов, связанных с перемещением и хранением транспортного средства, принадлежащего Миниахметову В.Р., на специализированной стоянке за период с <скрытые данные> <дата обезличена> по <дата обезличена>- <скрытые данные> часов составляет <скрытые данные> рублей. Расчет ответчиком не оспаривался.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При изложенных обстоятельствах, и принимая во внимание, что ответчик Миниахметов В.Р. иск признал, учитывая, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении и в суде, подтверждаются материалами дела, то имеются основания для удовлетворения иска, признание иска ответчиком следует принять, размер взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривается, и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с чем с Миниахметова В.Р. в пользу ИП Ермолина А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <скрытые данные> рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета МР «Сосногорск» подлежит взысканию госпошлина в сумме <скрытые данные> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Ермолина АА к Миниахметову ВВ о взыскании задолженности –удовлетворить.

Взыскать с Миниахметова ВВ, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен> в пользу индивидуального предпринимателя Ермолина АА в счет возмещения расходов, связанных с перемещением и хранением транспортного средства (с<дата обезличена> по <дата обезличена> ) сумму в размере <скрытые данные> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <скрытые данные> рублей, а всего <скрытые данные> рублей.

Взыскать с Миниахметова ВВ, <дата обезличена> года рождения, уроженца п<адрес обезличен> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен> доход бюджета муниципального района «Сосногорск» государственную пошлину в сумме <скрытые данные> копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Дудина О.С.

Дело № 1-242/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 15 ноября 2013 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф.,

при секретаре Мартынюк Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сосногорска РК Зелениной Н.Б.,

подсудимого Миниахметова В.Р.,

защитника – адвоката Мельникова А.Н., представившего удостоверение № <номер обезличен> и ордер № <номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Миниахметова В.Р., <скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Миниахметов В.Р. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена>, Миниахметов В.Р., находясь по адресу: <адрес обезличен> действуя с корыстной целью, путём свободного доступа, тайно похитил из зала ковёр стоимостью <номер обезличен> рублей, принадлежащий А. после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей значительный ущерб.

В ходе предварительного следствия Миниахметовым В.Р. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановлени...

...я приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая А. не возражали против постановления приговора в отношении Миниахметова В.Р. без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершённое Миниахметовым В.Р., отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, санкция за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Миниахметова В.Р. Суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести; личность подсудимого, <скрытые данные>

<скрытые данные> Суд признает Миниахметова В.Р. вменяемым по отношению к совершённому преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольный возврат похищенного имущества потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья <скрытые данные>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.В силу п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ в действиях Миниахметова В.Р. отсутствует рецидив преступлений, <скрытые данные>

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 43, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания Миниахметова В.Р., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. С учётом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным предоставить Миниахметову В.Р. шанс на исправление и назначить ему наказание без его реального отбывания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу, что в условиях отбывания Миниахметовым В.Р. данного вида наказания будут достигнуты цели предупреждения совершения им новых преступлений.

Часть 4 статьи 74 УК РФ предусматривает, что в случае совершения осужденным в период испытательного срока нового умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие у Миниахметова В.Р. в период испытательного срока нарушений обязанностей, возложенных приговором Сосногорского городского суда РК от <дата обезличена>, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить в отношении Миниахметова В.Р. условное осуждение по вышеуказанному приговору.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому суд полагает возможным не применять с учётом всех обстоятельств дела, семейного и имущественного положения Миниахметова В.Р.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Миниахметова В.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <номер обезличен> лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное в отношении Миниахметова В.Р. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение <номер обезличен>.

На период испытательного срока возложить на Миниахметова В.Р. следующие обязанности: встать на учёт в <скрытые данные> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Республике Коми, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не совершать правонарушений.

<скрытые данные>

Вещественное доказательство: <скрытые данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии с ч.3 ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми в течение 1 года со дня вступления его в законную силу и в порядке надзора; в соответствии со ст.412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ, установленном главой 48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осуждённый вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Ф. Рочева