Минибаев Дамир Талгатович

дело № 2-675/2024

УИД № 59RS0034-01-2024-000372-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2024 г. с. Аскино

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шуматбаевой С.В., при секретаре судебного заседания Мусалимовой., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю к Минибаеву Д.Т. обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Шайнурова И.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Минибаеву Д.Т., в котором просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 291 кв.м с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности должнику Минибаеву Д.Т.

Истец ссылается на то, что на исполнении в судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-283/19, выданного мировым судьей судебного участка по Аскинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-283/19, в отношении Минибаева Д.Т. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающий по адресу: зарегистрированный по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности по алиментам в пользу Минибаевой Г.В.

Должник обязательства перед взыскателем до настоящего времени не исполнил. Остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 128256,57 руб. Между тем, в ...

...собственности у Минибаева Д.Т. находится земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 291 кв.м. с кадастровым номером: №, на который истец просит обратить взыскание.

В судебное заседание представитель истца ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Минибаев Д.Т. в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Минибаева Г.В. на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела также извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Руководствуясь нормами статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив в совокупности представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 названной статьи).

Согласно статье 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из представленных материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка по Аскинскому району от ДД.ММ.ГГГГ с Минибаева Д.Т. в пользу Минибаевой Г.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолдетнего сына Данила, ДД.ММ.ГГГГ9 года рождения, в размере1/4 части всех видов его заработка и (или) иного дохода родителя. Постановлено взыскание алиментов производить ежемесячно по ? части всех видов дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия сына Данила, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, Взыскано с Минибаева Д.Т. государственная пошлина в размере 150 руб.

ДД.ММ.ГГГГ №-ИП ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником Минибаевым Д.Т. зарегистрирован земельный участок, общая площадь 291 кв.м, вид разрешенного использования: для ведения личного хозяйства по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № вид права – собственность, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 02-04-№.

На указанном земельном участке с кадастровым номером: № находится квартира с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости.

Кроме того, согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, представленного администрацией сельского поселения Аскинский сельсовет, участок с кадастровым номером № частично огорожен из деревянных досок.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок (либо его доля) и это здание (либо его доля) принадлежат одному лицу, не допускается.

Положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 мая 2012 г. № 11-П, имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении жилых помещений, установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членами его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Согласно разъяснениям, данным в пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" исходя из пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом вопрос об обращении взыскания на строение, расположенное на спорном земельном участке, в нарушение абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации заявителем не ставился.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество принадлежащее должнику, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на спорный земельный участок возможно лишь при одновременном обращении взыскания и на расположенное на земельном участке строение, что не учтено истцом.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на спорное имущество в указанной части противоречат вышеизложенным положениям закона, нарушают права должника и не могут быть удовлетворены судом.

Кроме того, по данным ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Минибаевой Г.В. составляет 120479,36 руб., т.е. должником предпринимаются меры по погашению задолженности перед взыскателем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю к Минибаеву Д.Т. об обращении взыскания на земельный участок, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Шуматбаева

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2024 г.

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года <адрес> Башкортостан

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Минниахметовой М.Х., при участии представителя истца Минибаева Д.Т. Ганиятовой Ф.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Мингазовой Л.И., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минибаева Д. Т. к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Администрации СП Аскинский сельсовет <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Минибаев Д.Т. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Администрации СП Аскинский сельсовет <адрес> Республики Башкортостан, в котором просит: признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на основании постановления главы Администрации МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, под жилую застройку индивидуальную, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, данный договор был п...

...родлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Было выдано разрешение на строительство № № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

До окончания срока договора аренды истец не успел зарегистрировать право собственности. Минибаев Д.Т. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Ганиятова Ф.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Мингазова Л.И. исковые требования Минибаева Д.Т. признала, суду пояснила, что разрешение на строительства дома имеется, он построен с соблюдением градостроительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Аскинский сельсовет муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц: Отдел по <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, КУС Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 12, 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, может быть защищено, в том числе, путем признания права.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес> предоставлен Минибаеву Д.Т. под жилую застройку индивидуальную в границах, указанных на кадастровом плане участка, прилагаемой к договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор зарегистрирован в Государственном реестре прав на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Минибаеву Д.Т. выдано разрешение на строительство жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ обязательства сторон по договору аренды были продлены до ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что жилым домом, расположенным по адресу: РБ, <адрес> владеет истец.

Минибаев Д.Т. имеет техническую информацию, из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеется жилой <адрес> года постройки, площадью № кв.м.

Справкой администрации сельского поселения Аскинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом по адресу: РБ, <адрес> на балансе сельского поселения не состоит. В доме никто не зарегистрирован (справка № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес> реестре муниципальной собственности не состоит.

Из выписки ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом по адресу: Башкортостан, <адрес> не зарегистрировано.

Согласно заключению главного архитектора района от ДД.ММ.ГГГГ, объект капитального строительства, индивидуальный жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/с Аскинский, <адрес> построен без нарушений градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил и соответствует республиканским нормативам градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений», соответствует санитарно-бытовым условиям п.2.2.48 вышеуказанных нормативов, пункту 4.3 таблицы 1 СП 4.13130.2013, утвержден приказом МЧС России от 24.04.2013 г., СНиП 2.07.01.-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений», не нарушает права и охраняемые законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что заявленные требования не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отсутствует спор о праве на дом, то требования Минибаева Д.Т. подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Минибаева Д. Т. к администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Аскинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности Минибаева Д. Т. на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.Ш.Гиндуллина