Минибаев Юрий Зинатович

Дело №2-663/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2012 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусина Э.Р.

при секретаре Малмыгиной М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минибаева Ю.З., Минибаевой А.И. к Администрации городского округа г.Уфа о признании права собственности на земельные участок

установил:

Минибаев Ю.З., Минибаева А.И. обратились в суд с иском к Администрации городского округа г.Уфа о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Свои требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ Минибаев З.Г. купил домовладение, состоящее из дома с жилой площадью 23 кв.м. (лит. А), сеней, сарая, уборной и тесового забора, расположенного на земельном участке, кадастровый номер №, площадью 966 кв.м, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Минибаевой А.И. была признана 1/2 доля в праве собственности на указанное домовладение. По договору дарения б/н от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доля в собственности на домовладение по указанному адресу от Минибаева З.Г. перешла Минибаеву Ю.З., проживающему по данному адресу с 1962 г. по настоящее время. Учитывая, что на спорном земельном участке находится жилой дом, а истцы правомерно используют этот земельный участок, они имеют право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, находящегося под жилым домом. Они обращались с требованием о бесплатном предоставлении спорного земельного участка в Уп...

...равление по земельным ресурсам Администрации городского округа г.Уфа, однако, в предоставлении земельного участка было отказано (письмо от 09.06.2011 г.). Также они обращались в Управление Росреестра по РБ, на что получили отказ (№ 01/198/2011-118 от 26.07.2011 г.).

Представителем Администрации городского округа г.Уфа РБ представлено возражение на иск, в котором ответчик считает требования истцов не подлежащими удовлетворению, указывая, что нормы Земельного кодекса РФ и Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости. Между тем, спорный земельный участок не находится у Минибаева Ю.З. в постоянном бессрочном пользовании или пожизненном наследуемом владении. Истец приобрел на него право собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Минибаевой А.И. по доверенности Минибаева М.З. иск поддержала в полном объеме, просит удовлетворить.

Представитель Минибаева Ю.З. по доверенности Балашев Е.В. в судебном заседании иск доверителя поддержал, пояснил, что истцы являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем имеют право на бесплатную приватизацию земельного участка. Кроме того, данное право возникает также в связи с давностью владения земельным участком, поскольку Минибаев Ю.З. проживает по указанному адресу с 1962 г., то есть более 15 лет.

Истцы, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд по вызову не явились. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Администрации городского округа г.Уфа, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд по вызову не явился. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителей истцов, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Минибаев З.Г. купил домовладение, состоящее из шлакоблочного дома жилой площадью 23 кв.м, сеней, сарая, уборной и забора тесовых., находящееся по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 909 кв.м.. Определением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, согласно которому за Минибаевой А.И. и Минибаевым З.Г. на праве частной собственности закреплен дом, они признаны владельцами домовладения в размере по 1/2 доли каждый, площадью 14,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Минибаев Ю.З., на основании договора дарения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Минибаева А.И. и Минибаев Ю.З. являются собственниками жилого дома с пристройками, расположенного по указанному выше адресу, вид собственности – долевая. Минибаев Ю.З. зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.15 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г. №136-ФЗ, собственностью граждан и юридических лиц /частной собственностью/ являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст 9.1 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ (ред. от 20.03.2011г.) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с. ч.4 ст 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч.3 ст.36 ЗК РФ, в случае, если здание находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Таким образом, нормы Земельного кодекса РФ и Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости и не содержат ограничений указанного права.

В соответствии со ст.10 Закона РБ «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан», земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность гражданам однократно и безвозмездно.

Суд считает, что отказ Минибаевым в оформлении их прав собственности на землю является необоснованным, так как спорный земельный участок находится в их владении и пользовании с 1962 г., на данном земельном участке расположено домовладение, принадлежащее истцам на праве общей долевой собственности. Доводы представителя ответчика о том что Минибаев Ю.З. приобрел право собственности на домовладение лишь в ДД.ММ.ГГГГ г. на основании договора дарения несостоятельны, поскольку, как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. домовладением фактически владел и пользовался его отец Минибаев З.Г., который приобрел право собственности на спорный земельный участок в силу ч.4 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». При этом, не оформленное своевременно в надлежащем порядке право собственности Минибаева З.Г. на земельный участок не может служить основанием для ограничения права истцов на приобретение в собственность спорного земельного участка.

Кроме того, представителем Администрации городского округа г.Уфа не представлены основания отказа в передаче в собственность земельного участка Минибаевой А.И.. Также ответчиком не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие невозможность передачи в собственность истцам земельного участка, каких-либо ограничений прав на землю для указанного участка не зарегистрировано. Данный земельный участок не является ограниченным в гражданском обороте. Поэтому, с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым признать за истцами право собственности на указанный земельный участок по 1/2 доли за каждым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Минибаева Ю.З., Минибаевой А.И. к Администрации городского округа г.Уфа о признании права собственности на земельные участок удовлетворить.

Признать за Минибаевым Ю.З., Минибаевой А.И. право собственности по 1/2 доли за каждым на земельный участок площадью 966 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Уфа.

Судья: Э.Р. Мусин

Согласовано

Судья: Э.Р. Мусин

дело № 2-5829/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Кирхановой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Ю.З. к Администрации городского округа <адрес> РБ, П.Т.И. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, прекращении права собственности на жилой дом и осуществлении выдела доли в жилом помещении, по встречному иску П.Т.И. к М.Ю.З., Администрации городского округа <адрес> РБ о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии и определении порядка пользования,

у с т а н о в и л:

М.Ю.З. обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> РБ, П.Т.И. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, прекращении права собственности на жилой дом и осуществлении выдела доли в жилом помещении.

Не согласившись с исковыми требованиями П.Т.И. обратилась со встречным иском, в котором просит сохранить жилое помещение в реконструированном виде с учетом неотделимых улучшений с общей площадью <данные изъяты>.м., общая площадь жилого помещения <данные изъяты>.м., жилая площадь <данные изъяты>, признать за П.Т.И. право собственности на жилой дом с надворными постройками в <данные изъяты> долях, установить порядок пользования домом: закрепить за П.Т.И. право пользование в д...

...оме лит. <данные изъяты> за М.Ю.З. – лит. <данные изъяты>

В судебное заседание истец М.Ю.З. и его представитель не явились по вторичному вызову, что подтверждается протоколами судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГг., будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик П.Т.И.(истец по встречному иску) и ее представитель в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление М.Ю.З. к Администрации городского округа <адрес> РБ, П.Т.И. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, прекращении права собственности на жилой дом и осуществлении выдела доли в жилом помещении, по встречному иску П.Т.И. к М.Ю.З., Администрации городского округа <адрес> РБ о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии и определении порядка пользования, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству заявителя, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Р.В. Абдуллин