Минибаева Ирина Анваровна

АПЕЛЛЯЦИОННЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф., при секретаре Валетдиновой P.P.,

с участием представителя заявителя МУБ Октябрьского района г. Уфы - Рафикова М.З. действующего на основании доверенности от 01.03.2011, заинтересованного лица Минибаевой И.А. ее представителя по устному ходатайству Миннибаева Р.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2012 года апелляционную жалобу МУБ Октябрьского района г. Уфы на решение мирового судьи судебного участка №5 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 12 сентября 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Муниципального учреждения по благоустройству Октябрьского района город Уфа Республики Башкортостан в пользу Минибаевой И.А. в возмещение материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием - 18552 руб. 66 коп., в возмещение расходов по оплате справки о стоиомсти ущерба - 352 рубля, по оплате госпошлины - 774 руб. 08 копеек, а всего 19678 руб. 74 коп.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании решения мирового судьи и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истцов, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец Миннибаева И.А. обратились к мировому судье с иском к ответчику МУБ Октябрьского района г. Уфы и просила взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В последующем истец Миннибаева И.А. уточнила исковые требования, уменьшив размер взыскиваемого у...

...щерба с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, в остальной части требования оставила без изменений.

В обоснование иска истцы указали на то, что 13.07.2011г. около 15 час. 00 мин. Она управляла автомобилем марки Шевроле принадлежащим ей на праве собственности, двигалась по дороге, расположенной напротив <адрес>. В это время на газоне, расположенном между проезжей частью и домом № по <адрес>, рабочий МУБ по <адрес> РБ гражданин ФИО7 производил работы по выкашиванию газонной травы с применением триммера. Во время работы, в результате соприкосновения движущейся части триммера с земной поверхностью и вылета из-под него камня, принадлежащий ей истцу автомобиль получил внешнее повреждение в виде разбившегося правостороннего переднего бокового стекла. Согласно справки официального дилера фирмы «Шевроле» в <адрес> ООО «Км/ч» стоимость оригинальной запчасти, а именно стекла передней правой части составляет 19000 рублей.

Мировой судья вынес приведенное решение.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик МУБ Октябрьского района г. Уфы подало апелляционную жалобу, просило решение мирового судьи отменить.

В судебном заседании истец Миннибаева И.А. и ее представитель Минибаев Р.У. с апелляционной жалобой не согласились, просили решение мирового судьи оставить в силе, считая его законным и обоснованным.

Представитель ответчика МУБ <адрес> ФИО4 в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу, просила отменить решение мирового судьи по доводам апелляционном жалобы, в котором указано, что при составлении протокола и объяснительной на ФИО7 было оказано психологическое давление сотрудников ДПС ГИБДД <адрес>, ввиду его юридической

неграмотности, с его стороны были подписаны документы. Кроме того не указано какие требования техники безопасности были нарушены.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, заслушав представителя истцов, суд апелляционной инстанции, находит решение мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Букреев Н.В. является работником МУБ Октябрьского района г. Уфы, что подтверждается его объяснительной имеющееся в материалах дела, и сторонами не оспаривается.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль Шевроле под управлением Минибаевой И.А. в результате соприкосновения движущейся части триммера с земляной поверхностью и вылета из-под него камня, получил внешнее повреждение в виде разбившегося правостороннего переднего бокового стекла, что подтверждается справкой ПДПС ГИБДД о ДТП, схемой ДТП подписанная водителем автомобиля ФИО1, и работником МУБ <адрес> Букреевым Н.В., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Минибаевой И.А. прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях признаков административного правонарушения, объяснительной работника МУБ <адрес> ФИО7, в которой он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.10 час. он работал на обочине по <адрес>, косил траву триммером, из под которого вылетел камень, который попал в проезжающий мимо автомобиль Шевроле под управлением Минибаевой И.А., в результате чего разбилось стекло автомобиля, объяснительной Минибаевой И.А., фотографиями салона автомобиля из которого видны осколки разбитого стекла.

Согласно справке официального дилера фирмы «Шевроле» в г. Уфа ООО «Км/ч» стоимость оригинальной запчасти, а именно стекла передней правой части составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно Заказ-наряду №6577 от 26 июля 2011г. за составление указанной справки истец ФИО6 оплатила <данные изъяты> рубля, что подтверждается кассовым чеком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при составлении протокола и объяснительной на ФИО7 было оказано психологическое давление сотрудников ДПС ГИБДД <адрес>, ввиду его юридической неграмотности, в связи с чем, с его стороны были подписаны документы, а также не указано какие требования техники безопасности были нарушены, не могут являться основанием для отмены решения мирового судьи.

Учитывая, вышеизложенное суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, верно определив юридические значимые по делу обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, решение мирового судьи законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется, потому решение мирового судьи надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя -без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №5 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан от 12 сентября 2011 года по иску Минибаевой Ирины Анваровны к Муниципального учреждения по благоустройству Октябрьского района город Уфа Республики Башкортостан о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального учреждения по благоустройству Октябрьского района город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И..Ф. Уразметов

1